何怀宏:从现代认同到承认的政治

——身份政治的一个思想溯源
选择字号:   本文共阅读 798 次 更新时间:2019-07-27 23:00:06

进入专题: 现代认同   承认政治  

何怀宏 (进入专栏)  
当我们说到作为道德或政治原则的生命和自由时,也一定是指平等的生命权和自由权。这时候,狭义和特定的“平等”就可能指有别于生命与自由的经济平等、福利平等、条件平等、状况平等,如果要实现这些“平等”,就必须要实行某种有偏爱的政策。这种偏爱也许在有些时候有实行的必要,但 不应该具有像原则那样的普遍性,否则就可能否定前一种普遍性,两者难于 兼得。

  

   我们也可以看看过度的平等追求会释放一些什么? 不断走向平等的现代社会的价值追求,与传统社会的价值追求比较,有两个明显的新现象: 一个是对物质生活的追求表现得淋漓尽致,成为价值欲求的主流,各国政府也基本都以 经济建设为中心来证明自己的合法性和成绩; 另外一个,就是对所有一般是基于身体感受性的欲望的解放乃至新的开发。前者类似于泰勒所说的“对日常生活的肯定”,但他可能对此是太肯定了,只是强调其中的生产和再生产的方面,而忽略其中的物质主义和消费主义的方面。后者类似于泰勒所说的“表现主义”,他常常以20 世纪60 年代的学生运动为例,赞美其中表现出来的活力和激情,但几乎不谈其中表现出来的试图摆脱一切限制,追求一切新鲜的感受、欲望 的刺激与解放,尤其是性解放和使用致幻剂和毒品所带来的问题。

  

   这是当代社会最醒目也是和传统社会最不同的两种价值取向。前一种对外在物质、财富、金钱的欲望,我们或可简称为“物欲”; 而后一种对自身之物———身体感受性的开发和解放,我们或可简称为“体欲”。人们寻求这些欲望的满足无可厚非,但也需适可而止。泰勒的问题关键在于,他将这些欲望看 作是与道德正当融合甚至等同,他认为这些欲望反映了现代自我认同的本性, 将 20 世纪60 年代称作是“本真性时代”,他对它们的态度是基本肯定乃至赞许的。但如果将它们视作道德的根源和标准,就有带来重大偏差的危险。

  

   这里有必要重新诉诸泰勒所批评的将“正当”与“好”予以区分,并在社会 伦理领域优先考虑“正当”标准的道德理论。一般认可的“好”的内容可以分 为两个方面: 一个方面是具有道德或精神意义的价值追求,我们可以将这些道德价值称之为“善好”; 另一个方面是中性的价值追求,比如,对良好的物质生活和各种身体欲望的追求,它们是非道德的,但也不能说是反道德的。我们可以将这些非道德的价值称之为“欲好”———上面所说的“物欲”和“体欲”就可以归入“欲好”。这些“欲好”是社会应该合理满足的,应该让所有人( 包括缺乏劳动能力的人们) 都过上“人之为人”的像样的物质生活,但这一要求并不是来自平等的福利原则,而是来自平等的生命与人格原则。

  

   由于现代社会的巨变———这也是平等带来的,即强调价值平等多元而实际上又趋于“欲好”的一元,现代的社会伦理必须强调“正当”有其独立性,而 不能根据“欲好”来定义道德,因为这些“欲好”有两种特征: 一是它们可能过度诉求甚至无限诉求; 二是它们容易互相冲突。而且,关键的是,强调“正当” 的独立和优先性可以防止两种重大的偏差。第一是平等要求的激进路线的偏 差,即它容易将事实上是恶的行为( 如暴力欺诈) 当作实现“好”的必要手段。第二是平等要求的温和路线的偏差,即它容易将事实上是中性的“欲好”就看 作是“正当”。道德的根据和共识本应在基本的、一视同仁的“正当”中求,而不是在差别化的“欲好”中求。

  

   我们完全可以同意,对个人来说,相对于普遍的道德规范,他的特殊生活计划与价值追求是重要的,甚至是更重要的。但是,从社会来说,就要优先考虑如何协调这些特殊追求,就要划定界限,提供平台,使各不相碍,互不颠覆。这些普遍规范许诺着所有人的平等自由,而过于强调特殊性的政治却恰恰会为了增多一些人的自由而减损另一些人的自由,有时甚至是减损多数人 的自由而满足少数人的自由。而且,对一种身份还可以在内部不断细分。如果没有一些基本的道德共识,社会的联合或共同体的凝聚将会出现严重的危机,乃至崩裂。

  

   如前所述,泰勒是承认有一些普遍的基本规范的。但鉴于近代以来尤其是 20 世纪发生的人为灾难,仅仅承认这些规范可能还是不够的,还需要不断强调和重申这些基本的道德规范,将其牢固地置于一个最优先的地位,以防范 类似的悲剧重演。

  

   泰勒的理论可以说为当代身份政治提供了比较直接的思想资源。他强调 自我的本真、自我的认同,但很快从自我的认同转到了群体的认同,从认同本 身转到了认同的条件,即他所述的群体的认同必须得到其他群体乃至全社会的、政治上的“承认”,这种认同才能够成立。而且,这种“认同”不是“求同”,而是“求异”,即强调自身的特异性。也就是说,它们的“认同”将不会以政治的共识和在法律框架内的承认和尊重为满足,甚至将这种共识和法律的承认 依旧看作是一种“歧视”。他认为,必须保障特殊文化的特异性的持续存在。

  

   泰勒这一理论的道德哲学基点是认为“正当”应依赖于“好”,然后将一些实际是“欲好”的“好”也视作道德,甚至是优先的道德、先进的道德或者道德的理想。他意识到基本道德的重要,但没有将其置于优先的地位——“正当”必须与各种生活“目的与好”保持距离才可能被置于最优先的地位。他将那些本来应该由个人去选择决定的“目的与好”,置于必须由社会政治考虑甚至强制的事情。换言之,反普遍主义的他却试图将一些特殊的善好乃至偏好普 遍化,做一种普遍主义的要求、一种社会政治的要求,而这必然要损害到那些非这一身份的人们的平等权利。

  

   我们的确还是能感到泰勒思想中的一种温和开放和寻求中道,虽然是一种不断与时俱进、追求进步( 这种“进步”有时是可疑的) 的温和中道。他批评福柯等人的后现代主义把什么问题都看作是权力的斗争,他甚至与多元文化 主义也保持一定的距离,不认为我们应当先定地断言所有的文化都有平等的 价值,而是应假设所有文化都有价值,再在视界的融合中做出判断。但还是可 以说,泰勒提供了一个思想的方向,沿着这一方向,后来的多元文化主义和身 份政治运动虽然主要还是在文化的领域进行一种政治性的斗争,但越来越有激进和分裂社会的趋势。

  

进入 何怀宏 的专栏     进入专题: 现代认同   承认政治  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与方法
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117421.html
文章来源:《当代美国评论》

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统