韩东屏:德性伦理学可以休矣

选择字号:   本文共阅读 801 次 更新时间:2019-06-06 18:14:47

进入专题: 德性伦理学   传统规范伦理学   目的论   美德论   全面伦理学  

韩东屏 (进入专栏)  
最后,由于在规范方面,赫斯特豪斯越是展开自己的论述,就越是使规范美德伦理学与传统规范伦理学显得一样,所以她这时只好继续后退,改称这“两者之间的理论上的区别就在于,人们所熟悉的规则及其在具体情况下的应用完全有不同的理由。按照美德伦理学,我绝不能说这个谎言,因为这样做是不诚实的,而不诚实是一种恶习。”[26]可是,功利主义和道义主义在规则应用方面还不是有着完全不同的理由,但二者还不是同属于规范伦理学?所以,她所说的“理由差异”仍不是能使她的规范美德伦理学超越传统规范伦理学的证据。有时,赫斯特豪斯也从教育上对二者进行区分:“美德伦理学家想要强调的事实是,如果我们教育孩子们要诚实,我们必须教育他们要珍视真理,而仅仅教育他们不要说谎是无法达到这一目的的。”[27]问题是,有什么证据可以证明,传统规范伦理学在教育孩子时主张不讲道理,只是要简单灌输“不要说谎”之类的行为规则?事实上,由于美德伦理学应用规则的理由缺乏彻底性,使其教育效果也不会更好。美德伦理学把要做什么如“要说实话”的理由归结为它是美德,把不可做什么如“不说这个谎”的理由归结为它是恶习——“她会不会撒一个弥天大谎以获取不应有的好处呢?不会的,因为那样做就等于既不诚实又不正直。”[28]可是,为什么属于美德的就值得做,而属于恶习的就不可做?显然道理上并没讲透。而一旦讲透,说这是由于美德有益于人的好生活,而恶习有害于人的好生活之类,那就又和功利主义给出的理由毫无二致了。

  

   4、结语

  

   相对西方以往只注重行为规范的传统规范伦理学(实际应称它为“德行伦理学”),当代西方德性伦理学明确提出的伦理学应当回答“人应当成为什么样的人”的问题的主张,可以说是一种正确的纠偏,也是一种进步。

  

   只是它为之进行的理论建构,也就是它的目的论、德性论和方法论的论述,经过前述分析可知,全都不成功。它的目的论,一方面因为没有回答“什么是好生活”而不够彻底;另一方面也不比功利主义的目的论高明和高尚。它的美德论,一方面与它的目的论相脱节,即不是从其主张的“过好生活”的目的所需要的品质来推论应备美德;另一方面存在无法区分美德德目的等级的缺陷和完全不把美德视为规范的错误。它的方法论,由于过于抽象、空洞,在实践中基本上无法应用,即便是退到赫斯特豪斯的规范美德伦理学——这实质上已经属于对规范伦理学的回归——也还是不如传统规范伦理学即功利主义或道义主义的方法论好用。

  

   当然,它在目的论和美德论中所存在的那些问题,一经自己承认,也可以经过重新论述而加以弥补和改正。但是,只要它仍然继续坚持只讲德性、美德而拒斥行为规范的德性伦理学主张不动摇,它在方法论方面所存在的问题,就永远不可能得到根本性的改善。而它一旦在此能够进行更多的改善,那也一定是退到了比赫斯特豪斯的规范美德伦理学还后面的地方,成为了同时也正式承认德行规范的彻头彻尾的规范伦理学,从而导致德性伦理学的彻底自我毁灭。

  

   德性伦理学者在申明德性伦理学与传统规范伦理学的差异时,都认为传统规范伦理学“是以行为为中心的伦理学”,[29]而德性伦理学则是“以行为者为中心”(赫斯特豪斯)或“以行为者为基础”(斯洛特)的伦理学。但是,既然德性伦理学把行为者作为自己的首要标识,强调的是“行为者”,而不是一般意义的“人”,那为什么非要拒斥与行为密切相关的行为规范?这岂不是一个巨大的自相矛盾?!

  

   德性伦理学强调的德性或美德关乎做人,传统规范伦理学即德行伦理学侧重的行为或行为规范关乎做事。但“做人”和“做事”这二者,实际上不仅不相互对立、排斥,而且还是相辅相成的关系。一方面,德性必定是在长期按行为道德规范行事的实践中形成的;另一方面,形成了德性的人也会自觉自动地按行为道德规范行事。因而合理的伦理学,应该是既讲行为也讲德性,既讲行为道德规范也讲品质道德规范的全面性的伦理学。而作为伦理学的基本对象的道德,从本质上和起源上说,本来就是具有全面性的“善的为人处事方式”。[30]

  

   反观西方传统规范伦理学,不仅从来没有拒斥德性或美德,而且实际上也有其关于做一个什么样的人的主张,只不过一直没有得到明确化的阐述而已。且不论其是非对错,功利主义的主张就是前面提到的“做一个幸福的人”,而道义主义的主张,则基本上可以归为“做一个有道德的人”或“做一个因有道德而配享幸福的人”。

  

   因此,西方传统规范伦理学亦即德行伦理学要想克服自己以往主要关注行为规范的片面性,从而变为全面性的伦理学要简单和容易得多,而当代西方的德性伦理学及其运动,则注定永远克服不了其拒斥行为规范的片面性,也注定永远不能变成全面性的伦理学。这就可以确定,德性伦理学并不是伦理学的一条有益进路,现在可以休矣!

  

   注释:

   [①]秦越存:《20世纪西方伦理学理论发展类型的变迁》,《社会科学战线》2008年第8期。  

   [②]RosalindHursthouse.OnVirtueEthics]M].Oxford:OxfordUniversityPress,1999:,p17。  

   [③][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [④][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [⑤]李义天:《当代国外美德伦理学研究综述》,《南京政治学院学报》2007年第6期。  

   [⑥]李义天:《当代国外美德伦理学研究综述》,《南京政治学院学报》2007年第6期。  

   [⑦]RosalindHursthouse.OnVirtueEthics]M].Oxford:OxfordUniversityPress,1999:,p8-10。  

   [⑧]李义天:《当代国外美德伦理学研究综述》,《南京政治学院学报》2007年第6期。  

   [⑨]张国立、赵永刚:《当代西方美德伦理学的诉求与建构》,《湖南科技大学学报(社会科学版)》,2011年第5期。  

   [⑩]RosalindHursthouse.OnVirtueEthics]M].Oxford:OxfordUniversityPress,1999:,p168。  

   [11]转引自高国希、叶方兴:《当代德性伦理学:模式与主题》,《伦理学研究》2015年第1期。  

   [12]韩东屏:《制度的本质与开端》,《江汉论坛》2014年第9期。  

   [13][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [14][美]A·麦金太尔:《德性之后》,龚群等译,中国社会科学出版社1995年版,第343页。  

   [15][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [16]韩东屏:《道德准则、道德范畴、道德原则》,《河南师范大学学报》2011年第3期;韩东屏:《人本伦理学》,华中科技大学出版2012年版,第75-77页。  

   [17]高国希、叶方兴:《当代德性伦理学:模式与主题》,《伦理学研究》2015年第1期。  

   [18]韩东屏:《人本伦理学》,华中科技大学出版社2012年版,第96-97页。  

   [19]林火旺:《伦理学入门》,上海古籍出版社2005年版,第73页。  

   [20][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [21][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [22][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [23][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [24][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [25][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [26][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [27][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [28][新西兰}罗莎琳德。赫斯特豪斯:《规范美德伦理学》,邵显侠译,《求是学刊》2004年第2期。  

   [29]RosalindHursthouse.OnVirtueEthics]M].Oxford:OxfordUniversityPress,1999:,p17。  

   [30]韩东屏:《道德究竟是什么——对道德的本质和起源的追问》,《学术月刊》2011年第9期;韩东屏:《人本伦理学》,华中科技大学出版社2012年版,第40-46页。

  

   此文原载《哲学动态》2019年第3期,原标题为《德性伦理学的迷思》。

  

进入 韩东屏 的专栏     进入专题: 德性伦理学   传统规范伦理学   目的论   美德论   全面伦理学  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116610.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

11 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统