徐成:防卫限度判断中的利益衡量

选择字号:   本文共阅读 417 次 更新时间:2019-06-03 00:21:13

进入专题: 防卫限度   利益衡量   正当防卫  

徐成  
in: FS-Dahs,2005, Schmidt, S.88; Engl?nder, Grund und Grenzen der Nothilfe,2008, Mohr Siebeck, S.88; Stratenwerth, Prinzipien der Rechtfertigung, ZStW 68(1956), S.63; Koriath, Einige Gedanken zur Notwehr, in FS-Müller-Dietz,2001, C. H. Beck, S.373; Kuhlen, Einschr?nkungen der Verteidigungsbefugnis bei der Nothilfe, GA 2008, S.286 f; Frister, Die Notwehr im System der Notrechte, GA 1988, S.300.我国学界的类似见解,参见陈兴良:《正当防卫论》,中国人民大学出版社2017年版,第25页;前引[2],陈璇文,第37页以下;前引[3],王钢文,第1603页以下;前引[3],赵雪爽文,第1627页以下。

   [16] 参见上引Stratenwerth文,第63页。

   [17] 参见前引[14],康德书,第28页;前引[6],Pawlik文,第275页。

   [18] 前引[15],Engl?nder书,第90页。

   [19] 参见前引[14],康德书,第28页。赞同康德这一界定的观点,参见前引[15],陈兴良书,第25页;前引[3],赵雪爽文,第1627页。

   [20] Vgl. Alexy, Theorie der Grundrechte,2. Aufl.,1994, Suhrkamp, S.171; Koller, Theorie des Rechts,1992, B?hlau, S.96 f.

   [21] 参见周漾沂:《从实质法概念重新定义法益:以法主体性论述为基础》,台湾《台大法学论丛》第41卷(2012年)第3期,第1029页。

   [22] Vgl. Klose, Notrecht des Staates aus staatlicher Rechtsnot, ZStW 89(1977), S.86 ff.; Erb, Notwehr als Menschenrecht - Zugleich eine Kritik der Entscheidung des LG Frankfurt am Main im ,,Fall Daschner“, NStZ 2005, S.594 ff.

   [23] Hoyer, Das Rechtsinstitut der Notwehr, JuS 1988, S.92.

   [24] 类似的质疑参见前引[3],赵雪爽文,第1629页。

   [25] 参见前引[2],陈璇文,第40页以下。

   [26] 参见前引[4],陈璇文,第131页。

   [27] 同上文,第126页。类似的观点参见前引[15],Frister文,第300页以下。

   [28] 参见前引[3],劳东燕文,第1335页;前引[2],陈璇文,第43页。

   [29] Lenckner, Der Grundsatz der Güterabw?gung als Grundlage der Rechtfertigung, GA 1985, S.299 f,310.

   [30] 同上文,第300页。

   [31] 劳东燕:《法益衡量原理的教义学检讨》,《中外法学》2016年第2期,第368页。

   [32] 参见前引[31],劳东燕文,第382页。

   [33] 同上。

   [34] 同上文,第371页。

   [35] 见湖南省益阳市赫山区人民法院(2015)益赫刑一初字第37号刑事判决书。

   [36] 参见蔡道通:《特别法条优于普通法条的适用》,《法学家》2015年第5期,第29页以下。

   [37] 见广西壮族自治区贵港市港南区人民法院(2017)桂0803刑初87号刑事附带民事判决书。

   [38] 参见前引[12],Kühl书,第8节边码97以下。

   [39] 见湖北省巴东县人民法院(2009)巴刑初字第82号刑事判决书。

   [40] 参见前引[4],陈璇文,第134页;前引[3],王钢文,第1609页。德国学界的类似主张,参见Seelmann, Grenzen privater Nothilfe, ZStW 89(1977), S.38 f; Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts AT,5. Aufl.,1996, Dunker & Humblot,§ 32 IIIb; Kargl, Die intersubjektive Begründung und Begrenzung der Notwehr, ZStW 110(1998), S.57; Koch, Prinzipientheorie der Notwehrschrankungen, ZStW 104(1992), S.785 f;前引[6],Roxin书,第15节边码56以下;[德]约翰内斯·卡斯帕:《德国正当防卫权的“法维护”原则》,陈璇译,《人民检察》2016年第10期,第31页。

   [41] 参见张明楷:《刑法学》上,法律出版社2016年版,第213页;劳东燕:《结果无价值逻辑的实务透视:以防卫过当为视角展开》,《政治与法律》2015年第1期,第20页。

   [42] 参见上引劳东燕文,第21页。

   [43] 参见尹子文:《防卫过当的实务认定与反思——基于722份刑事判决的分析》,《现代法学》2018年第1期,第187页。

   [44] 参见陈兴良:《教义刑法学》,中国人民大学出版社2014年版,第516页以下。

   [45] Vgl. Perron, in: Sch?nke/Schr?der, StGB,§ 32 Rdn.65; Puppe, in: NK-StGB,§ 16 Rdn.122 ff.我国学者对“回旋飞镖”现象及其解决方法的详细梳理,参见蔡桂生:《论故意在犯罪论体系中的双层定位——兼论消极的构成要件要素》,《环球法律评论》2013年第6期。

   【期刊名称】《法学研究》【期刊年份】 2019年 【期号】3

  

  

    进入专题: 防卫限度   利益衡量   正当防卫  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116563.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统