刘京希:尚贤制抑或民主制?

选择字号:   本文共阅读 891 次 更新时间:2019-01-10 00:46:43

进入专题: 贤能政治     儒学     道德精英主义     社群主义     自由主义     民主政治     贝淡宁  

刘京希  
展开筛选与提炼。因此,如果我们不研究世界主要文明,尤其是世界主要政治文明形态的历史由来及其发展趋势,以及它们与中华文明及其实践之间的互动关系,进而通过比较鉴别,探讨二者之间的共同文明基础,而是如贤能政治主张那般,一味执拗于中国传统这一“地方性知识”,那么,“人类命运共同体”的构想将无法达到自己的目的。

   显然,对于贤能政治及其未来走向,也应当置于人类文明演变与发展的总体格局之中予以研判,置于人类文明的历时性与共时性时空格局予以定位,如此才可得出更加准确的前瞻性结论。而这个历时性与共时性时空格局,并非我们所习见的自然性时空格局,而是一种标示人类社会发展演进的制度性时空格局与文明性时空格局。从这个角度我们只能得出一种结论:贤能政治的未来命运,取决于儒家政治哲学、中国道路以及民主政治之间的互动及其前景。

   在本文写作提纲的拟定过程中,王学典先生提出了宝贵的意见和建议;李梅、邹晓东二位同事亦为本文的写作提供了必要的资料支持。在此一并深致谢忱!

   ①王学典:《儒学复兴:必须与自由主义对话》,《中华读书报》2016年2月20日。

   ②“崩溃边缘说”最早见于1978年2月26日华国锋在第五届全国人大一次会议上所作的《政府工作报告》。《报告》说:“从一九七四年到一九七六年,由于‘四人帮’的干扰破坏,全国大约损失工业总产值一千亿元,钢产量二千八百万吨,财政收入四百亿元,整个国民经济几乎到了崩溃的边缘。”

   ③[加]贝淡宁:《从“亚洲价值观”到“贤能政治”》,《文史哲》2013年第3期。

   ④[加]贝淡宁:《贤能政治是个好东西》,《儒家邮报》第187期(2012年9月)。

   ⑤[加]贝淡宁:《贤能政治——为什么尚贤制比选举民主制更适合中国》,吴万伟译,宋冰审校,北京:中信出版社,2016年,第154页。

   ⑥俞可平:《民主是个好东西》,北京:社会科学文献出版社,2006年。

   ⑦[加]贝淡宁:《贤能政治——为什么尚贤制比选举民主制更适合中国》,第9页。

   ⑧[加]贝淡宁:《贤能政治——为什么尚贤制比选举民主制更适合中国》,第135页。

   ⑨贝淡宁在《文史哲》杂志第六次人文高端论坛“贤能政治的可行性及其限度:儒学与自由主义的对话”上的主旨发言。

   ⑩张维为:《选贤任能挑战西方民主》,《求是》2012年第23期。

   (11)白彤东:《主权在民,治权在贤:儒家之混合政体及其优越性》,《文史哲》2013年第3期。

   (12)[意]Marco Del Corona:《贝淡宁:在一个西方学者眼中,中国模式魅力何在?》,刘旭爽译,观察者网,http://www.guancha.cn/BeiDanNing/2015_07_21_327510.shtml。

   (13)[加]贝淡宁:《贤能政治——为什么尚贤制比选举民主制更适合中国》,第156-159页。

   (14)黄玉顺:《“贤能政治”将走向何方?——与贝淡宁教授商榷》,《文史哲》2017年第5期。

   (15)《“第一个在中央党校开讲座的外国学者”贝淡宁:我不是“洋五毛”》,《中国新闻周刊》2017年2月28日。

   (16)[加]贝淡宁:《贤能政治——为什么尚贤制比选举民主制更适合中国》,第10页。

   (17)李明辉:《儒家视野下的政治思想》,台北:台湾大学出版中心,2005年,第281页。

   (18)宋晨希采写:《学者贝淡宁:“贤能政治”并不能为中国“辩护”》,搜狐文化,http://www.sohu.com/a/115329655_458191.

   (19)俞可平:《社群主义》,北京:中国社会科学出版社,1998年,第21页。

   (20)与之相反,古希腊文明在原始氏族公社时期以血缘伦理为纽带的社会维系与组织方式,在抢占海外市场的殖民活动中,遭受断裂,被人为建构的城邦政治与法治体系所取代,走出一条与东方社会完全不同的、“主权在民”的政治文明演进之路。参见陈炎:《文明与文化》,济南:山东大学出版社,2006年,第69-70页;邓晓芒:《中西文化心理模式分析》,《西北师范大学学报(社会科学版)》2010年第2期。

   (21)贺来:《“陌生人”的位置——对“利他精神”的哲学前提性反思》,《文史哲》2015年第3期。

   (22)黄仁宇:《中国大历史》,北京:生活·读书·新知三联书店,2007年,第285页。

   (23)鞠靖:《贝淡宁:“需要民主,也需要‘贤能政治”》,《南方周末》2013年1月21日。

   (24)郭齐勇:《论牟宗三的“三统并建”说》,《孔子研究》2016年第1期。

   (25)方朝晖在《文史哲》杂志第六次人文高端论坛“贤能政治的可行性及其限度:儒学与自由主义的对话”上的发言。

   (26)李泽厚:《中国现代思想史论》,北京:东方出版社,1987年,第265-266页。

   (27)王夫之:《读通鉴论》卷十八《宣帝》,北京:中华书局,1975年,第616页。

   (28)[英]乔·里特尔:《作为经济寡头统治的贤能政治》,《开放时代》2013年第3期。

   (29)闾小波:《保育式政体——试论帝制中国的政体形态》,《文史哲》2017年第6期。

   (30)[英]戴维·米勒、韦农·波格丹诺编:《布莱克维尔政治学百科全书》,北京:中国政法大学出版社,1992年,第223页。

   (31)所谓“道德精英主义”,有论者作如下界定:主张由道德高尚的少数人去治理国家,而且唯有他们才有资格治理国家,设计和安排社会秩序,最终建立理想社会。参见齐子萍、孙晓亮:《儒家道德精英主义评析》,《青岛农业大学学报(社会科学版)》2002年第1期。

   (32)[加]贝淡宁:《贤能政治——为什么尚贤制比选举民主制更适合中国》,第91页。

   (33)秦晖在《文史哲》杂志第六次人文高端论坛“贤能政治的可行性及其限度:儒学与自由主义的对话”上的发言。

   (34)黄玉顺在《文史哲》杂志第六次人文高端论坛“贤能政治的可行性及其限度:儒学与自由主义的对话”上的发言。

   (35)秦晖在《文史哲》杂志第六次人文高端论坛“贤能政治的可行性及其限度:儒学与自由主义的对话”上的发言。

   (36)孙立平:《穆加贝是一个什么?》,孙立平社会观察,2017-11-22。

   (37)[法]古斯塔夫·庞勒:《乌合之众——大众心理研究》,冯克利译,桂林:广西师范大学出版社,2015年,第71、72页。

   (38)[法]米歇尔·福柯:《规训与惩罚》,刘北成、杨远婴译,北京:生活·读书·新知三联书店,1999年,第89页。

   (39)[英]亚当·斯密:《道德情操论》,焦维娅译,合肥:安徽教育出版社,2008年,105-106页。

   (40)宋晨希采写:《学者贝淡宁:“贤能政治”并不能为中国“辩护”》,搜狐文化,http://www.sohu.com/a/115329655_458191.

   (41)[加]贝淡宁:《贤能政治——为什么尚贤制比选举民主制更适合中国》,第136页。

   (42)任剑涛在《文史哲》杂志第六次人文高端论坛“贤能政治的可行性及其限度:儒学与自由主义的对话”上的发言。

   (43)高全喜在《文史哲》杂志第六次人文高端论坛“贤能政治的可行性及其限度:儒学与自由主义的对话”上的发言。

   (44)这是邓曦泽在与笔者通信讨论“贤能政治”问题时提出的看法。另参见邓曦泽:《儒学现代价值新反思》,《四川大学学报(哲学社会科学版)》2017年第5期。

   (45)刘京希:《构建现代政治生态必须祛魅贤能政治》,《探索与争鸣》2015年第8期。

   (46)胡适:《自由主义》,葛懋春、李兴芝编:《胡适哲学思想资料选》(上),上海:华东师范大学出版社,1981年,第433页。

   (47)[加]贝淡宁:《贤能政治——为什么尚贤制比选举民主制更适合中国》,中文版序言。

   (48)[美]卡尔·A·魏特夫:《东方专制主义——对于极权力量的比较研究》,徐式谷等译,北京:中国社会科学出版社,1989年,第15页。

   (49)胡适:《自由主义》,葛懋春、李兴芝编:《胡适哲学思想资料选》(上),第434页。

   (50)转引自[美]房龙:《宽容》,迮卫、靳翠微译,北京:生活·读书·新知三联书店,1985年,第13页。

   (51)[加]贝淡宁:《贤能政治——为什么尚贤制比选举民主制更适合中国》,第108页。

   (52)[美]路德维希·冯·米塞斯:《人的行为》,夏道平译,台北:远流出版公司,1991年,第40页。

   (53)[加]贝淡宁:《贤能政治——为什么尚贤制比选举民主制更适合中国》,“前言”第XXX页。

   (54)公法的功能往往是对于现实的反动,因为现实中的政治往往是尔虞我诈,因此,公法就规定了很多防范尔虞我诈的规则。参见刘连泰:《“公共利益”的解释困境及其突围》,《文史哲》2006年第2期。

   (55)[古希腊]亚里士多德:《政治学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1995年,第133、140页。

   (56)黄玉顺:《“贤能政治”将走向何方?——与贝淡宁教授商榷》,《文史哲》2017年第5期。

   (57)蔡定剑:《民主是一种现代生活》,北京:社会科学文献出版社,2010年,第1页。

  

  

    进入专题: 贤能政治     儒学     道德精英主义     社群主义     自由主义     民主政治     贝淡宁  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114465.html
文章来源:《文史哲》2018年第3期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统