林利民:朝鲜核问题的战略本质:反扩散还是地缘政治博弈?

选择字号:   本文共阅读 768 次 更新时间:2019-01-03 22:58:19

进入专题: 朝鲜核问题   地缘政治   反扩散  

林利民  
而力避军事行动,同时美也参加“六方会谈”,不放弃与朝有条件的妥协、交易。此外,美还要借中国之手对朝鲜施压。美这些应对朝核问题的举措,正是所谓的“战略忍耐”。而美有关对朝核开发能力和意志的“低估”、对“朝鲜崩溃论”的期待、再加上对武力打朝军事、政治后果与代价的悲观性评估结论、有关朝是以核武开发换取外部经济援助的“筹码说”,等等(15),则为其奉行“战略忍耐”提供了决策依据。美奉行“战略忍耐”政策的直接后果是朝核能力一步步提高、半岛局势日益紧张,而美则以此为由,在把中国推上被告席的同时,进一步拉紧美日韩同盟,诱迫韩进一步倚美、并离间中朝、中韩关系,使东北亚各国的互动朝有利于美强化其东北亚战略优势的方向演进。

   “朝鲜崩溃论”和对朝鲜核武开发能力的“低估”,也深刻影响了美两个东北亚盟友韩国与日本对朝核的政策。

   与美国相比,韩国除了把化解朝核危机的希望寄之于朝鲜“崩溃”之外,韩还必须更多地思考解决朝核问题与朝鲜半岛统一问题的内在关联性:即是否有助于持续扩大韩朝实力竞赛过程中的韩方实力优势,以及是否有利于韩方尽早尽快并以尽可能低的成本对朝搞“吞并式统一”,因此,所谓反扩散不过是韩实现这一终极地缘政治目标的新抓手,而朝搞核武开发则为韩提供了这样的抓手。

   朝韩南北分立初期,双方发展水平相当,实力相差不大。甚至直到1976年,韩国人均GDP还低于朝鲜。但是从1970-2010年的40年间,韩国经济“起飞”,年均增长率达10%左右,韩朝实力对比的天平开始向韩方大幅偏移。到冷战结束时,韩方在有关国家实力对比的几乎所有指标上都大大超过朝方。如2013年,韩GDP总量超过朝40倍,人均收入超过朝20倍。(16)韩方一时踌躇满志,甚至不满足于“中等强国”地位。冷战结束、苏东剧变、美国“一超独大”以及“历史终结论”和“西方民主优越论”一时间甚嚣尘上,加之中韩建交等,使韩国更是信心满满,更相信假以时日,韩就能通过持续扩大其对朝方的经济、政治、军事以及技术和心理方面的压倒性优势,压垮朝鲜,以最低代价迫朝接受韩方的“吞并式统一”。这也是韩方冷战后不疾不徐地对朝施行“阳光政策”及类似政策的出发点。然而,朝鲜不管不顾地开发核武器并不断取得进展,对韩国的综合实力竞争策略和“吞并式统一”追求无异于毁灭性打击。纵然韩方在实力对比的绝大多数指标上都拥有压倒性优势,但朝方拥有核武器这样的“绝对武器”一项,就足以让韩方在其他方面的优势化为乌有。因此,韩方对朝鲜开发核武器最敏感、最恐惧,其反应也最极端。在韩国,主张借助美国力量对朝搞“外科手术式打击”甚至发动对朝战争、以武力解决朝核问题的不乏其人,主张韩也搞核开发的也不乏有之,在朝第四次核试成功后主张韩自主开发核武器的主张在韩国尤其甚嚣尘上。在美国不愿对朝动武的情形下,韩只得退而求其次,推动各相关国家以及联合国对朝施行最严厉的制裁。在这方面,韩更是一马当先,其目标仍然是如何以朝搞核武开发为借由,推动国际社会配合韩国战略:搞垮朝鲜、助推朝鲜半岛按韩国的思路搞“吞并式统一”,保证韩以最低成本实现半岛统一。

   不过,韩国在半岛统一问题上也常常首鼠两端。韩国政府固然渴望统一半岛,但一想到“接管”2500万朝鲜人的高昂代价,包括承担民政、公共卫生、教育、内部安全等沉重的管理包袱,以及更新其过时的工业设施、技术和农业等,又不免顾虑重重。美国有估计认为,韩要统一并“重建”朝鲜,需要5万亿美元以及需要30年以上的长时间,这导致在统一半岛问题上韩国年轻人较之老一代尤其持消极立场。(17)韩国方面的估计更悲观:为重建朝鲜,韩每年必须支出3120亿美元,即占其年度GDP总量的1/4左右。(18)这样,韩国在朝核危机中看起来急,实则更愿意拖,更不愿意“急统”。因此,韩国对朝核问题也一直奉行的是“战略忍耐”。此外,韩一方面在解决朝核问题上对中美两个大国有很大期待,但又担心在朝核问题、朝鲜问题、朝鲜半岛统一问题上中美两国“走得太近”,千方百计“防止韩半岛命运被中美两国左右”。(19)总之,韩国在朝核问题上的地缘政治追求始终如一:即如何搞垮朝鲜、实现韩对朝的“吞并式统一”。

   较之美韩两个直接当事国,日本在朝核问题上的地缘政治考虑则相对简单。相对于韩国,日本并非首当其冲、并非最直接受朝核武威胁,毕竟韩要挡第一阵;相对于美国,日本对朝鲜半岛安全稳定以及国际反扩散制度并无直接责任,况且日本的安全由美国负责,包括由美国提供核保护伞。因此,日本虽然一再咋咋呼呼地惊呼朝核导威胁,其实很坦然、很逍遥、乐得壁上观、不时敲敲边鼓。在“六方会谈”期间,日本代表多数情况下是只听不说,要说也就说被绑架日本人的善后问题。(20)再就是日本国内“核武装论”、修改“无核三原则”论不时沉渣泛起,以及借朝开发核导说事,为日本“修宪”、加强军备以及搞“正常国家化”找依据,同时为日本以中国为主要战略对手、拿中国说事找依据。总之,对于日本而言,朝鲜搞核武开发与其说是增大了其战略威胁,不如说给日本贯彻其地缘战略提供了机会和借口。无论如何,面对中俄两个拥有强大核武器、与日本存在结构性矛盾的大国,朝鲜那些“小儿科”的核导能力对日本构成的威胁,不过是“五十步”再加一步而已。日本的地缘战略就是利用朝核问题说事,以日本受到核威胁压力为由,为日本“修宪”、加强军备,甚至为日本搞核武开发找依据,同时借机拉紧美日韩同盟,在东北亚经营围堵中国的战略线。当然,日本也争抢反扩散的合法性外衣,争取解决“被绑架日本人”问题,相机扩大对半岛事务的参与度。

   与朝鲜及美韩日一样,中俄两大国也主要是从地缘政治视角观察、应对朝核问题的。但中俄两国在朝核问题上的地缘政治考虑也有很大差异。

   俄罗斯对由美国主导的国际制度一直心存不满,对核不扩散体制所负的大国责任也在苏联解体后有调整,俄核武强大、地域辽阔、抗打击能力强,既在道义上不对朝开发核武负责,也在安全上不畏惧朝核武,更何况朝开发核导也不是针对俄罗斯的。由此决定了俄地缘政治意图是扩大对半岛事务的介入及重振俄对朝影响力,同时通过参与朝核问题的解决牵制美在欧洲方向对俄施加的压力,增加其在美俄关系中的权重,并以之作为加强中俄关系的新杠杆。

   中国是实力不断上扬的大国,对国际秩序、包括维护核不扩散体制已经开始负有一定的责任,因而中国对朝核问题的政策有反扩散因素,但这也不是主要的。鉴于美国东北亚驻军及美日韩同盟有“围堵”中国的地缘政治内涵,以及鉴于美在反扩散问题上一向搞双重标准,如对以色列和印度开发核武的政策就与对朝鲜、伊朗开发核武的政策完全不一样,中国对东北亚以及更大范围的地缘政治考虑不会因反扩散需求而有改变、更不会放弃。

   面对朝核问题,中国要考虑的地缘政治因素包括:朝鲜是否能保持一定的生存能力(不乱)、半岛会不会维持和平稳定(不战)、半岛是否能按“和平、自主、自愿”原则走向统一,以及韩日是否搞核武装以至东北亚出现“核多米诺骨牌现象”(不核)、美国在朝鲜半岛以及东北亚的前沿驻军是否借机增强以及借机前出中朝边境?此外中国还要考虑中美关系稳定、东北亚是否回归冷战、日本是否会借机实现其以包围、反制中国崛起为目标的地缘政治野心?其中,中美关系稳定又是重中之重。有人认为中国是在中美关系的大框架下处理朝核问题、朝鲜半岛问题,这是有道理的。(21)中国也担心围绕朝核与朝鲜半岛问题再现美日韩对抗中朝以及俄罗斯的冷战格局以及美日韩借机构建三方军事合作机制等不利局面。(22)

   概括起来,中国在朝核问题上的底线有四个要点:“任何情况下都不允许朝鲜半岛拥核,也不允许南北韩进行独立开发或引进;不应以物理性的方式解决问题;不能接受韩半岛发生战争或混乱;应保证中国自身的安全利益。”(23)

   美日韩俄中等各相关方以及朝鲜虽然都主要是从地缘政治博弈视角、而非主要从扩散与反扩散博弈的视角应对朝核问题的,但相比之下,朝鲜始终坚持开发核武涉及国家主权与安全问题,基本上不隐瞒其赤裸裸的地缘政治需求,而其余各方则基本上是以反扩散为其表,以贯彻地缘政治需求为其实,把地缘政治需求包装成反扩散需求,在反扩散旗号下贯彻其地缘政治目标。凡此种种,就决定了在朝核危机的第一阶段,美虽然与朝鲜达成了解决朝鲜核问题的“框架协议”,却从不打算付诸实施;在朝核危机第二阶段一度为国际社会看好的“六方会谈”则是一场典型的“假面舞会”,相关各方在“六方会谈”的谈判桌上都以参与扩散与反扩散博弈的“假面具”示人,暗中却设法推进各自的地缘政治目标、进行地缘政治较量。这正是“六方会谈”虽然一度轰轰烈烈,最终却曲终人散的根本原因。

   美韩日俄中等相关方在朝核问题及与之相关的所谓“朝鲜问题”、半岛统一问题及东北亚战略平衡等问题上所展开的地缘政治博弈,给坚持开发核武的朝鲜提供了以小博大、以弱博强、以少博多的战略机遇,其直接的地缘政治后果是朝核导能力一步步提升,在东北亚实现反扩散目标更加遥不可及。

   美国最初对如何解决朝核问题承担了主要责任。克林顿政府挟冷战“胜利”余威,踌躇满志,想“领导世界”,在应对朝核武开发时的反扩散考虑确实多于日后的小布什政府、奥巴马政府以及特朗普政府,美因此与朝签署了以轻水反应堆换朝弃核的“框架协议”。美如果兑现承诺、遵守美朝“核框架协议”,在当时有可能达到诱迫朝弃核的目标。问题是美低估朝核武开发的意志与能力、高估朝“崩溃”的可能性,没有认真履行“框架协议”,仅是期待通过朝“崩溃”自动解决朝核危机。

   继任的小布什政府较之克林顿政府更多地从地缘政治观点、而不是从“领导世界”和坚持“反扩散原则”的角度应对朝核问题。此时朝核武开发开始取得进展、美则麻烦缠身,尤其需要集中力量在大中东地区反恐。此时如果美下决心对朝采取军事行动、搞“外科手术式”打击,有可能在付出一定代价后达到迫朝弃核的目标。但美仍然受对朝核开发能力的“低估”和对朝鲜崩溃前景的“高估”及惧怕朝反击能力的影响,失去了“壮士断腕”的时间窗口。此后直到奥巴马时代,美奉行“战略忍耐”,并把解决朝核问题的责任推向中国,诱压中国承担“责任”,于是就有了中俄美日韩朝相互进行地缘政治博弈、迁延时日的“六方会谈”。

   韩国虽然最不能接受朝开发核武,但韩能力有限,担心首尔被朝方当做战争“抵押品”,也像美一样低估朝核开发能力、期待朝将很快“崩溃”,因而把解决问题的希望寄之于大国,先是对美朝“核框架协议”有期待,而后则寄希望于中美主导的“六方会谈”。韩始终是从朝韩力量消长及是否有利于韩对朝搞“吞并式统一”的地缘政治观点应对朝核问题,因此尤其反对美对朝用兵。

   日俄两国都不真正惧怕朝核武开发,并认为朝搞核武开发对中美韩形成了牵制,而日俄则相对逍遥,对美朝“核框架协议”及“六方会谈”的立场乐见其成,不惧其失败,能参与就乘势扩大影响,不能参与就作壁上观。

   由于美韩日俄中各方主要是从地缘政治得失的立场应对朝核问题,拉拉扯扯、相互牵制,不可能真正形成对朝合力,朝鲜也就有了从夹缝中获取开发核武的机遇。其结果是朝核能力必然在相关国家的地缘政治博弈过程中一天天壮大,以至在20余年时间跨过一个个门槛,直至完成六次核试验、包括完成氢弹试验以及实现核弹头小型化、完成远程战略导弹试射等,成为事实上的有核国。

总之,无论朝鲜、美韩日还是中俄等国,都主要是从地缘政治视角而不是主要从扩散与反扩散博弈视角分析观察和应对朝核危机的,由此也就决定了多轮“六方会谈”的战略本质是一场地地道道的“假面舞会”。美韩日以及俄中等国,都是以反扩散旗号遮掩其地缘政治意图,说的是半岛无核化和反扩散,暗中则寻求各自的地缘政治利益。在六方中,唯有朝鲜对其地缘政治追求最公开、最直接、最不隐晦,这也决定了朝拥核立场坚定、决心拥核、决不弃核、无论如何都不会弃核,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 朝鲜核问题   地缘政治   反扩散  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 地区问题
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114341.html
文章来源:《现代国际关系》 2018年02期

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统