李成斌:论社会主义核心价值观对民事司法的影响

选择字号:   本文共阅读 692 次 更新时间:2018-12-11 01:24:18

进入专题: 社会主义核心价值观   民事司法  

李成斌  
不仅是个人权益的重要内容,更是社会公共利益的典型体现,从而对此加以特别保护。

   在邱某某与孙某、加多宝(中国)饮料有限公司一般人格权纠纷案中,法院认为,邱少云烈士生前在战斗中表现出的舍身取义、爱国为民的精神,在当代中国社会有着广泛的道德认同,是中华民族宝贵的精神财富,同时也是邱少云享有崇高名誉和荣誉的基础。被告孙某发表的言论是对邱少云烈士的人格贬损和侮辱,其行为严重伤害了社会公众的民族和历史感情,同时损害了公共利益,也给邱少云烈士的亲属带来了精神伤害。因此,原告邱某某要求被告孙某对其侵权行为进行消除影响、赔礼道歉的诉讼请求,法院予以支持。加多宝公司作为国内知名饮料厂商,具有一定的社会影响力,在其为庆祝“销量夺金”精心策划的“多谢活动”中,在国内多个大城市的主要平面媒体进行感谢,并在网络上发布了近300条“多谢”海报,此次活动从空间范围和答谢对象的数量上来看,社会影响较大,加多宝公司应当对所感谢的对象尽到审慎的注意义务。被告孙某作为网络知名人士,虽然发表过多篇与烧烤有关的其他微博博文,但在转载和评论数量上、评论内容的激烈程度和社会影响力上,远不及其侮辱邱少云烈士的博文,加多宝公司没有了解孙某之前发表的不当言论而进行的答谢互动,导致较大社会负面影响产生,再次给邱少云烈士的家属造成了精神上的损害。法院认为,加多宝公司未尽到合理审慎的注意义务,存在主观上的过错。因此,加多宝公司应当对其言论产生的负面影响和侵权事实,承担相应的法律责任。[13]

   在黄某、洪某某与郭某某名誉权纠纷一案中,法院认为,首先,八路军“狼牙山五壮士”是抗日战争中产生的英雄团体,是中国人民不畏强暴,以身殉国的杰出代表之一。他们所展现出的大无畏牺牲精神和坚贞不屈的民族气节已经成为中华民族的共同历史记忆和宝贵精神财富。《“狼牙山五壮士”的细节分歧》(以下简称《细节》)一文以不同史料之间的差别甚至是细微差别,挑战社会公众的传统观念和主流价值观,伤害社会公众的民族情感和历史情感。黄某、洪某某作为《细节》一文的编辑和作者,对于行为的后果应当具有一定的认知,其二人对于由此而引发公众的广泛批评甚至是激烈反应,应当负有更高的容忍义务。其次,从涉诉微博内容来看,是郭某某针对历史虚无主义这一社会思潮一贯否定性评价的表达,并未指名道姓,也不存在以影射方式暗指黄某、洪某某的情形,黄某、洪某某作为《细节》一文的编辑和作者,对于相关微博言论较为敏感,容易得出涉诉微博指向自身的结论,但就一般公众的理解,涉诉微博内容并未确定指向黄某和洪某某。再次,就黄某、洪某某所主张的损害后果而言……网民对微博的转发与评论更多是基于自身对涉诉文章的认知所进行的价值判断和情感表达,并非是由郭某某的微博言论所引导或决定,所以不能认定郭某某的微博内容导致黄某、洪某某社会评价降低的损害后果。综上,郭某某的微博言论虽个别用语有不妥之处,但不构成侵权。[14]

   在洪某某与深圳市红歌会文化咨询有限公司、刘某某名誉权纠纷案中,法院认为,本案纠纷因洪某某发表在先的《小学课本“狼牙山五壮士”有多处不实》(以下简称《不实》)和《“狼牙山五壮士”的细节分歧》等文而引发,该两文对“狼牙山五壮士”及其事迹的多处质疑,体现的是对典型英雄形象、事迹及抗日战争历史的颠覆。……洪某某发表的《不实》《细节》等文,虽然形式上是对我国抗日战争史上具体英雄事迹细节的探究,但其实质上是对该英雄形象、事迹以及其中体现的民族精神、民族气节的质疑甚至颠覆……该言论已经超越了对一般历史细节的探究和评价范畴,伤害了社会公众的民族和历史感情。据此,洪某某就其发表的上述言论可能引发社会公众评价、批评甚至批判等,都应当能够预见且负有较高的容忍度。刘某某在红歌会网发布《给郭、王等人的信》,未构成对洪某某名誉权的损害。从刘某某《给郭、王等人的信》具体情况来看,其主要内容为通过介绍人员情况、战斗细节回应质疑言论并对污蔑英雄行为提出对策建议,其主要目的为消除洪某某在先言论的不良影响,维护先烈形象。综上所述,刘某某《给郭、王等人的信》尚未超出洪某某应予容忍的限度,客观上也并未造成对洪某某名誉权的贬损,不足以认定为侵害洪某某名誉权的行为。[15]

  

三、社会主义核心价值观的方法论意义

  

   (一)法学方法的价值判断

   所谓法学方法,就是在司法领域将法律规范适用于需要裁判的“案件”的方法、适用法律过程中对法律进行解释以及法院发展法律的方法。起源于19世纪,以普赫塔(Georg Friedrich Puchta)和早期的耶林(Rudolphvon Jhering)为代表的的概念法学,特别重视互不抵触的规范之毫无漏洞的体系以及逻辑的、形式上的法律适用。到20世纪20年代,以晚年的耶林和菲利浦·赫克(Philip) Heck)为代表的利益法学,把每一条法律规范看成对利益冲突所做出的决定,从而把对争执双方的利益分析特别地纳入法律适用中。20世纪中叶,以拉伦茨(Karl Larenz)为代表的评价法学认为,立法者和法律适用者的活动终归是未然的发展过程,处于中心地位的应当是在各条法律规范和法律适用中表现出来的价值判断。[16]因此,在整个法学方法论从概念法学到利益法学到评价法学的演变过程中,学界已经充分认识到,法律思维并不是简单的逻辑演绎问题。在法律适用中,无论是大前提的寻找,还是小前提的确定,在很多时候涉及到价值判断。《德国民法典》的制定者,除了运用固定的概念外,往往还适用一些不确定的、内容尚需进一步填补的准则,如“诚实信用”“重大事由”等。这些准则的适用,就要求法官根据具体案情作出评价。[17]王轶教授认为,价值判断问题意在以讨论事实判断问题得出的结论为前提,依据特定的价值取向决定生活世界中哪些类型的利益关系适合采用民法手段进行协调,并依据特定的价值取向对相应的利益关系做出妥当的安排。[18]因此,在民事司法中,价值判断问题是民法问题的核心,法官的利益衡量、目的考量与价值评价贯穿民法问题的始终。

   当前,社会主义核心价值观贯穿于立法和司法全过程,在社会主义核心价值观入法入规之后,法官在解释民事法律时,所有因素不论是“主观的”或是“客观的”,均应列入考量。这对实现案件裁判,解决具体法律纠纷,追求公正的价值目标,有着十分重要的意义。

   (二)法律解释的价值导向

   拉伦茨认为,法律解释的最终目标只能是,探求法律在今日法秩序的标准意义,而只有同时考虑历史上的立法者的规定意向及其具体规范想法,而不是忽略它,如此才能确定法律在法秩序上的标准意义。[19]西班牙民法典第3条规定:“1.法根据其字面意义解释,并结合其上下文、当时的历史和法律背景,以及实施法律时的社会现实,同时还必须考虑其立法精神和意图。2.公平是适用法律规范时的必须考量,当法律有明确许可的,法院判决只能排他性地基于公平而作出。”[20]〕葡萄牙民法典第9条也规定:“一、法律解释不应仅限于法律之字面含义,尚应尤其考虑有关法制之整体性、制定法律时之情况及适用法律时之特定状况,从有关文本得出立法思想。二、然而,解释者仅得将在法律字面上有最起码文字对应之含义,视为立法思想,即使该等文字表达不尽完善亦然。三、在确定法律之意义及涵盖范围时,解释者须推定立法者所制定之解决方案为最正确,且立法者得以适当文字表达其思想。”[21]

   因此,法官首先运用的解释方法,就是在现行法律制度框架下,考虑法律制度所体现的价值观念,并对不同层次的价值进行衡量作出判断。法官在适用法律时,应该对体系解释、历史解释、目的解释进行价值判断的限定,以便作出公正的、符合具体情况、适当而又均衡的裁判。具体应当遵循以下原则:1.有限适用原则。是指在法律解释中,法官不能任意地进行价值判断,而应该有所限制和约束。一般说来,法律规范具有一定的明确性、严格性,法官必须依照法律规范审理案件。2.遵循程序原则。程序是价值判断正当性的依据,也是法官在法律解释中进行价值判断的根本。法律不仅重视实质正义,更重视程序价值。3.价值冲突原则。要解决法的价值冲突,应该将实在与理性、具体与抽象、现实与将来,特殊与普遍结合起来,进行综合评价,才能做出价值权衡。4.合理性原则。人们在判断一个行为是否合理的同时,需要受到一定社会价值体系的制约,得出的法律解释结论必须符合社会的基本价值观念。

   (三)法律漏洞的价值指引

   所谓法律漏洞,是指欠缺必要的制定法上的安排。即立法者并未制定出其本应规定的内容。葡萄牙民法典第10条规定:“一、法律无规定之情况,受适用于类似情况之规定规范。二、法律规范某一情况所依据之理由,于法律为规范之情况中亦成立时,该两情况为类似。三、无类似情况,则以解释者本人定出之规定处理有关情况;该规定系解释者假设由其本人根据法制精神立法时,即会制定者。”第11条规定:“例外规定不得作类推适用,但容许扩张解释。”[22]

   此类须填补的标准有:“善良风俗”(德国民法典第138条、826条)、“诚信原则”(德国民法典第157条、242条),交易上“必要的注意”(德国民法典第276条第2项),以及(作为即时终止持续性债之关系的前提之)“重大事由”。[23]部分前述的“概括条款”还指示参照其他法秩序外的规范,如“善良风俗”就要参照当时被承认的社会伦理,司法裁判是依据特定的法律评价标准及许多它自己发展起来的基准,使“社会伦理”具体化。[24]如在张家口市鑫百万餐饮有限公司与宣化饭店有限责任公司合同纠纷案中,法院认为,随着合同的履行,宣化饭店不仅未获得发包利益,在交纳了水电费后,还负担了亏本的风险,双方利益关系发生严重失衡,应构成情势变更。合同法第6条规定:“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则也是民法的基本原则,本案对因发生情势变更而致利益关系失衡的承包合同进行矫正,对相关条款予以变更,符合合同法和民法的基本原则。因此,法院对宣化饭店要求变更合同承包费条款的诉讼请求,予以支持。[25]本案因当时的法律及司法解释未对情势变更作出规定,出现立法空白,法官适用诚实信用原则变更双方的承包合同条款,利用民法原则价值判断的指引,作出法律漏洞的填补,有其合理性。

   司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法公正对社会公正具有重要引领作用。法官办案过程要符合程序公正,办案结果要符合实体公正,用公正司法培育和弘扬社会主义核心价值观。在解释和适用法律时,法官要遵循法律精神和原则,把社会主义核心价值观融入公正司法的全过程,切实发挥司法的教育、评价、指引、示范功能,树立行为规则,引领社会风尚。[26]

  

   【注释】 *李成斌,国家法官学院副教授。

   [1]“杜万华解读民法总则的主要条款和重要亮点”,载最高人民法院网http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-42282.html,2017年5月24日访问。

   [2]“中共中央办公厅印发《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》”,载中国共产党新闻网http://cpc.people.com.cn/n/2013/1223/c64387-23924110.html,2018年9月14日访问。

[3]参见江苏法院(2013)参阅案例91号:张超军诉蔡丽珍因遗赠所附条件妨碍婚姻自由被认定无效案,载威科先行.法律信息库http://law.wkinfo.com.cn/case-analysis/detail/MkExMDAwMDQ5MDQ%3D?(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 社会主义核心价值观   民事司法  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/113926.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统