张一兵:哲学:一种非体制化的异质性经验

——解读《否定的辩证法》导言
选择字号:   本文共阅读 340 次 更新时间:2016-05-25 16:21:13

进入专题: 《否定的辩证法》  

张一兵 (进入专栏)  

   《否定的辩证法》是法兰克福学派主将阿多尔诺晚年的一部重要论著。我已经说过,这本书是西方马克思主义理论逻辑终结的标志(注:参见拙文:《西方马克思主义、后马克思思潮与晚期马克思主义》,《马克思主义与现实》2000年第3期。)。尤其是该书说明阿多尔诺哲学理论前提的导言,值得我们认真关注。在该书导言的前半部分,阿多尔诺是以否定性的言谈横扫了自德国古典哲学以来的一切西方哲学,这甚至囊括了已经给20世界思想史带来颤栗的克尔凯郭尔和海德格尔。为的是想说明,只要哲学还在同一性的总体逻辑之中,哪怕它具有再大的颠覆性,它却仍然是一种骗局。哲学的真谛是要真正逃出概念拜物教体制的罗网,真正申张一种来自人的生命深处的异质性的经验。我感到,他其实更多地钟情于对本质主义彻底造反的尼采。但是,他与同样献殷勤于尼采的海德格尔有很大的异质旨趣。

   1、从概念拜物教中的觉醒

   阿多尔诺对传统哲学一个重要反思是对概念拜物教的批判。这里的拜物教当然已经不是马克思经济学意义上的拜物教,即人所创造出来的社会关系颠倒地成为人的客观力量,而是转喻为一种观念强权。在此,则是特指传统形而上学的概念观用虚假的本体自给自足的物化、强制的同一性和总体性意识形态地掩盖实际上存在的非本体性、不完整性和非同一性。

   阿多尔诺说过,“思维就意味着同一”,这种同一的本质是对对象的支配。这是阿多尔诺在《启蒙辩证法》具体分析工具理性霸权之后的一种更强化的形而上学升化。因为这已经不仅仅是工业中的工具理性,而是指一切以概念为核心的抽象思维的霸气。这下,打击面可是太大了。因为,只要有人的认知,就一定会有这种抽象的同一。阿多尔诺哪里来的这一反常识怨恨呢?他认为,思维的外表即纯形式就是同一性的总体,这种表面的总体与思维本身的真实内容常常纠缠在一起,并往往不自觉地表现为“概念秩序满足于掩盖思维试图理解的东西”。这是有道理的。当我们凝固于这种概念的外在同一性时,就必然形成遮蔽真相的意识形态,即概念拜物教。这也是后面阿多尔诺所说的,“概念是和非真理,压迫的原则融合一起的”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年,第48页:中译本,重庆出版社1993年版,第47页。)。这是由于,概念的“下定义意味着从主观上利用一固定不变的概念去捕捉某种客观的东西”(注:阿多尔诺:《主体与客体》,《法兰克福学派论文选辑》,商务印书馆1999年版,第208-209页。)。这似乎是不可避免的事情(我们不难发现,阿多尔诺这里的讨论与海德格尔是非常接近的)。当然,批判概念拜物教并不是让我们消除概念,而要“靠概念极力超越概念”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年,第48页:中译本,重庆出版社1993年版,第14页。)。这就是一种新的概念辩证法。让概念不再凝固,不再自足地以为客体是“一点不拉地进入”自身,用海德格尔的话表述就是在概念上打上叉。再激进一点,写上一个概念,再将其擦去。这就到了德里达。

   阿多尔诺认为,产生概念拜物教“强制性同一”的这种概念观,既是唯心主义的又是意识形态的。“因为概念本身是现实的因素,现实首先是为了支配自然而需要概念的形态”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年,第48页:中译本,重庆出版社1993年版,第10页。)。这也就是说,一切概念、甚至哲学的概念都不可避免地要涉及到非概念物。阿多尔诺这里的意思是说,概念首先不是在本体上自足的,它不过是现实的产物,这是理解概念本质的非概念性前提。再者,非概念性还在于概念本身需要“非概念和直证的因素”,因此它总是与“一个非概念的整体纠缠在一起的”。他认为,如果我们认识到这二点,也就有可能“清除了概念的自给自足性,从我们的眼睛上揭下了障眼物”,这是一种从迷乱中的觉醒,它会使概念非概念化并趋于“非同一性”(nonidentity)。据说,“这是否定的辩证法的关键”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年;中译本,重庆出版社1993年版,第11页(中译者漏译自我一关键词)。)。这算是一个方法论上的要害。阿多尔诺将概念从同一性的总体拜物教中的觉醒(disenchantment),视为“哲学的解毒药”。说是觉醒,主要因之于概念拜物教总是我们自己对自己的一种强暴,即自役性。只有我们自己能拯救自己。

   首先,由于同一性的概念拜物教之根本是一种由绝对本质导引出来的虚假的无限性,概念拜物教正是通过这种绝对无限性,将根本无法吞噬的客观世界还原为逻辑命题和同一的抽象本质。在阿多尔诺看来,“传统的哲学认为自己拥有一个无限的对象,靠此信念它成了一种有限的、结论性的哲学”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年;中译本,重庆出版社1993年版,第12页(中译者漏译自我一关键词)。)。这是一个反证。越呈强于无限性,就越验证自己的有限。因为实际上,“任何客体都不能完全被认识,知识不必提出一个总体的幻象”。也由于,“哲学总会出错”,出错才使得哲学能够不断前进(这是波普的试错论)。所以,阿多尔诺赞成一种“变化了的哲学”,这种哲学不再轻言无限,“蔑视把自身固定在一套可列举的定理中”,它的实质就是“存在于它的不是任何图式制造的对象的多样性之中”,“哲学将真正献身于这些对象,而不是用它们作为一面重新理解自己的镜子,把自身的形象误作为具体化”。从概念拜物教中觉醒,也就是假、大、空中回到有死者手中握有的有限真理。这是一种彻底的解放和解脱。

   其次,同一性概念拜物教在幻像中通过强制性的共相归属扼杀了事物的真正个性,与此相反,阿多乐诺主张一种“使自己沉浸在和哲学相异的事物中,而又不把这些事物放置在预先构想的范畴中”新观念。他认为,否定的辩证法就是要“紧紧地坚持异质的东西”,相对于同一性的自我强制,“我们的目的是全盘自我放弃(self-relinquishment)”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年;中译本,重庆出版社1993年版,第11页(中译者漏译自我一关键词)。)。“在哲学并不去兜集自己的地方,哲学的才能被把握”。这倒真是一种辩证的思。哲学将“不过是以概念为中介的完全不可还原的经验”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年;中译本,重庆出版社1993年版,第11页(中译者漏译自我一关键词)。)。阿多尔诺认为,“对真正的哲学来说,和异质的(heterogeneous)东西联系实际上是它的主旋律”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年;中译本,重庆出版社1993年版,第14页(中译者漏译自我一关键词)。)。哲学不是一种同一性的理论逻辑,而是一种异质的特殊经验。这是阿多尔诺在导论中主要想说的一句画龙点睛的话。

   2、哲学是一种异质经验

   应该指出,这里的经验一词是一个特殊的哲学理论指认。依格伦兹的理解,这种特定的异质性哲学经验是物化的“逆概念”(注:格伦兹:《阿多尔诺的基本概念》,法兰克福,1974年,第144页。)。这里,阿多尔诺的经验概念明显受到本雅明的影响。在本雅明那里,他从哲学上界划了经验(Erfahrun)和经历(Erlebnis)。后者是一种感知和体验上的麻木状态,而前者才是属于人的异质性体察的真实经验。在本雅明看来,在晚期资本主义这个文化贫瘠的世界中,经验总是被经历的无意义和不连贯所取代。本雅明也将资本主义时代称之为“经验贫乏的时代”(注:本雅明:《经验与贫乏》,百花文艺出版社1999年版,第257-258页。)。阿多尔诺与本雅明一样,极力突显一种区别于经历的异质性经验。也是在这个意义上,阿多尔诺以下的话才是可以理解的:“哲学包含着嬉戏的因素(play-fulelement)”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年;中译本,重庆出版社1993年版,第13页(中译者漏译自我一关键词)。)。这句话是深刻的,它不是那种实证主义死的“科学性”(等于客观真理)和麻木的常人经历。这也是一种对概念拜物教意识形态的更深消解。

   阿多尔诺特别说,反对唯心主义并不是说哲学不再需要理论思辨(我们已经充分领教了阿多尔诺的思辨)。与实证主义不同,“马克思的唯物主义是从客观的本质规律出发,决不是从直接材料或礼仪声明出发”。这必然导致马克思哲学的深度性。这一点无疑是正确的。阿多尔诺认为,“哲学之所以具有深度(depth)观念,原因只在于它的深思熟虑的气息”,“哲学的表达不是一种它漠不关心的外部事情,而是它的观念内在的事情”。照此说,深度性,同样也是辩证法的一种要素(这与后现代的观点显然是不同的)(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年:中译本,重庆出版社1993年版,第16页。)。进而,由于马克思哲学所讨论的东西主要是事物背后的本质规律,特别是在资本主义社会经济生活中颠倒地物化了的社会关系,揭露这些异化现象当然会使理论通过非直观的思辨形式表现出来,因此马克思哲学必然带有超出传统哲学的深奥性。可是,这当然不是传统形而上学的抽象思辨。

   阿多尔诺对这种哲学的深奥作了进一步的说明。他说,“现状的权力建起了我们的意识要冲撞的外表。意识必须积极去冲撞这外表,只有这样才会使深层的假设从意识形态中解放出来。在这种抵抗中存在着思辨的要素:那种并不具有既定事实为它的法定的东西,甚至在和对象最亲密的接触中、在否定极神圣的先验物中也要超越既定事实”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年:中译本,重庆出版社1993年版,第16页。)。这又是一段需要破译的话。阿多尔诺是说,往往维护现存统治的权力话语通过意识形态使人肯定性地停留在现象的外表上,哲学的批判就是要否定性地透过外表(现象),揭露出事物的本质来,这就一定会产生与直观不同的批判的思辨深奥性。这样,“一旦思想超越思想在抵抗中受到束缚的限制,思想就有了自由”。比如市场关系所造成的物化现象使人们误以为经济物相就是真实。韦伯干脆说,物相就是本体存在!在这个意义上,祛魅就是告诉我们现象就是本质。而马克思的哲学(历史现象学)就是要通过深刻的物相剥离,再使真相呈现出来(注:参见拙著:《回到马克思——经济学语境中的哲学话语》,江苏人民出版社1999年版,第九章。)。我基本赞成阿多尔诺对马克思哲学思辨性和深度性的思辨的辩护。

   在这里,阿多尔诺提醒我们必须注意两种倾向:第一是将马克思哲学变成一种重新面对现象的直观实证描述,通俗化导致庸俗化,从而让马克思哲学成为一种同样无法透视现实的教条化概念体系。这是从第二国际开始的传统哲学解释框架的问题。第二,以拒绝深奥形而上学为借口拒绝马克思。阿多尔诺说,“对一个人来说,为了清洗掉意识形态的嫌疑,现在把马克思叫作形而上学比叫阶级敌人更安全”(注阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年:中译本,重庆出版社1993年版,第15页。)。这是现代资产阶级实证主义常用的计谋。

阿多尔诺指出,“在一切特殊的内容面前,思想是一种否定的行动,是抵制强加于它的东西的行动。这就是思想从它的原型,即劳动与其物质的关系中继承下来的东西”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年:中译本,重庆出版社1993年版,第15页。)。通俗地说,劳动与其物质的关系是指进取性的改造世界的生产实践,否定的辩证法来源于革命的实践辩证法(后面我们将看到,阿多尔诺并不赞成生产主义的实践观)。阿多尔诺说,在资产阶级意识形态中,今天理论家被鼓励走向实证主义,因为资本家聪明地注意到,“通过使思想习惯于实证性可以得到社会权威的赞许”(注:阿多尔诺:《否定的辩证法》,伦敦,1973年:中译本,重庆出版社1993年版,第18页。)。这里的实质是,在市场经济中,人们被自发地培养成肯定性地描述市场中提供的现成的看得见的消费品的现存事物的拥护者。而思想正是要否定“每一种想征服它的直接物的无理要求”,对任何现成给予的东西说“不”!(点击此处阅读下一页)

进入 张一兵 的专栏     进入专题: 《否定的辩证法》  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/99771.html
文章来源:《人文杂志》

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网