缪成长:技术使用不确定性的四维审视

选择字号:   本文共阅读 345 次 更新时间:2016-04-13 20:02:26

进入专题: 技术使用   不确定性   技术功能   技术目标   技术风险  

缪成长  

   【内容提要】 技术使用是当今社会的重要特征,不确定性是技术使用的基本特点之一。因此,拓展技术哲学研究疆域,把技术使用不确定性纳入其中进行分析和探讨意义重大。技术使用不确定性贯穿于技术使用全过程。从技术客体维度审视,其主要表现为技术功能失常的可能性;从技术主体维度审视,其主要表现为技术功能创新的可能性;从技术对象维度审视,其主要表现为技术目标偏离的可能性;从技术活动维度审视,其主要表现为技术风险形成的可能性。技术使用不确定性的表现形式不同,成因也各有差异。

   【关 键 词】技术使用/不确定性/技术功能/技术目标/技术风险

  

   学术界普遍认为,技术不确定性是与技术风险有关的技术未来状态的不稳定和无法确定。这种一定要把技术不确定性放在技术风险背景下讨论的观点是值得商榷的。根据实践经验,技术未来发展的方向、进程和结果都可能会偏离预定和设想,但既可能向坏,也可能向好,技术风险只是其中的一种可能性状态。因此,技术不稳定和无法确定的未来状态都应该是技术不确定性的表现。技术未来状态是不确定的,但不等于技术未来状态的可能性是不确定的,任何事物都是以非此即彼的形式存在,不确定的技术总要通过某种确定的形式表现出来,所以,技术不确定性总是表现为技术未来状态的可能性。

   技术不确定性广泛地存在于技术发明、技术设计、技术制造和技术使用等一切技术形态之中,但是,技术使用与人类的生产和生活更加息息相关,相比之下技术使用不确定性的研究更具意义。然而令人遗憾的是,学术界对技术使用的概念范畴讨论不多,甚至还没有对技术使用下一个较为严格的定义。这就使技术使用不确定性的研究因为缺少基本的概念体系而难以深入。

   事实上,技术就是“人类在利用自然、改造自然的劳动过程中所掌握的各种活动方式的总和”[1],同时,技术又总是物象化为人造物的技术[2],转译并移植过来,技术使用实际上就成了人们使用技术人工物改造自然的实践活动。由此可以推及两点,其一,技术使用的基本表现形态是技术活动,技术主体(技术使用者)、技术客体(技术人工物)和技术对象(技术改造对象)是技术使用的三个基本结构要素。比如,人用电钻在墙上钻孔就是技术使用活动。其中,人是技术主体,电钻是技术客体,墙就是技术对象。其二,所谓的技术使用不确定性,就是技术主体使用技术客体改造技术对象的实践活动所表现出的各种可能性。而作为技术使用的基本特点,技术使用不确定性也就必然通过技术使用的结构要素或表现形态显现出来。

   一、技术客体维度:技术功能失常的可能性

   从某种意义上讲,人类进化的历史,就是技术人工物进步的历史,因为人类正是通过永不停息地变革物质、获取物质的实践活动,才源源不断地获得生存的物质资料,并不断丰富和完善自己的生存方式。其中,“变革物质”就是发明、设计和制造技术人工物,而“获取物质”则涉及技术人工物的使用。

   显而易见,在技术人工物的发明、设计、制造和使用中,“技术使用是人工物的存在方式,因为只有在使用中,人工物的意义才能得到彰显、功能才能获得释放”[3],换言之,技术发明、设计和制造只是改变物质存在的形式,赋予其某些结构特征,使其成为渗透着人的目的和劳动的技术人工物,但是技术人工物要转变为具有一定现实功能的技术客体,还需要通过技术使用才能实现。

   然而,在技术使用过程中,技术人工物以一定的结构形式存在,只是技术功能得到正常发挥的必要而非充分条件,以技术客体身份出现的技术人工物,其功能是否能够得到有效发挥是不确定的。如果姑且把技术客体的功能得不到正常发挥的状态界定为技术功能失常(technology function disorder)的话,技术在使用中会表现出技术功能失常的可能性。那么,为什么技术在使用中会出现技术功能失常现象呢?导致技术功能失常现象的原因众多,下面仅从四个方面讨论。

   首先,技术使用的系统发生决定技术功能失常现象的存在。根据系统科学的观点,技术使用是由技术主体、技术客体、技术对象和技术情境等技术要素构成的复合系统,其中,各种技术要素在通过相互作用构成技术使用母系统的同时,又各自以子系统的形式存在。这就意味着,对于技术客体来说,其要素和构件既要参加客体子系统内部的相互作用,又要参与到技术使用母系统的相互作用中去。因此,即使在技术客体要素和构件完好无损的状态下,由于技术使用母系统或其他子系统因为涨落等原因遭到破坏,技术客体的结构也可能会随之失稳,出现功能失常。比如,汽车行驶在比较光滑的陡坡路面上,即使刹车完好,也可能会出现失灵现象。

   其次,技术客体的结构特征决定技术功能失常现象的存在。一般情况下,技术客体的结构都是设计者根据功能的需要事先设计的,所以技术客体的结构既是功能的预设,也是设计者主观选择的结果。换句话说,技术客体的结构虽然是功能决定的,但也不可避免地渗透着设计者的水平、能力、旨趣和偏好。这就意味着,在有限理性的认知条件下,即使再高明的设计者,他所设计的技术客体结构也只能近似而非精确地反映功能的要求,加之设计者旨趣和偏好等方面的局限性,现实中的技术客体结构总会或多或少地存在先天缺陷。因此,任何技术客体在使用中都有出现功能失常的可能性。

   再次,技术主体的自然属性特征决定技术功能失常现象的存在。技术使用是一个主体指向性概念,离开了作为技术主体的使用者,技术使用不仅在实践中无从发端,在理论上也无法得到理解。因此,对技术功能失常的理解,必然也少不了技术主体视角的分析。心理学研究已经证明,人的生理和心理存在不确定性。这就预示着,即使是同一个使用者,在不同的时间和空间使用同一个技术或其产品,也可能会表现出不同的安全性和稳定性。然而,现实的技术使用,大多是多个使用者在复杂情境条件下的协作劳动,这就必然会放大使用者生理或心理的不确定性,从而大大增加技术功能失常现象出现的可能性。

   最后,技术主体的社会属性特征决定技术功能失常现象的存在。实践而非文本的技术使用,实际上是使用者对技术的占有和消费过程,这就是说,在现实生活中,谁凭借消费者身份拥有和使用技术,大多情况下,其他人无法左右。这样,对于那些外行使用者或者是终端使用者来说,如果未进行规训,在技术使用中,就可能会引发各种技术功能失常现象。例如,很多燃气热水器在季节交替时,需要切换状态才能有效使用,但对于一些使用者而言,这个简单的技术常识会因为不看或看不懂产品使用说明书而成为技术盲区,以至于在换季时,会把因为未切换状态而导致燃气热水器不能正常使用的功能失常现象误当成设备损坏,而去求助维修商。

   二、技术主体维度:技术功能创新的可能性

   毋庸置疑,使用者之所以使用技术,是因为技术能够满足人的生产或生活的需要,换言之,正是因为看中技术的使用价值——技术功能,使用者才使用技术。因此,在技术使用中,使用者不仅会对技术预定的功能予以审视和关注,还会对技术预定之外的功能进行谋划和重塑,以期能够满足人们新的需要,这就使技术在使用中表现出功能创新的不确定性——技术功能创新的可能性。

   “创新主要是需求推动”的思想,是长期以来人们形成的较为一致的观点。但是,“需求是一个相对的概念,只能在特定的文化内涵和价值体系中体现其重要性”[4],所以,本文更倾向于把技术功能创新的动力源泉放在文化语境下讨论,即认为对技术功能创新动力源泉的探究,应该更多地关注使用者的价值观、思维方式和生活方式等文化因素。譬如,汽车在1895年—1905年刚问世的十年间只是有钱人的玩具,后来才被用于交通工具。与其说汽车实现从玩具到交通工具的功能创新是需求推动的结果,还不如说是与当时的马车相比,人们对汽车方便快捷的生活方式的偏爱。再如,相对于1976年Sharp公司首次将液晶用于计算器(EL-8025)的显示屏,台式电脑液晶显示器的出现应该是液晶技术的功能创新,而台式电脑液晶显示器之所以取代了电子管显示器(俗称“大肚子”),不仅是因为它体积小节约空间,而且是因为它电子辐射少,对人的身体特别是视力伤害小,从而符合人们崇尚健康的生活理念。研究表明,在技术使用过程中,与物质主义者相比,环境主义者能够更多地从环境和资源的角度审视技术路线,考虑基于环境保护和资源利用的技术创新模式,因为环境主义者与物质主义者有着不同的价值观和思维方式。总之,是文化赋予使用者技术功能创新的动力,并决定技术功能创新的方向、进程和结果。正如约翰•齐曼在《技术创新进化论》中所说:“技术不会与其内含的文化真正分离,物质的人工制品,对非物质的观念和行为模式的整个体系进行编码、体现、传达或传播。”[5]

   对“技术功能创新如何可能”的回答,不仅需要分析技术功能创新的主体动力,还需要分析技术功能创新的发生机制。显而易见,对技术使用条件下技术功能创新发生机制的分析,应该从技术使用着手。事实上,技术使用“其实就表现为技术结构的可能性转化为技术功能的现实性”[3],因此,在技术使用过程中,使用者首先关注的是技术功能,而把技术结构抛在脑后,换言之,只要技术功能处在正常发挥的状态,技术结构就处于遮蔽之中。不过,使用者并不仅仅满足于技术已有功能的运用和发挥,还会对技术未知功能进行探求和催逼,而一旦使用者对技术功能产生新的谋略和策划,就会把目光和注意力转移到技术结构上,开始对技术结构进行重新审视,并试图进行改进和重塑,以满足新功能的要求。比如,手表的出现就是使用者创新的例子。第一次世界大战期间,一位士兵为了看表方便,就想办法把表捆绑在手腕上,战争结束后,瑞士钟表匠扎纳沙奴听说了这个故事,深受启发,在1918年制造了第一款手表。当然,技术功能创新并不等于技术功能载体创新,很多技术功能创新都是在不改变技术功能载体基本结构的情况下实现的,例如弓箭从狩猎工具演变为战争武器,但是,如果从技术使用主要是人工物使用的意义上说,改变技术功能载体结构是技术功能创新的常见形式。

   必须指出,同一种技术状态可以从不同的维度加以审视,本文之所以把技术功能创新视为主体维度技术使用不确定性的表现形式,正是立足于使用者是技术功能创新的重要谋划者和实现者的角度,如果从技术人工物是技术功能创新主要载体的意义上说,则可以把技术功能创新视为客体维度技术使用不确定性的表现形式。

   值得一提的是,尽管技术滥用有时也表现为技术新功能的出现,但是,技术滥用与技术功能创新是有区别的,技术滥用强调技术的恶意使用和不合理使用,而技术功能创新以技术善用为目的,技术滥用强调技术使用的主体责任,而技术功能创新是技术使用的主体贡献。如果我们搁置伦理视角,仅仅从技术原理的角度进行考察,则容易把二者混为一谈。

   三、技术对象维度:技术目标偏离的可能性

   技术对象是一个未经严格界定的概念,在不同的语境中常常指称不同的内容。本文的技术对象指称技术改造的对象,即技术或技术系统作用于其上,并体现技术主体改造目的的对象性存在,它包括自然、物质、管理、组织和人等不同形式。

   任何技术使用都是朝向技术目标的,因此技术目标的实现与否是检验技术使用的关键,而衡量技术目标是否实现的标准,就是看技术对象是否被按照使用者的意向进行改造。然而,在现实的技术使用中,技术对象并不必然被按照使用者的意向进行改造,换言之,技术目标是实现还是偏离是不确定的。那么,技术在使用中为什么会偏离技术目标呢?

根据系统科学理论,技术使用是由技术主体、技术客体、技术对象在一定的时空条件下相互作用构成的技术系统。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 技术使用   不确定性   技术功能   技术目标   技术风险  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 科学哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98726.html
文章来源:《东北大学学报:社会科学版》(沈阳)2015年3期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网