岳彩申:互联网时代民间融资法律规制的新问题

选择字号:   本文共阅读 425 次 更新时间:2016-03-30 19:58:03

进入专题: 互联网金融   民间融资   网络借贷   金融监管  

岳彩申  

   【摘要】互联网在改变我们生活方式的同时,也改变着经济活动的方式。民间资金与互联网结合形成一个既不同于正规金融市场,也不同于民间融资市场的新型金融市场,生成一个配置民间金融资源的新型市场体系,改变了传统民间融资市场的信息约束条件,克服了传统民间融资法律监管中的信息不对称困境,使民间融资法律监管成为可能。同时,互联网金融实现了销售渠道和方式的创新,改变了金融市场的主体、价格、交易工具等要素。面对互联网时代民间融资市场的新发展,既不能简单地强调严厉监管,完全适用正规金融监管制度,也不能完全适用规制传统民间融资的法律制度,应当在现行民间融资法律制度基础上,构建适用于传统民间融资和互联网民间融资的二元民间融资法律制度,采用非审慎的重点监管原则,纳入宏观监管的框架,以消费者保护、合规监管、竞争监管为重点,建立适合互联网时代民间融资特点的法律制度,促进联网金融的健康发展。

   【关键词】互联网金融;民间融资;网络借贷;金融监管

  

   互联网金融是互联网与金融结合的产物,是借助互联网实现资金融通、支付和信息中介功能的金融活动,包括网上支付、网上借贷、网上投资理财等。互联网金融近年来在我国迅速发展,成为社会公众及国家高度关注的重大社会问题,并正式写入2014年政府工作报告。在互联网金融中,民间融资始终是最受关注的部分。正规金融与互联网结合如电子银行、电子票据等,受到现有法律比较全面的调整,没有带来很多引起公众高度关注的法律问题。与正规金融不同,民间融资在我国一直是个监管难题,长期缺乏有效的法律规制。随着互联网技术创新和金融创新的推进,民间融资与互联网结合获得快速发展。2005年以前,互联网主要为金融机构提供技术支持,没有出现真正意义的互联网金融。2005年后,网络借贷开始在我国出现,第三方支付机构逐渐发展起来,互联网与金融的结合开始从技术领域深入到金融业务领域。2013年被称为“互联网金融元年”,P2P网络借贷平台快速发展,众筹融资平台开始起步,第一家专业网络保险公司获批,一些金融机构开始改造业务模式,加快线上创新型平台建设。互联网金融所经营的产品在支付结构上并没有明显的创新[1],但以P2P为代表的民间融资实现了金融销售渠道、金融获取渠道意义上的创新,为法律监管的带来新问题。面对互联网时代民间融资出现的新问题,必须用新的思维理解民间融资的法律监管,及时回应互联网时代民间融资发展的现实需要。

  

   一、互联网时代民间融资法律制度体系走向二元化

   在市场经济条件下,法律规制最终由市场特点所决定。受制度压制和传统融资文化的影响,我国长期存在两个相互分割的金融市场,即正规金融市场和民间金融市场。[2]两个市场分离既是市场主体选择的结果,也是法律制度安排的结果,在我国金融法律制度变迁中具有必然性,同时也成为民间融资法律制度设计和运行的现实基础。互联网与民间金融的结合正逐步改变两个市场分割的状态。互联网事实上没有改变融资活动本身的法律性质,但改变了金融市场体系的结构,形成金融资源配置的新市场体系,从深层诱致互联网时代民间融资法律制度的变迁。

   交易主体是市场体系的第一个要素,在依托互联网形成的金融市场中,民间融资的交易主体出现新变化。相对于正规金融市场,互联网形成的民间融资市场处于开放状态,法律对参与互联网融资的主体限制较少,除正规金融机构外,几乎所有的个人及单位都可以比较自由地参与互联网融资,这极大地扩展了金融交易的地理范围,拓展了金融市场交易主体的范围和类型。①市场的开放及交易主体范围的扩大会引起市场主体结构、市场竞争结构、市场关系和秩序的变化,进而引发法律制度的诱致性变迁。“金融的本质没变,还是交易各方的跨期价值交换,是信用的交换。互联网的出现,改变了金融交易的范围、人数、金额和环境,但没有改变金融交易的本质”。[3]新的民间融资市场体系为法律规制提出两个挑战:第一,是以主体身份确定监管对象,还是以行为性质作为监管对象;第二,对非金融机构的金融活动应当如何监管,是否需要拓宽法律监管的边界。

   交易价格是市场体系的另外一个重要因素,通过互联网开展的民间融资形成新价格机制。我国正规金融机构的贷款利率虽然已经市场化,但存款利率尚没有完全市场化,仍然受到法律的管制。即使银行存款利率完全走向市场化,由于银行间的竞争相对比较充分,存款利率也不会有太大波动。传统的民间借贷利率由借贷双方自由确定,利率变动幅度非常大,容易出现利率过高的现象。通过互联网的民间融资除了受最高利率的限制外,目前不存在其他法律限制,基本上形成完全市场化的利率机制,比正规金融市场的利率机制更加灵活。另一方面,借贷双方在网上自由选择交易主体、交易对象和交易内容,市场竞争更加充分,信息更加对称,交易成本更低。目前最主要的互联网融资类型如P2P、众筹等利率,都是通过市场自由竞争确定。这种利率机制不同于正规金融市场的价格机制,也不同于传统民间金融市场的价格机制。

   在互联网金融中,互联网对改变了金融的销售渠道和金融产品获取方式,交易工具和方式出现新变化。互联网金融主要通过网络生成和传播信息,通过搜索引擎对信息进行组织、排序和检索,通过云计算处理信息,有针对性地满足用户在信息挖掘和信用风险管理方面的需求,以点对点直接交易为基础进行金融资源配置。资金和金融产品的供需信息在互联网上发布并完成匹配,供需双方可以直接联系并完成交易,交易手段更具有自主性、快速性和广泛性,因此融资环境更加透明,融资成本显著降低,金融交易和金融服务的边界进一步拓展。从交易方式来看,P2P贷款消除了“中间人”,脱离传统借贷中的商业银行或其他中间人,形成所谓的金融脱媒,投资者因此能够获得更高的收益。

   通过交易主体、交易价格机制和交易工具等金融市场要素的改变,互联网改变了民间融资法律规制的基础条件。以社会网络为基础的传统民间融资具有极强的私人性与隐蔽性,交易信息存在双重不对称情形,规制机构很难获得民间融资的准确信息,法律规制存在三个难以克服和悖论:一是民间借贷需要法律规制,但又不能给法律规制提供完全的信息;二是民间借贷规制需要一定量的公共信息,但民间借贷信息具有极强的私人性;三是民间融资交易前的信息优势促进了民间金融资源优化配置,支持民间借贷的发展的同时又成为民间借贷逃避法律规制的便利条件。当融资信息进入互联网系统后,将传统民间借贷从“熟人”网络扩展到“陌生人”网络,将传统的“人格金融”转变为“规则金融”,降低了民间融资的私人性和隐密性,交易信息具有了公共性,消除了传统民间融资监管存在的三个悖论,监管部门获得民间融资的整体信息成为可能。这无疑是互联网对民间融资法律规制的最大影响。

   从未来发展趋势看,互联网与民间金融的结合会减少正规金融市场与民间金融市场的分割,促进两个市场的融合。这种变化能否解决传统民间融资法律规制中长期存在的难题,或者说互联网金融能否完全取代传统的民间融资呢?目前看还难有明确的结论。依靠互联网形成的民间融资市场是在金融脱媒和技术脱媒条件下形成的融资市场,有关正规金融市场和传统的民间借贷市场所没有的优势。因为正规金融市场的监管成本较高,民间融资不可能因与互联网结合而发展成正规金融市场。如果完全变成了正规金融市场,互联网金融的竞争力也就是不存在了。另一方面,互联网降低了传统民间借贷的个体性、私人性和隐蔽性,融资信息具有了公共性,也不可能再回到依赖于“熟人”关系的传统民间借贷。这决定了对互联网时代民间融资的法律规制和监管首先是一个系统性治理问题,是市场结构与体系重构问题,而不是现在许多人热烈讨论的法律技术性问题。目前法学领域的成果大多局限于互联网具体法律问题的研究,虽然很必要,但显得比较表面化,缺乏深刻的理论解释。

   由于互联网与民间金融的结合形成两个民间融资市场:一个是传统的社会网络型民间融资市场;另一个是互联网型的民间融资市场。两个市场要素并不完全相同,资源配置机制存在明显差别,所适用的法律制度也不完全相同。互联网型的民间融资市场是传统民间融资市场的延伸和发展,是民间融资网络化的产物。从长期看,对互联网民间融资的法律规制,既不能完全适用正规金融市场的监管制度,也不能完全适用传统民间融资市场的监管制度,必须通过制度创新建立新的监管制度,才能满足互联网时代民间融资发展的需要。这个制度创新的结果是在传统民间融资法律制度的基础上增加针对互联网民间融资的法律制度供给,形成二元民间融资法律制度体系。

   在二元制度体系中,一些传统民间融资的法律度不再适用。首先,与互联网结合后,民间融资具有更加突出的普惠性,参与交易主体更加广泛,交易费用更低,民间金融资源的配置更有效率,增强了金融资源对市场各类主体的可获得性,大大提升了金融的普惠程度,现有为防范民间融资过度投机而设定的法律规制如高利转贷罪、非法经营罪等不再适用。其次,互联网使民间融资形成更加充分的市场竞争机制,民间融资的价格更加公开透明,减少了利率畸高的情形,促进了交易的公平性。目前看,通过P2P平台的发生的借贷利率虽然高于银行的存款利率和多数正规金融机构理财产品的收益率,但高出的幅度比较有限,这无疑调节了民间借贷价格。因此,对传统民间借贷利率规制,包括最高人民法院1991年通过司法解释确定的民间借贷利率保护标准将失去意义。在部分传统民间融资法律制度不再适用的同时,需要建立符合互联网融资特点的制度。

  

   二、对互联网民间融资法律监管的原则与重点

   如何确定监管的原则与重点,对于互联网民间融资的发展至关重要,对于互联网金融的发展也同样重要。对于包括民间融资在内的互联网金融实施已经成为共识,但对于监管的原则、程度和重点是什么,目前学术界及实务界都还没有提出完整的对策性建议,存在争议。②中国人民银行发布的《中国金融稳定报告(2014)》提出,我国互联网金融监管应当处理好鼓励创新与消费者权益保护、风险防范之间的关系,按照“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求,对其予以适度监管。我们赞成该报告提出的适度监管原则,具体到互联网金融领域,可以将适度监管理解为非审慎的重点监管。

长期以来,考虑到民间借贷的特殊性,我国现有法律对民间借贷一直采用重点规制的原则,规制的重点主要集中在三个方面:一是主要严禁非法集资、高利转贷和非法经营等行为,防止出现庞氏骗局,维护金融秩序和社会稳定。《刑法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、《贷款通则》、最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》、最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》等法律、法规、规章及司法解释规定了非法民间借贷的基本类型。二是明确限制最高利率不得超过商业银行同类贷款利率的四倍,保护交易公平。从经济关系的角度看,借贷双方的实际地位并不平等,放贷人相对于消费者具有明显的优势地位,借贷双方之间缺乏讨价还价的实力保障,不具有公平交易的现实基础,依靠放贷人之间的竞争来保证借款人承担合理利率的贷款市场还没有形成,如果没有法律的限制,往往产生不公平交易。从历史上看,规范民间借贷利率的法律制度源远流长。唐《杂令》、《明律》卷九《户律》钱债部分第168条及《清律》卷九《户律》部分第147条都规定了对借贷利率的限制。1991年最高人民法院颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 互联网金融   民间融资   网络借贷   金融监管  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98347.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网