小程序|公众号|微博|手机版
就像《周礼》一书原来不叫《周礼》而叫《周官》一样，不曾遭到秦火毁版的先秦古老书籍《春秋左传》原先也不叫《左传》，而叫《左氏春秋》。[1]
《公羊传》、《谷梁传》写于汉代，使用的是汉代通行文字，即所谓的“今文”。并且如杨伯峻先生所言，“《公羊传》、《谷梁传》，不是空话，便是怪话，极少具体的有价值的历史资料”，[2] 因此，班固在《汉书·艺文志》中并未将《左氏春秋》与《公羊传》、《谷梁传》并列，而是在“《经》十一卷”下自注曰：“公羊、谷梁二家。”
《左氏春秋》与之不同。西汉“鲁恭王坏孔子宅而得《尚书》、《春秋》、《论语》、《孝经》也。又北平侯张仓献《春秋左氏传》，书体与孔氏相类，即前代之古文矣。”[3] 亦即，《春秋左氏传》是先秦原书，用先秦时期流行的文字写成，书中所记的内容更多的保持了那个时代的原貌。另外，一如杨伯峻所言，“《左传》有更多的是无《经》之《传》”，一些未记入《春秋》的事情，《左传》的作者也将其写了出来。[4] 因此，它在君主专制的帝国时代就显得不够入时了。西汉哀帝时，刘歆曾力争立为官学而被今文家所否定，否定理由之一是《左传》不传《春秋》。
应该讲，西汉今文家的如上说法是有一定道理的。不然，我们就无从知晓当年鲁国如下的历史事实了：一、鲁国有虚君君主制特点，卿大夫对君主权力有甚大制衡作用；二、其国家的重大事情可由卿大夫议事会直接决定；三、国人（乡人）对政治、军事决策有重要发言权；四、官民一体，对鲁国国家热爱有加，誓死捍卫；五、鲁国比较民主，卿大夫们为官比较清廉。
在此说明一下，意在矫汉代汉武帝以来专制儒家官学之过，下面的行文中不再使用《春秋左传》书名，而是恢复其本来的书名《左氏春秋》。
一、鲁国的虚君君主制与陪贰制
世界古代史上有古希腊拉西第梦人（斯巴达）的虚君君主制，近代以来则有英国、日本、西班牙，以及泰国等国的虚君君主制。亦即，君主（国王）并不亲自管理国家，并不掌握一国的实际治权。他们只是名义上的一国之主。君主在国家政治生活中的职能，只是主持祭祀活动和随军队出征而已。邦联制下的中国东周时期，在鲁国，也很早便实行了这种制度。
《左氏春秋》中明确记述鲁国虚君君主制的有关内容，是以两个晋国官员对话形式而展开的。该书在《鲁昭公三十二年（公元前510年）》中写道，“赵简子问于史墨曰：‘季氏出其君，而民服焉，诸侯与之，君死于外，而莫之或罪，何也？’对曰：‘物生有两，有三，有五，有陪贰。故天有三辰，地有五行，体有左右，各有妃耦。王有公，诸侯有卿，皆有贰也。天生季氏，以贰鲁侯，为日久矣。民之服焉，不亦宜乎？鲁君世从其失，季氏世修其勤，民忘君矣。虽死于外，其谁矜之？社稷无常奉，君臣无常位，自古以然。故《诗》曰：高岸为谷，深谷为陵。三后之姓，于今为庶，王所知也。在《易》卦，雷乘《乾》曰《大壮》，天之道也。昔成季友，桓之季也，文姜之爱子也，始震而卜。卜人谒之，曰：生有嘉闻，其名曰友，为公室辅。及生，如卜人之言，有文在其手曰友，遂以名之。既而有大功于鲁，受费以为上卿。至于文子、武子，世增其业，不废旧绩。鲁文公薨，而东门遂杀适立庶，鲁君于是乎失国，政在季氏，于此君也，四公矣。”
以上内容翻成现代语言即：关于鲁国的政局，当晋国正卿赵鞅问晋太史蔡墨，“季氏赶走他的国君而百姓顺服他，诸侯亲附他，国君死在外边而没有人去惩罚他，这是为什么？”时，蔡墨回答说：“事物的存在有的成双、有的成三、有的成五、有的有副职。所以天有三辰，地有五行，身体有左右，各有配偶，王有公，诸侯有卿，都是有陪贰的。上天生了季氏，让他辅佐鲁侯，时间已经很久了。百姓顺服他，不也是很合适吗？鲁国的国君世世代代放纵安逸，季氏世世代代勤勤恳恳，百姓已经忘记他们的国君了。即使死在国外，有谁去怜惜他？社稷没有固定的祭祀人，君臣没有固定不变的地位，自古以来就是这样。所以《诗》中说：‘高的堤岸变成深谷，深的谷地变成山陵。’三王的子孙在今天成了平民，这是主人所知道的。在《易》的卦像上，代表雷的《震》卦在《乾》卦之上，叫做《大壮》，这是上天的常道。以前的成季，是桓公的小儿子，文姜所宠爱的儿子。刚怀孕时占卜，卜人说：‘生下来就有好名字，他的名字叫友，会成为公室的辅佐。’等到生出来，和卜人说的一样，在左手掌上有个‘友’字，就以此命名。季友后来为鲁国立了大功，受封在费地，并做上卿。一直到季文子、季武子，世世代代增加家业，不废弃过去的功业。鲁文公去世后东门襄仲遂杀嫡立庶，鲁国国君那时就失国了，政权落到季氏手中，到现在已经是第四代了。”
从《左氏春秋》一书上面的这段记载可知，鲁国的这种制度开始于春秋前期，并且也甚得世人，包括鲁国众人、也包括各诸侯国的认可。
有关鲁国君主制为虚君君主制之事，司马迁在《史记·鲁周公世家》中也有记述：“文公十八年（前609年）二月，文公卒。文公有二妃：长妃齐女为哀姜，生子恶及视；次妃敬嬴，嬖爱，生子倭。倭私事襄仲，襄仲欲立之，叔仲曰不可。襄仲请齐惠公，惠公新立，欲亲鲁，许之。冬十月，襄仲杀子恶及视而立倭，是为宣公。……鲁由此公室卑，三桓强。”
司马迁的此记载是《左氏春秋》上述记载的有益补充与矫正。亦即，他指出了鲁国实行虚君君主制的起始时间是公元前609年鲁文公去世之后；当时鲁国是众贵族执政，而非仅季氏一家。
另外，《左氏春秋》一书上段对话里赵简子的鲁昭公被季氏赶走的说法，有欠准确之处。
事情的起因有两种说法，一种是司马迁《史记·鲁周公世家》中的说法，另一种是《左氏春秋》的说法。司马迁认为错误在季氏。季氏与郈氏斗鸡赌博输了，季平子便侵害郈氏利益。季平子还逮捕了臧昭伯的家臣。郈氏和臧昭伯二人同时到鲁昭公处告状，鲁昭公便于公元前517年夏历九月十一日开始了对季氏的讨伐。《左氏春秋》中则是说，季氏家族内部人挑拨之后，鲁昭公想乘机夺权，而发起除掉季氏的行动。最后却被叔孙氏与孟孙氏打败。其中有一个相当长的密谋过程。
《左氏春秋·昭公二十五年》中讲，因怨恨季平子处死同事夜姑，季氏家族的“公若献弓于公为（昭公之子务人），且与之出射于外，而谋去季氏。公为告公果、公贲（二人皆公为之弟）。公果、公贲使侍人僚柤告公。公寝，将以戈击之，乃走。公曰：‘执之。’亦无命也。惧而不出，数月不见，公不怒。又使言，公执戈惧之，乃走。又使言，公曰：‘非小人之所及也。’公果自言，公以告臧孙，臧孙以难。告郈孙，郈孙以可，劝。告子家懿伯，懿伯曰：‘谗人以君侥幸，事若不克，君受其名，不可为也。舍民数世，以求克事，不可必也。且政在焉，其难图也。’公退之。”[5] 对于子家懿伯的劝阻，鲁昭公不听，不久便发动了对季氏的讨伐。
鲁昭公实际上并不是季氏所赶走，而是被叔孙氏与孟孙氏两家联合起来打败之后而自己主动出走的。鲁昭公伐季氏，其武装杀死季氏臣公之鞅、进入季氏在曲阜城的官邸之后，情况危机。季平子躲进官邸的一个碉台后曾请求或者放他去费邑，或者允许他乘车流亡国外，但均被鲁昭公拒绝。在此危机时刻，是叔孙氏的武装救了季氏，而鲁昭公的局面却来了个180度的反转。也是《左氏春秋·昭公二十五年》中记载：：“公使郈孙逆孟懿子。叔孙氏之司马駿戾言于其众曰：‘若之何？’莫对。又曰：‘我，家臣也，不敢知国。凡有季氏于我孰利？’皆曰‘无季氏，是无叔孙氏也。’駿戾曰：‘然则救诸！’帅徒以往，陷西北隅以入。公徒释甲执冰而踞，遂逐之。孟氏使登西北隅，以望季氏，见叔孙氏之旌，以告。孟氏执郈昭伯，杀之于南门之西，遂伐公徒。子家子曰：‘诸臣伪劫君者，而负罪以出，君止……’公曰：‘余不忍也。’与臧孙如墓谋，遂行。”
以上这段话翻译成现代汉语即：“杀入季氏官邸之后，鲁昭公便派郈孙去迎接孟孙何忌带人前来帮忙。叔孙氏的军队负责人駿戾对大家说：‘怎么办？’先是没有人回答。他便接着说：‘我们是家臣，不考虑国事。有季氏与没了季氏，哪种情况对大家有利？’众人都说：‘灭了季氏，叔孙氏也就没了。’駿戾说：‘那么我们就快救季氏去！’駿戾率领部下从西北角攻进季氏官邸后，昭公的人就放弃了抵抗。孟孙氏派人从季氏官邸西北角高处往里看时，见到的是叔孙氏的军旗，知道此时昭公已经失败，便逮捕前来迎接的郈氏，将其杀害于曲阜南城门以西，接着参加了对鲁昭公徒众进行讨伐的战斗。子家羁在大势已去之后对鲁昭公讲：‘就当您是被我们劫持的，我们承担罪责逃往国外，您留下……’鲁昭公说：‘我不忍心让你们替我承担罪责。’按照当时的习俗，与臧孙氏一起，在祖上坟墓前痛哭后，离开鲁国”。
由这里叔孙氏的出兵解救季平子之事，笔者又想到，孟孙氏以后也同样出动武装解救过季孙氏后来的宗主季桓子。《左氏春秋·定公八年（前502年）》中记载，季氏权宰阳虎阴谋于同年十月三日在曲阜城东门外的蒲圃，借宴请季桓子之际将他杀死。此前，阳虎已下令当天要集结武装。孟孙氏的成宰公敏处父与孟孙氏发觉之后商定，一面在阳虎劫持季桓子的必经之路上，集中300名部属佯装为孟孙氏的支系公期家盖房，以到时接应季桓子，公敏处父一面回成邑带兵前来，以防不测。
事发当天，季桓子买通御手林楚在去蒲圃的半路上，将自己车子加速后直接开进了孟孙氏的领地。孟氏的人关上门以后，用箭射杀前来追赶的阳虎从弟阳越。当阳虎劫持鲁定公与叔孙州仇进攻孟氏时，成宰公敏处父带领的成城武装也赶到了。他们是从鲁国都城东部北面的城门进入的。后面将要详细述及，成城很近，从成城经宁阳县与曲阜市东部界山风仙山的葛山口到曲阜，也就五六十里地。
孟氏武装进入鲁城之后，先是与阳虎的武装战于南城门以内，不胜。最后是在城里棘下这个地方最后将阳虎打败的。打败阳虎之后，公敏处父曾建议杀掉季桓子，但孟孙氏不同意，而是让其回家。
由以上叔孙氏的主动出兵搭救季氏于危难之际一事看，鲁国的三桓是非常聪明的一些人。我们常说人与人的关系是相互依存的关系，唇亡而齿寒，要同类联合起来互相自保，但在实践上大都做不到。就像新教牧师马丁·尼莫拉所讲当年德国的情况那样：“在德国，当他们（纳粹）把魔爪伸向共产党时，我没有说话，因为我不是共产党；当他们把魔爪伸向犹太人时，我没有说话，因为我不是犹太人；当他们把魔爪伸向工会成员时，我没有说话，因为我不是工会成员；当他们把魔爪伸向天主教时，我没有说话，因为我不是天主教徒；最后当他们把魔爪伸向我时，我环顾四周，已经没有人为我说话了。”但2500多年前的三桓，他们的做法与之不同。
上面提及的我国春秋时期君主有陪贰�(点击此处阅读下一页)