蔡翠红 倪世雄:国际体系解构分析:结构、变迁与动力

选择字号:   本文共阅读 817 次 更新时间:2016-01-11 22:03:20

进入专题: 国际体系   体系结构   变化模式   稳定机制   变迁动力  

蔡翠红   倪世雄 (进入专栏)  

  

   内容提要:当代西方国际体系理论纷繁复杂,学派众多,给人们理解国际体系这一概念造成了困难。本文提取了西方国际体系理论研究的不同观点,从国际体系的多侧面来解析这一概念,选取了国际体系的形成、结构形态、变化模式、稳定机制与变迁动力等几个变量进行了解构分析比较。

The thriving contemporary western theories of international system,which has resulted in a mass of disputing arguments,has made the concept of international system a highly complicated one.Therefore,drawing upon the different schools and scholars of international system in the west,this paper tries to sort out the concept from different analytic aspects,i.e.the formation,pattern,rule of transformation,stabilizing mechanism as well as dynamics.

  

   大概从上世纪60年代以后,研究国际关系的人可以说言必称系统,体系理论的研究因此不断地向纵深发展,研究领域也不断拓宽。美国前常务副国务卿佐利克2005年的两次讲话中亦多次提到中国与国际体系的问题,要求中国同美国“一起维护、协调和推进使中国获得成功的和平国际体系”①,国际体系再度成为国内国际关系理论学界的一大热点。然而,当代西方国际体系理论纷繁复杂,学派众多,这既是国际体系理论繁荣的表现,同时也使这一概念太过杂乱,给人们理解和把握造成了困难。因而在学习和借鉴西方国际体系理论的过程中,深感需要对各种理论加以分析整理、梳理整合。故此,本文试图提取西方国际体系理论研究的不同观点,从国际体系的多侧面来解析这一概念,希冀有助于目前关于国际体系理论的讨论。

   体系理论在体系层次、互动层次、单元层次等三个层次上被国际关系学界所普遍认可的、可以充当“解释来源”的独立变量分别是:体系的“结构”、互动的“过程”和单元的“属性”。[1]但为了对国际体系有进一步的深入的整体认识,本文忽略单元属性这一国际政治学普遍关心的问题,选取了国际体系的形成、结构形态、变化模式、稳定机制与变迁动力等几个变量进行解构分析比较。

   一、国际体系的形成

   关于国际体系于何时何条件下形成,不同学者看法略有区别。主流国际关系理论把1648年威斯特伐利亚条约的签订视为国际体系产生的标志,对国际体系的研究一般是对其后的威斯特伐利亚模式的研究。这种观点认为,国际体系实质上就是国际政治体系,主要指的是由国家行为体组成的体系,尤其是那些以大国和支配大国为核心的、由多边和双边国际条约与协议联系起来的主权国家体系。

   沃勒斯坦则指出,以欧洲为中心的资本主义世界体系是16世纪开始形成的。莫德尔斯基也认为最初的国际体系出现于16世纪。沃勒斯坦提出了当代世界体系得以维持的三个依靠:依靠高利润的世界生产体系;依靠主权国家(特别是处于中心地带的主权国家)的社会内聚力;依靠相对稳定的国家之间的关系。[2](P102-103)沃勒斯坦的世界体系实质是资本主义世界体系。他认为,1848年的资本主义革命是世界体系中的一个历史转折点,自此,自由主义、保守主义和民主主义开始全面影响世界体系。[2](P94)

   赫德利·布尔则界定:“如果两个或两个以上国家之间有足够的交往,而且一个国家对其他国家的决策可产生足够的影响,从而促成某种行为,那么国家体系或国际体系就出现了。”[3](P7)布尔的界定有两个要点:第一,国际体系是国家互动的产物;第二,这种互动达到了影响彼此政策的程度。

   英国学派强调要对国际体系和国际社会这两个具有历史差异的概念进行区分,认为国际体系从逻辑上看,是一个更基本的、更先进的理论化的概念,是指欧洲在15世纪权力向外扩展后使原本孤立的人民、政治实体开始进入正常接触的时代。[4]19世纪末期,随着共同利益与观念在欧洲的形成,在体系的基础上产生了更具有历史深度和广度,更能理解国与国之间的关系的概念,即国际社会。[5](P94)

   英国学者巴里·布赞认为国际体系和国际社会真正实现全球化是在二战后原殖民地国家获得独立后。但他同时指出了主流国际关系理论的五大弱点,即当前主义、非历史主义、欧洲中心主义、无政府主义、国家中心主义。[6]认为主流国际体系理论只研究欧洲扩展以来形成的全球国际体系,忽视此前存在的地区性国际体系;总是在无政府状态的前提下考察国际体系,忽视了历史上曾长期和广泛存在的等级状态;把国家作为国际体系的主要或惟一行为体,忽视其他行为体在历史上的作用。他因此提出了前国际体系时期、相互联系的国际体系时期和全球国际体系时期。

   二、国际体系的结构与形态

   所谓“结构”(Structure)是指体系构成单元之间的排列以及这种排列所依照的原则。国际体系的结构一般指,根据主要行为单元在全球中所具有的影响力和地位进行分类和排序,从而确立一种较为稳定和持久的国际关系构架和态势。

   对当代已成鼎足之势的现实主义、自由制度主义与建构主义三个学派来说,[7](P4)国际体系是存在不同的结构和属性的。对于它们的主要假定,温特做了这样的概括:新现实主义把国际体系的结构看作是物质力量的分配,认为国家是国际体系的主要参与者;新自由(制度)主义把国际体系看作是物质力量加国际制度,承认国家是主要国际体系参与者的同时,强调非国家行为主体如国际组织、跨国公司等对国家的作用和意义,认为尽管国际互动存在权力政治,但相互依赖所导致的国际合作和国际体制,包括各种国际组织和国际制度,也是国际关系的一种常态;[8]而建构主义则把国际体系看作是观念分配,[7]通过观念互动,“国家”之间会形成一定的相互“看法”和“态度”,其总和就构成了国际体系的主观结构。[9]

   按照现实主义理论,所谓国际体系,就是无政府状态下以国家为主角的权力政治,是由国家行为体组成的主权国家体系。权力政治的表现主要有两个方面:一是全球的力量分布格局如何,是单极还是多极,经济力量、军事力量的对比情况如何,国家间的结盟情况如何。例如克拉斯纳等政治学家所提出的单极国际体系,肯尼思·华尔兹所侧重的两极国际体系,汉斯·摩根索、莫顿·卡普兰、斯坦利·霍夫曼等分析的多极国际体系等。[10]二是这些力量之间如何互动,是处于和平状态还是战争状态,有怎样的分化与组合,所存在的冲突是体系中挑战国与霸权国之间的冲突,还是其他力量(比如恐怖主义组织)在向霸权国挑战等等。[8]

   国际体系有多种分类法。根据国际体系的组织原则与形态结构,赖特把国际体系分成国际性国家体系和宗主国国家体系;沃尔兹概括成无政府型和等级型国际体系;霍夫曼分成变革型和温和型体系;[11](P308-314)沃勒斯坦把它归结为“世界经济”和“一个世界帝国”;曼(Michael Mann)则提出“多元行为体文明”和“帝国支配型”。[12]与以上学者不同的是,另一些学者认为国际体系存在多种中间形态。如沃特逊(Adam Watson)建立的分类标尺包括无政府体系、霸权体系、进贡国体系、单个大国支配体系、帝国体系等。[13]

   从命名角度看,通俗的分类称多极体系、两极体系和单极体系等。莫顿·卡普兰根据历史上国家间的权力分布状况和同盟排列模式,归纳出六种类型的国际体系模式:[14](1)均势体系(一种多极体系),指18世纪至20世纪初的均势格局;(2)松弛的两极体系,指战后初期的两极格局;(3)牢固的两极体系,指20世纪50年代和60年代的冷战对峙;(4)环球体系,指20世纪60年代末至今的世界多极趋势;(5)等级体系,指大国称霸的局势;(6)单位否定体系,指出现一国的威慑力量足以影响和阻止别国行为的情势。另一种命名法则根据特定战争结束后的大国安排的秩序来命名 (也有以一个时代的结束为标志),如威斯特伐利亚体系、维也纳体系(梅特涅体系)、俾斯麦体系、凡尔赛体系、雅尔塔体系和后冷战体系。

   就每一历史时期的体系而言,一些学者进一步提出了一些分体系。例如琼·斯佩罗提出了 20世纪70年代全球体系的三大子系统,即相互依赖的西方体系、具有依附性的南北体系、彼此独立的东西方体系。[15]关于冷战后的国际体系模式,哈肯威提出了七个不同的国际体系模型或范式,[16]分别是:(1)新重商主义及地缘经济学的三大集团体系;(2)传统现实主义与新现实主义框架下的多极均势体系;(3)颇有争议的“文明的冲突”理论;(4)根据传统地缘政治学“长周期”理论及“霸权稳定论”的单极主导体系;(5)发展中国家与发达国家日益扩大的鸿沟所显现的“和平区域”与“冲突区域”体系;(6)根据权力与主权从民族国家向国际组织及非政府组织的转移,以及全球机制的功能性增长推导出的“全球村”模式;(7)随着中国、俄罗斯、日本或欧洲的崛起,可能重新出现的早期两极模型或类似的两极集团结构。当然这些体系模型之间并不一定互相排斥。例如,三大集团的地缘经济模型与和平/冲突区域模型间可能有重叠;多极均势模型与“文明的冲突”模型间也不一定是矛盾的。此外,还有人将资本主义体系按前资本主义、资本主义初期、资本主义上升期、资本主义全盛期和多元资本主义期五期来划分。[12]

   而建构主义代表温特认为,国际体系的单元最终是个人。国际体系的单元有两个层次:个人与群体(当前最主要的政治群体是国家)。温特认为国际体系中存在三种角色结构:敌人、对手和朋友。观念所导致的角色认同差异建构出不同的国际体系,即:(1)霍布斯式的国际体系,建立在“敌人”角色认同结构之上。又称古代国际体系,是真正的自助体系,国家的消亡率很高,出现在17世纪民族国家体系之前。(2)洛克式国际体系,建立在“对手”角色认同结构之上的。这种体系已有近 400年的历史,在当前的国际政治中仍居主导地位。洛克体系是彼此尊重主权的共存体系,威斯特伐利亚体系是洛克式体系。(3)康德式国际体系,建立在“朋友”角色认同结构上。[7]后现代的国际体系模式,初显于欧美、大西洋地区的多元安全共同体当中,目前不占主流。

   三、国际体系变化及模式

   国际体系有两种基本的变化方式:其一涉及国际体系的组织原则和构成单位。例如,国际体系是否改变了其无政府状态,形成类似于国内政治的权威等级制,其基本行为体的性质有无变化。其二则涉及体系内成员实力分布的变化,各主要成员国相对实力的急剧增减也可能会使该体系发生变化。[17](P9)由于前一种变化在短时段内并不明显,因而,对国际体系变迁的研究一般都着眼于后一种变化上。

关于国际体系的变化模式,一般来说有两种情况:循环性变化的周期论、递进式或无序性变化的非周期论。有人称为“趋势性变化”与“循环性变化”两种模式;[18]还有人称“递进式转换”与“霸权式更替”两种类型。[10]莫顿·卡普兰的六模式、卡尔·多伊奇的“多元安全共同体”一体化理论都被认为是递进式转换理论的代表。此外,亦有人引用爆发式与非爆发式分类观点,认为国际体系的结构变革可以分为激烈的斗争形式(战争)与平缓的演进形式,(点击此处阅读下一页)

进入 倪世雄 的专栏     进入专题: 国际体系   体系结构   变化模式   稳定机制   变迁动力  

本文责编:liuwentao
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/96206.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统