最近一段时间，我多次在网络媒体上看到关于“清末新政”的文字和视频探讨，最吸引我眼球的一个信息点是：慈禧太后为改革派大臣们划定的一些所谓底线原则，比如，即三纲五常不能变；祖宗之法不能变；大清朝的统治不能变；自己的最高皇权不能变。言外之意，就是要求所有的“改革”措施都不能动摇主流意识形态、皇家的最高权威、基本的政治架构和规则，只有在这个基础上才能出台新的政策方针。很多历史学者都认为，这种改革“指导思想”是清朝走向覆灭的根本原因，它导致很多改良派也转向了对“革命派”的同情；当然也有历史学者说，当时的清朝统治者实际上有很强烈的革新愿望，如果没有很快发生的辛亥革命，清政府很可能顺利实现“立宪”，正是激进革命者的鲁莽断送了中国和平走向宪政的机会。还有一种折中的观点认为，清朝灭亡的主要原因在于之前一再错失改革之良机，而在庚子赔款之后又犯了急功冒进的策略错误，从而导致对大局失去控制。

经过一番思考，我倾向于认同第一种观点——由于清政府迟迟难以认清“时局所向”，直到生命的最后十年还奢望能够江山万年长、尊荣时代延，端着一副“恩赐万民”的高姿态来推动所谓的变革，甚至一向开明的摄政王也对张之洞说：“怕什么，有枪在！”足见这群人的自负，而他们推行的改革显然只是为了延续王朝的生命，哪有一丝的“心甘情愿”？眼光决定命运，这是很多人的生命历程都可以验证的结论，它更加适用于“政治家”——当一群掌控政局的关键人物缺少了“眼光”，他们怎么可能带领一个国家走向真正的进步？从这个意义来说，即使没有辛亥，清政府也注定难以将中国带进新时代，因为其统治者还没有具备现代眼光，还患有严重的专制主义的“僭妄症”，这种病症足以让他们的权力欲望不断膨胀，迷信武力和思想教化的功能，进而失去对外部世界情势的精准判断，甚至会理所当然地认定自己命数未尽，还有足够的时间和空间供自己巩固地位、“施展才能”。

言及至此，我想到了利比亚的卡扎菲、伊拉克的萨达姆、罗马尼亚的齐奥塞斯库、纳粹德国的希特勒，这些世界知名的专制主义者，哪位不是曾经对自己的江山稳固信心满满？但又有哪位最后不是落得身败名裂，狼狈暴死？按道理，既然有这么多前车之鉴，后来的专制主义者应该可以获得足够的历史教训；可是事实并非如此，专制主义者的“僭妄症”会导致他们失去起码的理性思考能力，在强烈的权力欲望支配下走上一条典型的人生“不归路”，关于此，刚刚进行第四次核试验的朝鲜就是一个鲜活的例证。有政治评论家分析认为，正是萨达姆和卡扎菲的命运导致了朝鲜金氏当局加速推进其核计划，它希望能借助“核武器”来拯救自己的身家性命，延续金氏王朝的生存，这种想法在“外人”看来显得多么可笑？然而事实就这样发生了，专制主义的“僭妄症”再一次展现出了发病时候的癫狂！可悲，一向对朝鲜“珍爱有加”的中国成为最大的受害者，不管是可能的核泄漏还是核战争，中国都必然首当其冲受到伤害，大洋对面的美国却不可能受到丝毫的威胁，典型的自作孽呢。

最近，光明网等主流媒体刊文《张千帆的危害在哪里》，并被很多官方媒体转载；与此同时，作者署名为“白啸风”的文章《张千帆暴露了“社会主义宪政”的真面目》也在网络流传，张千帆先生成为继陈丹青、贺卫方、张鸣等先生之后被“实名攻击”的又一位学者。这些文章的内容和写作章法让我很是惊讶——满篇都是“阴谋论”、无端的揣度给人以泰山压顶之感，丝毫没有给人以商榷的余地和对话的可能性，差一点就要把王将军当年说的名言搬出来了：“XXX政权是2000万人头换来的，想要，就拿2000万人头来换”。在当前中国的全面改革进入关键时期的当口，这种“反右”与文革色彩极浓的文章得以广泛流行，意味着什么？显然，专制主义的“僭妄症”在中华大地上再一次兴风作浪起来了！改革开放以来，很多历史事实及其隐含的“道理”已经被专业的学术研究者揭露出来，在这种情况下，继续延续老旧的意识形态说教，除了说明“利令智昏”，还能有什么其他的东西呢？

这让我想到了曾在网上看到的一些对话，主要内容如下——（1）学生：什么叫反政府？老师：就是不与政府保持一致；学生：政府为什么不能反对？老师：因为没有政府，天下会大乱；学生：那国民党的政府怎么被推翻了呢？老师：因为民国政府太腐败；学生：那是否是说，腐败的政府就可以推翻？老师无语…（2）学生：你说西方大国千万百计地想要全盘西化中国？老师：对；学生：拿他们的模式硬套我们，让我们变得跟他们一样?老师：对；学生：《大国崛起》说他们已相继崛起，他们也希望中国学他们崛起？老师：不对；学生：西方大国想遏制中国崛起？老师：对；学生：那他们还要西化和演变我们干啥呢？老师无语…（3）学生：老师，你说人大是国家的最高权力机关？老师：对；学生：你又说要坚持党对人大的领导？老师：对；学生：那人大到底还是不是最高权力机关？老师无语…（4）学生：你说任何组织、个人都得在国家宪法下活动？老师：对；学生：党也受到国家宪法的约束？老师：对；学生：那为啥说没有党就没有国家呢？老师无语…

从这些简短的对话中可以明显看出，对于那些专制主义者而言，有些话，无论怎么说都注定是“圆”不了的，既然如此，索性就不要再说了；可惜，那些“自以为是”的专制鹰犬非要煞有介事地说下去，颇有些“语不惊人死不休”的气势。没理还要讲得好像是很有理，这除了落下笑柄，还能有什么效果呢？没有一点智商的家伙们却要信誓旦旦地去批判智者，岂不是自讨没趣？在21世纪的今天，现代政治文明的扩散已经不可阻挡，如果有的人还是拿自己的百姓当成三岁幼儿，以为胡萝卜加大棒的传统“统治技术”可以继续畅行无阻，在我看来简直就是糊涂至极，属于典型的“僭妄症”爆发征兆。回想大清当年，老太后“悟道晚矣”，即使后人拼命追赶时代潮流，也是为时已晚；大清当局若能够及时发布“罪己诏”，懂得得失之间的辩证关系，哪还会有后来四面楚歌、仓皇让位、东陵被掘的厄运？专制主义的僭妄症，让人的权力欲望成瘾，不到“发作到难以动弹”是很难戒掉的！

爱因斯坦曾说：“在我看来，强迫的专制制度很快就会腐化堕落，因为暴力所招引来的总是一些品德低劣的人，而且我相信，天才的暴君总是有无赖来继承，这是千古不易的规律。”作为一位自然科学家，爱因斯坦也看穿了人类政治的密码！他的这段话揭示了两个政治原理：其一是专制主义很难自我革新，它存在着“劣币驱逐良币”的道德生存律；其二是专制主义注定会走向崩溃，因为“无赖”的智商是逐渐下降的！回顾人类历史上的著名专制独裁者，他们大多都具有“既要马儿跑，又要马儿不吃草”的自负，比如既要统一国民的思想，又要寻找有创新能力的科学家；既要垄断权力（进而导致财富分配的两极分化），又奢望经济的高速增长；既要滥用民力大搞形象工程，又要民众对他们感恩戴德，等等；这些不正是专制主义的“僭妄症”之生动体现吗？“与天斗”，“与己斗”也许就是他们的最高境界了！

回顾一千多年前诗人杜牧的名言“前人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，则使后人复哀后人也”；很不幸，中国的千年历史将这句话很好地“演绎”了下来，至今似乎还没有失效的征兆；但愿不久的将来，此言能给我们新一代的中国人以真正的政治启示。