林毅夫:供给侧改革不应照搬西方理论

选择字号:   本文共阅读 729 次 更新时间:2015-12-28 17:16:58

进入专题: 供给侧改革  

林毅夫 (进入专栏)  

  

刚刚过去的中央经济工作会议报告中说,推进供给侧结构性改革,是适应和引领经济发展新常态的重大创新。不过自11月10日“供给侧改革”出现在中央财经领导小组会议报告中之后,学界及媒体对供给测改革的解释五花八门,"中国抛弃凯恩斯主义,拥抱供给主义"成为流行甚广的一种,仔细对官方文件“咬文嚼字”,会发现这种认识其实存在误区。

   12月24日下午,北大国发院举行第50期“朗润格致”论坛,林毅夫发表演讲,就供给侧改革以及中央经济工作会议提到的五大任务首次公开了他的看法。他认为,“我们现在讲的着力加强供给侧的结构性改革,确实是因为我们有很多短板:我们也有很多税收过高的地方,要降低关税;也有一些过剩产能应该退出,这是供给侧的改革。但是我们跟发达国家不一样,发达国家推行供给学派的政策时是反对产业政策的,我们现在提倡是宏观政策要稳,产业政策要准,这跟过去是完全不一样的。”

   林毅夫强调说,我们过去的政策包括4万亿,既不是凯恩斯主义的政策,现在的政策也不是供应学派的政策。他呼吁学界应该有自己的理论创新,结合我国的实际状况,分析清楚我国当前经济的实际问题和机会在什么地方,然后再来决定我们的政策该怎么做。

  

   今天谈的题目非常重要,当前国内经济的形势怎么看,怎么理解中央经济工作会议刚刚提出的2016年的工作重点,在此我谈谈我个人对这些问题的看法。

   当然这些问题也是我们这一年多以来经常讨论的问题,所以我的看法有很多不是新看法,利用这个机会再次阐述一下我对这些问题的思考,以及从这些思考中如何理解中央现在政策的总体框架。

   对于中央经济工作会议我想总的调子大家很清楚,有五个方面的工作。总结一点可以这么说,是在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧的结构性改革。

   多国比较 中国经济下滑是外部性的、周期性的

   怎么来理解这样一个总的政策方向?我想首先必须了解当前我们经济面临的最大挑战是什么?

   当前,我们经济面临的最大挑战是从2010年以后,我们的经济增长速度一直在下滑。这是改革开放以后第一次出现这么长时间的经济增长速度下滑:从2010年的两位数字,10.6%的增长速度,一直下滑到今年第三季度的6.9%。而且继续下滑的压力还挺大。

   中国人讲对症下药才能病除,所以对2010年到现在六年的经济增速下滑的原因是什么,必须判断清楚。国内普遍的看法(国际上也有很多人持这种看法)认为,中国持续这么长时间的经济增速下滑,是中国自己经济体制机制的问题,增长方式的问题所造成的,以及2008年国际金融经济危机以后,我们所采取的4万亿的反周期措施所造成的。

   我个人的看法是,我们作为一个发展中国家、转型中国家,肯定有很多体制机制、发展模式的问题需要解决,这点我们必须承认。2008年的4万亿,由于它是一个突发的危机,在政策推行的时候肯定也有不少疏忽的地方和可以改进的地方。但是我个人在这里再次强调,我认为从2010年以后的经济增长速度下滑更多是外部性的,更多是周期性的。

   从各国经济增幅比较看,中国经济放缓更多是外部性和周期性的。五个国家中,中国走势相对较稳。数据:世界银行

   我想这个观点并不难证明,因为我们可以比较在同一个时期跟我们发展程度相当的国家的总体经济表现,我们2010年是10.6%,2014年的增长速度是7.3%。跟我们同样发展速度的巴西,2010年的增长速度是7.5%,2014年的增长速度只有0.1%,跟我们一样是下滑的,下滑的幅度比我们还大。

   同样,跟我们发展相当的金砖国家之一、人口超过10亿人的印度,2010年是10.3%,2014年是7.4%,似乎比我们7.3%还高0.1个百分点。但是我个人认为印度实际的增长速度应该比我们低。

   有两个原因:第一个是2012年的时候,印度的增长速度只有5.1%,我们是7.7%。也就是印度从2010年的10.3%下滑到2012年5.1%的时候,下滑比我们猛,印度是先触底又反弹了。

   第二个,2014年印度改变了经济增长速度的核算方法,让印度当年的增长速度增加了将近两个百分点,把那两个百分点去掉,他们达不到6%,所以同样是下滑,印度经济增速下滑的速度比我们猛。

   横向比较之后,可以发现,不能说是我们的体制机制和增长方式的问题,造成我国经济增速下滑,而且把跟我们发展程度相当的国家也往下拉。事实上,是全球经济在金融危机之后都在放缓,而且我们提到的这些新兴经济体下滑得还比我们更厉害。

   我们也可以看同一个时期一些高收入,而且表现一向比较好、出口比重比较大的经济体。比如说韩国2010年的增长速度是6.5%,2014年的增长速度只有3.3%。我们的台湾2010年的增长速度是10.8%,2014年的增长速度是3.5%。新加坡2010年的增长速度15.2%,2014年的增长速度只有2.9%。

   这些都是所谓高收入、表现好的经济体。照理说他们的体制机制,增长模式应该没多大的问题。但是在同一个时期,这些国家和地区的经济增长速度都跟我们一样下滑,而且下滑的幅度比我们还大。

   从这些国际上面的比较来看,不难证明从2010年以后的增长速度更多的是外部性、周期性的因素造成的。这是我的第一个看法。

   有的供给侧改革会抑制消费、抑制投资 推行时间点要掌握好

   第二个看法。作为一个发展中国家、转型中国家,我们的体制机制问题不能回避,在我们经济工作当中,确实要坚定信心,推动各种改革。但是,当外部性、周期性的因素是增长速度下滑的主要原因的时候,在推动一些必要的体制机制结构性改革的同时,也一定要推行一定的稳增长、反周期措施。

   因为,如果没有稳增长、反周期措施,经济增长速度下滑得太厉害,可能会造成就业问题,也可能会造成银行呆坏账急剧增加的问题。如果就业问题出现,可能会影响社会稳定;如果银行呆坏账急剧增加可能产生系统性金融问题,影响到整个金融安全。

   当这些问题发生的时候,其实是不利于我们推动应该有的体制性、机制性或结构性的改革的。因为当危机发生的时候,政府采取的很多应急措施可能会跟我们所需要的改革是不一致的。所以,在当前状况之下,中央经济工作会议对2016年经济工作定的总调子是,在适度扩大总需求的同时,再去加强供给侧的结构性改革。这句话一定要了解。

   所以扩大总需求的稳增长、反周期的措施是需要的,并且在推动结构性改革的时候,也要对结构性改革的各种措施进行梳理分清轻重缓急。

   供给侧的结构性改革长期来看肯定是好的,需要考虑的是在短期推行时,有些供给侧改革可能会抑制消费需求,也可能会抑制投资需求,因此要有轻重缓急,要审时度势。对那些短期能增加消费需求或投资需求的改革措施,应该优先推行。对那些短期可能是抑制消费的,或者是抑制投资需求的改革措施,就需要审时度势。并不是说不应该推行,但是推行的时间点要掌握好。

   扩大总需求必须以投资为主,有效的投资是补短板

   第三个看法,在稳增长,适度扩大总需求的措施当中,到底是应该以消费为主还是应该侧重在投资方面,前段时间国内有很多的争论。

   过去有一种看法,就是把我国过去的增长方式称为是投资拉动的经济增长方式,并认为这种增长方式是不可持续的。也有不少学者把我们当前的经济困难归结为2008年的4万亿的后遗症,认为以投资作为反周期的措施是不可行的。

   这两种观点汇总起来,就是说中国应该改变以投资拉动经济增长的方式为消费拉动的经济增长方式。

   我想说,消费很重要,消费是我们经济发展的目标,但是消费要能持续拉动经济增长,收入必须要不断的增长。但收入怎么样才能不断增长呢?劳动生产力水平要不断提高。如果说我们为了刺激消费,用国民收入分配的方式,或是用减税的方式都只是一次性的增加收入,不能持续的提高收入增长。

   要持续提高收入必须提高劳动生产力水平,或者降低交易费用。提高劳动生产力水平的前提是技术不断创新、产业不断升级。生产力水平提高了以后产的东西多了,附加价值也提高了。但是在经济活动的过程当中,能够实现多少价值取决于交易费用的多少。打个比喻,某个工厂的产品是冰块,这个冰块能实现多少价值,取决于消费者来买时还剩多少?所以要减少交易费用。

   提高劳动力水平的技术创新、产业升级需要投资,减低交易费用的基础设施的完善也是需要投资,所以政府扩张需求的措施当中,应该还是必须以投资为主。当然这个投资是必须能提高劳动生产力水平,或者是能降低交易费用的投资。

   国内学界、舆论界有相当长的时间,一提到投资就将其等同于过剩产能,不是说投资不会造成过剩产能,如果在已经产能过剩部门增加投资,那当然会加重过剩产能。但是如果投资在我们的短缺部门,这是在补短板(这也是我们明年的五大任务之一),为了补短板的投资是不会加重过剩产能的。

   具体来讲补短板的投资,比如仅制造业产品进口方面,2014年我们就进口了1.3万亿美元的工业制品,这些产品正是我们国内不能生产,或者生产较少,附加价值比较高,技术含量比较高的产品。

   如果在这些领域进行产业升级、进行技术方面的投资,是在补我们的短板的,这样的投资不会造成产能过剩。而且会在国内形成有效的生产能力以后,增加我们的出口的。

   大家也知道去年我们到国外旅游购物的花费大约有1000亿美元,那也是我们国内自己不能生产,或者质量比较差。如果国内生产质量提高了,也是增加了我们的供给,并不会造成我们的产能过剩,只是减少了国外购买的量而已。

   基础设施也是一样的,比如说北京和许多城市,地下管网还是短缺的。还有我们正处在城镇化过程中,城镇化其实也是一个短板,我们现在的城镇化率只有54%,发达国家普遍是达到80%以上的。如果在城镇化领域进行投资,人口的集中,规模经济的不断形成,那是可以提高效率的。这方面的投资也是不会加重产能过剩的。

   我们现在过剩产能部门主要在什么地方?大部分是在建筑行业,钢筋水泥、平板玻璃、电解铝等等。这些建筑行业产能过剩的原因很清楚,过去我们平均每年的GDP增长率是9.7%,现在降到7%左右,必然有30%的产能过剩会出来。

   但是这个过剩产能有多少?又决定于我们下一步的投资有多少?如果我们投资多了,那些建筑领域的过剩产能就少了;我们要是投资减少了,这类建筑领域的过剩产能就多,我想这是必然的。

所以认为投资会增加过剩产能的观点是不妥当的,恰恰相反,只要这个投资是用来补短板,提高我们的劳动生产力的,满足我们国内现在自己不能生产的产品需求,(点击此处阅读下一页)

进入 林毅夫 的专栏     进入专题: 供给侧改革  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学演讲
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/95743.html

4 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网