童之伟:厘清宪政与社会主义关系的基本线索

选择字号:   本文共阅读 606 次 更新时间:2015-09-17 21:47:56

进入专题: 宪政   社会主义   资本主义   公权力  

童之伟 (进入专栏)  

   【摘要】历史上从资本主义宪政一统天下到出现社会主义宪政与其并存,形成了一条由九个要素或环节组成的清晰的轨迹。应看到社会主义政法制度与西方宪政的差别和对立,但不能因此否定它们的历史联系和研究两者间关系的必要性。宪政是社会主义不能不有所继承的遗产。抽象笼统肯定或否定宪政都没有实际意义。而且,抽象笼统否定宪政给人以当事方轻率割裂、否定自己的理论和历史追求的观感。社会主义宪政是集中反映中国宪法精髓的理念,应予接纳和付诸实行。在社会主义立宪国家,任何组织和个人所掌握和运用的正当公权力,都只能来源于宪法并须受宪法限制,一切公权力都应置于宪法法律的笼子中。

  

   宪政是一种实然的政治法律现象,是人类政治文明的组成部分,从马克思主义观点看,它是一种政法制度安排,属于社会存在范畴。因此,主张实行或反对实行宪政是一回事,研究不研究宪政是另一回事。同理,不赞成在我国实行宪政是一种政法态度或政法选择,可以理解,但这绝不等于必须反对研究宪政。宪政作为一种世界性的制度存在,不会因为我们不研究就不对我们发生影响,更不会因为我们不研究就在事实上消失。退一步说,即使真要否定或反对实行宪政,我们也不能基于对它本身及其与社会主义关系的无知,而应该是基于对它虚伪成分和危害因素的深刻洞悉。基于这种想法,笔者应约特撰本文,意在简要梳理一下理解宪政与社会主义关系的基本学理线索。

  

   一、厘清宪政与社会主义关系之知识基础

   关于宪政与资本主义、社会主义的关系,已经有很多文章讨论过了,论者的意见严重对立,趋于两极化:一种意见认为,宪政为资本主义所独有,不可能属于社会主义的内容。这方面有代表性的看法是:“作为西方现代政治基本的制度架构,宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政,而不属于社会主义人民民主制度。”[1]另一种意见认为,宪政不为资本主义所专有,社会主义也有宪政。按这种意见,“马恩不仅主张宪政民主,而且主张社会主义宪政民主;资本主义宪政民主的大部分政体形式可以用于社会主义。邓小平已提出可以部分借鉴美国民主。”[2]

   宪政与社会主义之关系到底如何?在本原的意义上明确宪政和社会主义的形式和内容,是厘清两者关系之知识基础。所以,先要说清什么是宪政、什么是社会主义。

   关于宪政,我们先要参考实行宪政的那些国家关于宪政的有代表性说法。宪政在英美国家通常称为constitutional government或constitutionalism,前者强调宪政的制度、硬件,后者强调“软件”即国家机构所遵循的组织原则和反映相关制度的观念。关于宪政的内容的看法,笔者曾经重点介绍过伍德罗.威尔逊的限制最高统治权以保障个人自由说和路易士.亨金的七要素说,其中所谓七要素是指国民主权、宪法最高性、权力受限制的代议制政府、司法独立、尊重和保障个人权利、违宪审查和尊重民族自决权。[3]这些看法在欧美学术界比较有代表性。

   笔者最近查阅资料,发现《不列颠大百科全书》的“政治体制”词条似乎对宪政的解说似乎更全面、更有代表性。这个词条认定:“宪政是由宪法界定的存在,这部宪法可能是一部法律文书,也可以只是一套作为政体根本法被广泛接受的明确标准或原则,能有效控制政治权力运行。宪政之本质,是通过在几个国家机关或工作部门间分配权力来控制权力,其所采用的方式,是让它们在形成国家意志方面相互控制,不得不进行合作”;“在当代世界,宪政一般说来就是民主政体,在大多数情况下被称为宪法民主或宪法民主制度”;“立宪主义和民主结合在一起的当代政治体制的共同基础是在自由选举中表达的多数人意志。”[4]

   这个词条的作者很看重宪政中的政党和国家机构组织体制。该学者认为,“在所有这些政治体制中,政党是关键组织,因为在规模很大的现代选区中,政党是多数人意见据以获得动员和表达的代理机构。”该学者把美国的总统制和英国的议会制即责任内阁制看作现代宪政民主的主要典范,同时也承认法国式半总统半议会制是宪政民主的第三种类型。在论述这些国家机构组织体制的过程中,作者主要着眼于国家机关的权力分立、制约平衡、正常程序、国会拨款、立法的合宪性审查和维持多数控制的措施如不信任投票或立法拒绝等等。[5]

   在世界范围内,定义和论述宪政的书籍可谓汗牛充栋,我们不可能也没有必要在这里做过多列举或复述,但可以借助以上说法和我们已经熟悉的一些经典论说,包括毛泽东关于“宪政是什么呢?就是民主的政治”[6]的简明解说,我们可以分别大体概括出宪政的形式要素和实质要素。

   综合中外学说和当今各立宪国家的现实情况,可以说本源意义上的宪政主要有这样一些形式要素:1.有一部宪法,不论是成文的还是不成文的;在实行成文宪法制度的国家,成文宪法是具有最高法律效力的国家根本法或最根本的行为规范;2.承认公共权力属于国民,主要由代议机关代表国民行使权力;3.承认国家权力是有限的,限于国民委托(即宪法规定)的范围;4.实行法治,宪法法律至上;5.承认政党在集中民意、表达民意和受托组织国家机关方面的重要地位和功能;6.宪法对国家权力的行使主体作出规定,对不同主体行使权力的范围作出划分;7.通过规范公共机关的权力范围和行使程序来保障个人的基本权利(日常生活中表现为个人的各种权利和自由);8.司法独立;9.为全面有效实施宪法,建立合宪性审查或宪法监督制度。

   关于宪政的实质内容,综合中外学说和当今各立宪国家的追求,简单地说,就是限制国家的或公共机构的权力、把权力关进制度的笼子,有效保障公民或个人的基本权利。

   或许有学者会说,你所谓本源意义的宪政,实际上是资本主义宪政。确实,宪政发生、产生在资本主义条件下,率先表现为资本主义宪政。

   但是,从形式逻辑看,宪政应该是个中性的概念,而且它有多个下位概念,西方宪政(或曰西方宪政民主、西方民主宪政)是其中之一,社会主义宪政也是其中之一,还有其它宪政概念,如有些学者提到了儒家宪政等等。[7]

   再看什么是社会主义。为了不冲淡讨论的主题,本文对此只能做最简要的解说。

   在马克思主义创始人那里,社会主义首先是一个经济概念,政法是从属于经济目的的内容。我们可以从《共产党宣言》的下列论述中得出上述结论:“共产党人可以把自己的理论概括为一句话:消灭私有制。”马恩接着写道,“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级,争得民主。无产阶级将利用自己的政治统治,一步一步地夺取资产阶级的全部资本,把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里,并且尽可能快地增加生产力的总量。”[8] 从政法角度看,只是为了实现经济目的,工人阶级才掌握政治统治权,但其最终目的是要通过促进每一个人的自由发展来实现全人类的解放。 因为,他们希望建立的“是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”[9]

   不过,说社会主义首先是一个经济概念,那是着眼于最终目的而言的,但如果从过程的意义上看,包括法律在内的广义政治倒往往成了更重要的内容。所以,列宁后来强调:“政治同经济相比不能不占首位。不肯定这一点,就是忘记了马克思主义最起码的常识。”[10]为什么呢?列宁上述论点所在的《无产阶级革命与叛徒考茨基》一文在其后的讨论中差不多直截了当地回答了上述问题:苏维埃政权毁灭了,其它什么都谈不上!这当然是实事求是的看法。

   今天我们所说的社会主义,包括政治、经济、文化等方面,但是直接与宪政相对应的那部分社会主义内容,则主要是广义的政治,法律制度是其中一部分。这方面的主要内容,我国宪法序言有集中的陈述。若用中共十八大报告的语言说,那就是“坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一,以保证人民当家作主为根本,以增强党和国家活力、调动人民积极性为目标,扩大社会主义民主,加快建设社会主义法治国家,发展社会主义政治文明。”[11]

   从宪法学角度看,在当代中国,与宪政直接对应的社会主义的政治内容,主要由这样几部分内容构成:社会主义性质的宪法;由宪法性质决定的国体;国家的一切权力属于人民且受宪法限制、由宪法划分;法治;以人民代表大会制度著称的代议民主及与其相对应的国家机构组织体制;尊重和保障人权,保障公民的基本权利;审判权独立行使;宪法监督实施。

  

   二、宪政从资本主义到社会主义的发展

   社会主义的内容通过宪法记载下来并付诸全面有效实施,就表现为社会主义宪政。回顾社会主义具体政治内容与资本主义宪政互动的历史,我们可以看到,历史上从资本主义宪政一统天下到出现社会主义宪政与其并存,有一条由九个要素或环节组成的清晰的轨迹:

   1.从资本主义宪法到社会主义宪法。毛泽东说过,“讲到宪法,资产阶级是先行的。英国也好,法国也好,美国也好,资产阶级都有过革命时期,宪法就是他们在那个时候开始搞起的。”[12]实际情况正是如此,英国在13实际就有了现代宪法意义上的不成文宪法,标志是1215年的《大宪章》。继1776年《独立宣言》之后,1787年美国通过了世界上第一部成文宪法。法国1789年颁布了《人权和公民权宣言》(简称《人权宣言》)作为其制宪大纲,1791年通过了改革历史上第一部宪法,《人权宣言》作为指导原则纳入该宪法。

   历史上最早出现的社会主义国家继承了资本主义国家开创的制定宪法的做法,并直接援用了资本主义国家处理有关问题的技术手法。十月革命后的1918年初,列宁起草了《被剥削劳动人民权利宣言》,由全俄苏维埃第三次代表大会通过,同年稍晚通过《俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国宪法》,并把《被剥削劳动人民权利宣言》作为第一篇载入这不宪法。这种先搞一个宣言,然后再制定宪法,把宣言纳入宪法作为其一部分的做法,显然受到了法国大革命时期相应做法的启示。

   2. 从资本主义主权在民到社会主义国家一切权力属于人民。民主是宪政的基础性要素,其根本特征是获得和行使统治权基于被治理者的同意,而其正式的理论表达则是“主权在民”、“一切权力属于人民”。国家整个的统治权属于谁,这是政治和法律上最具根本性的问题。在这方面,中国的传统观念,是《诗经》所说的“溥天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”。历史上是布丹提出了主权说,卢梭等人将其发展为人民主权说,并经由美国独立战争、法国大革命和相应的法律文件将此说变成了宪法原则和国家制度的基础。在这方面,社会主义时代的苏俄宪法是确认一切权力属苏维埃,考虑到苏维埃是一种有选举产生的代议机构,因此可以推定相关宪法最终肯定的是国家权力属于被代表着工兵农。中国不一样,早在1912年,《中华民国临时约法》就明定国家主权属于国民全体。1949年后,从1954年宪法到现行宪法,我国历来的社会主义宪法都规定国家一切权力属于人民,从而也直接间接继承了资本主义发展出来的这一政治文明成果,尽管内容有实质差别。

3.从斥责法治为资产阶级口号,到用宪法肯定法治原则,规定依法治国,建设社会主义法治国家。法治是一个最初产生在古希腊,针对人治提出来的统治理念和治国方略,指法律的统治、在一国的行为规则体系中宪法至上或宪法法律至上。到资本主义时代,作为与人治根本对立的法观念和治国方略,法治在世界范围开始获得广泛认同,是宪政的核心要素。法治要求法律成为沉默的国王(最高统治者),做为行为规范,一切其它形式的文件、规则和话语等都不得与法律相抵触,(点击此处阅读下一页)

进入 童之伟 的专栏     进入专题: 宪政   社会主义   资本主义   公权力  

本文责编:lihongji
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/92291.html
文章来源:《法学评论》2015年第5期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网