任蜜林:《大学》《中庸》不同论

选择字号:   本文共阅读 997 次 更新时间:2015-08-14 12:47:26

进入专题: 《大学》   《中庸》   慎独   修身  

任蜜林  
《大学》和《中庸》并不完全相同。《大学》只是处理人与社会的关系,是一种由内到外的过程;而《中庸》除了人与社会的关系外,更重要的是处理人与宇宙的关系,是一种由下向上的过程。
从上面分析来看,《大学》和《中庸》在心与性、慎独、修身以及最高理想上都是不同的。而“心”与“性”的不同是造成二者不同的最根本的原因。慎独、修身以及最高理想上的不同都是由“心”与“性”的不同推衍而出的。
从理论建构上讲,《大学》是一种由内到外的过程,而《中庸》则是上贯下通的模式。早在1930年代,冯友兰就曾指出,《大学》、《中庸》属于不同的儒学派别,二者分别与荀子和孟子学派有关。(参见冯友兰,上册,第267-278页)虽然二者是否分别属于荀学、孟学尚有争论。如劳榦、徐复观认为《大学》受孟学影响更大(参见劳榦,第2601-2608页;徐复观,第167-169页),王博认为《中庸》包含很多荀学的内容(参见王博,第61-69页),等等,但二者在理论形态上不同确是事实。牟宗三曾把宋明儒学的体系分为“横摄系统”和“纵贯系统”两种:前者形而上的实体是“只存有而不活动”的,主观地讲,是静涵静摄系统;客观地讲,是本体论的存有系统。此为程颐、朱熹之系统。而后者形而上的实体是“即存有即活动”的,是本体宇宙论的实体之道德地创生的直贯系统。此为先秦旧义以及周敦颐、张载、程颢等宋、明儒大宗之系统。(参见牟宗三,上册,第51页)按照这种区分,《大学》近似“横摄系统”,《中庸》则属于“纵贯系统”。牟宗三还根据宋明理学依据经典建立理论体系的不同,把宋明理学分为三系:周敦颐、张载、程颢等为一系,此系客观地讲性体以《中庸》、《易传》为主,主观地讲心体则以《论语》、《孟子》为主;程颐、朱熹为一系,其以《中庸》、《易传》与《大学》合,而以《大学》为主;陆象山、王阳明为一系,其以《论语》、《孟子》摄《易传》、《中庸》,而以《论语》、《孟子》为主。(同上,第42-43页)牟氏对于宋明理学这种分析的正确与否暂且不论,但其看到《大学》、《中庸》理论体系建构的不同,确属卓见。不过其对于程朱理学和陆王心学的划分并不确切。就《大学》、《中庸》而言,在理论形态上,后来的陆王心学与《大学》更为接近,因其以“正心”为中心;而程朱理学则与《中庸》更为接近,因其以“尽性”为中心。

    

   原文参考文献:

   [1]古籍:《诗经》《论语》《孟子》《庄子》《礼记正义》《晏子春秋》《文子》《传习录》《大学》《中庸》《大学章句》《中庸章句》等。
[2]冯友兰,2000年:《中国哲学史》,华东师范大学出版社。
[3]劳榦,2009年:《大学出于孟学说》,载《“中研院”历史语言研究所集刊论文类编》(文献考订编),中华书局。
[4]《刘宗周全集》,2007年,浙江古籍出版社。
[5]牟宗三,1999年:《心体与性体》,上海古籍出版社。
[6]王博,1995年:《〈中庸〉与荀学、〈诗〉学之关系》,载《国学研究》第3卷,北京大学出版社。

  

  
 

  
 

  
 

  
 

  
 

    

    进入专题: 《大学》   《中庸》   慎独   修身  

本文责编:zijihui
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/91336.html
文章来源:《中国社会科学网》2015年8月13原载于《哲学研究》2015年3期

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统