李义虎:论国际格局的作用规律及其对政策偏好的影响

选择字号:   本文共阅读 357 次 更新时间:2015-07-13 23:13:37

进入专题: 国际格局   国家关系   国家行为   国家政策  

李义虎 (进入专栏)  
并且常常损害弱国的利益,所以,作为处于均势边缘的弱国常常并不把均势政策 作为自己的优先选择,或者说它们本来就存在着不执行谋求均势政策的偏好。上述两种 情况说明,在谋求均势政策之外国家还存在着其他的偏好。正如斯派克曼所认为的,均 势理论不能如实地说明实际情况,因为谋求均势政策(包括均势中的结盟)可能带来一国 的力量完全被牵制住而无法采取行动的后果。在国家奉行谋求均势政策的过程中,违背 均势的行为是屡见不鲜的。这说明,“实际情况是,各国只希望看到对它们有利的平衡 (或不平衡)。它们的目标不是均衡,而是一边倒”。[4](P36)因此,国家在特定情况下 为了使自己获得利益最优化的结果,完全可能放弃多极格局中的那种谋求均势政策,转 而采取与谋求均势政策完全相反的政策,即搭便车政策(free-riding)。这一政策将使 较弱的国家加入强大的一方并分享胜利者的成果。在两极格局和单极格局中,人们便会 常常看到与多极格局中完全不同的场景,较弱的国家以“西瓜偎大边”作为政策选择的 偏好,依靠较强的大国或霸权国家,在外交政策和安全政策上听命于后者,用较小的代 价换取后者的保护和承诺,也就是换取用自身力量很难达到的目标。在这种情况下,用 沃尔兹的话来讲,就是只要弱者搭上强者的便车,而不去继续筹建联盟,阻止任何人获 得权力,搭便车而非制衡即成为国家行为的特征。[3]在二战后的两极格局中,西方国 家就大都采取了搭便车政策。西欧和日本与美国共同组成北约集团和美日安全同盟,在 东西方关系上,尤其是在对苏和对华政策上,西欧和日本长期追随美国,对美国亦步亦 趋。它们这样做换来的是美国对它们的安全保障、经济援助等公共物品(public goods) 的稳定供应。在后冷战时期,当国际格局出现单极化因素时,英国再次成为搭便车政策 的典型。它的外交政策以“美英特殊关系”为核心,在最重大的国际问题上紧跟美国, 如在科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争等问题上,英国简直成了美国最得力的帮手 。所谓以“美英特殊关系”为核心的搭便车政策,实际上就是英国在国际上的“傍大款 ”政策。所以,在两极格局和单极格局下,那些较弱的国家执行搭便车政策的可能性较 大,或者说它们会自然地产生这方面的政策偏好。尤其是当存在两极或单极联盟时,联 盟成员会依赖于盟主国家而免费获得政治、安全和经济上的好处。当然,这可能使国际 关系中最常见的结盟活动发生质的变化,因为在多极格局中结盟一般是与较弱一方的联 合,但是,在两极格局和单极格局中,结盟不见得是与较弱一方的结盟,而可能是与较 强一方的结盟,例如,无论是在冷战时期还是在后冷战时期,亚洲某些国家就通常选择 与较强一方而不是较弱一方结盟。[13]其用意显然是与较强的一方结盟更能获得安全, 也更能获得经济上的好处。

   当然,搭便车政策也有它致命的弊端,这就是:一国在国际政治中搭便车,可能面临 着丧失独立地位的危险。按照新现实主义的“霸权稳定论”(theory of hegemonic

   stability),在国际政治中解决“集体行动”中的搭便车难题,必须由霸权国家主动提 供“公共物品”(包括提供经济援助、安全承诺和国际制度),负责解决为集体行动付费 的问题,才能使国际社会稳定。[14]但是,实际上,霸权国家在给追随它的较弱国家提 供公共物品的时候,它自己的国家利益驱使它利用多数国家采取搭便车政策所造成的有 利国际环境,最大限度地追求和保持自己的霸权地位,维系霸权结构,而非主要热心于 长期考虑那些追随者的利益。与此同时,虽然追随者可以免费或低成本享有公共物品, 但它同时也要为此付出代价,特别是接受霸权国家的领导和公共物品背后的游戏规则。 因此,在较弱国家的搭便车行为中,它们付出的最大代价是在外交政策和安全政策上完 全听从于霸权国家的号令,按照霸权国家给国际关系定下的一套戏码行事。例如,在冷 战时期,西方国家采取搭便车政策,长期追随美国,也使它们失去了在东西方关系中的 行动自由,在外交政策和安全政策上受到了诸多限制。但是,总的来说,霸权国家容忍 搭便车行为和较弱国家具有搭便车的政策偏好这两个方面,仅仅是国际格局的结构决定 的,而并不完全是主观的设定。

   在谋求均势政策和搭便车政策之外,还存在着称霸的政策,霸权国家执行的当然就是 称霸的政策。一般而言,在单极格局下霸权国家最容易执行称霸的政策,而在单极化— —即单极格局的雏形结构下,霸权国家也会热衷于推行称霸政策,因此称霸政策也与单 极化的努力有关。即是说,无论是就上述两种情形中的哪一种而言,无论是国际格局已 经变成单极还是仅仅出现了单极化的趋势,都有可能存在一个被称为霸权国家的角色, 它在综合国力上远远超过其他国家、包括那些二流强国。在这个时候,它对国际格局的 影响是超群的,结构所产生的国家行为动机驱使霸权国家有强烈的愿望和最大的实力来 建立一个霸权主导之下的国际秩序。基欧汉认为,霸权是以自身占绝对优势的力量支配 和控制国际事务的行为角色,它包含着从事这种行为的能力,也包含着必须达到统治的 愿望,体现在外交政策上就是有着长期控制世界各国的目标。[15](P40)在历史上,如1 8世纪末和19世纪初的法国,20世纪初和20世纪30年代的德国,都有着明显的称霸欧洲 和世界的企图;而冷战时期的美苏两霸,以及后冷战时期的美国也都有着称霸世界的目 标。特别是在后冷战时期,美国凭借着自己在国际格局中所占有的绝对优势开始扮演单 极霸权角色,从而使称霸政策的选择偏好达到极致。

   霸权国家所推行的称霸政策可以分为两种:一种是实力霸权或军事霸权,另一种是制 度霸权。在历史上,霸权表现为实力征服和军事占领等直接诉诸武力的行动,霸权国家 实力的急剧膨胀导致它们的对外扩张,并带来了一系列的战争,包括世界性战争。换言 之,诉诸战争是达到单极霸权目标最后的和主要的手段。而在二战结束以来,霸权的对 外扩张采取了扩大势力范围和建立联盟体系等做法,但更主要表现为对国际制度和国际 规则的掌控。美国便是更多地通过制度霸权取代实力霸权来确立和维持自己的霸权。制 度霸权之所以成为美国霸权扩张的一个工具,是因为国际制度实际体现了霸权国家掌控 规则和秩序的战略性企图,在霸权国家占据主导地位的情况下,国际制度是霸权秩序的 一部分。但是,无论是实力霸权还是制度霸权,二者的最终目标都是维护霸权国家自己 在国际关系中的主导地位和控制力,其动力都在于霸权国家从中获得的好处超过其他国 家,而这恰好体现了单极或单极化的结构因素。显然,霸权国家奉行称霸政策是由国际 格局的结构(单极或单极化)决定的。基欧汉就说过,在这种时候,霸权国家常常会禁不 住利用其领导地位追求特定的私利。[16]当然,正是因为单极结构(或者说霸权结构)的 作用,在它导致霸权国家具有称霸政策的选择偏好时,由于其他国家对霸权国家的领导 难以心甘情愿,因此在一定情况下,霸权领导中实施强迫的需要便增加了。但是,这可 能会造成两方面的结果:一方面,霸权国家的利益在单极化的结构中可以得到全面的增 进,任何对于霸权国家利益挑战的行为都可能受到抑制;但另一方面,当国际关系中复 合相互依赖加强时,霸权国家的强制也会变得很不容易。例如,虽然美国现在仍然是惟 一的超级大国,但它在国际关系中所采取的强制手段经常地受到其他国家、包括一些大 国的抵制,这种抵制说明多数国家都不认可美国确立单极霸权的目标。基欧汉曾经指出 ,从某种意义上讲,“在一个霸权国家所使用手段的范围和功效上,以及它们获得的成 功程度上,美国的霸权是独一无二的”。但是另一方面,也应该承认,美国的霸权很难 说是一种普遍和持久的现象。[15](P43)总之,霸权国家具有称霸政策的选择偏好是由 其超强的实力优势和单极化的结构决定的,但它也会遭到其他国家的抵制,尤其是在单 极化结构孕育着多极化因素时,更是如此。

  

   参考文献:

   [1]熊彼特.资本主义、社会主义和民主主义[M].上海:商务印书馆,1979.154.

   [2]倪世雄等.当代西方国际关系理论[M].上海:复旦大学出版社,2001.

   [3]Kenneth Waltz.Theory of International Politics[M].Reading,Mass.:Addison- Wesley,1979.81.

   [4]詹姆斯·多尔蒂.争论中的国际关系理论[M].北京:世界知识出版社,1987.

   [5]罗伯特·吉尔平.世界政治中的战争与变革[M].北京:中国人民大学出版社,1994.25-30.

   [6]Fred Haliday.Rethinking of International Relations[M].MacMilan,1994.33.

   [7]汉斯·J·摩根索.国家间政治[M].北京:中国人民公安大学出版社,1990.

   [8]大卫·A·鲍德温.新现实主义和新自由主义[M].杭州:浙江人民出版社,2001.

   [9]Frederic S.Pearson and J.Martin Rochester.International Relations[M].4[th]edition.New York:McGraw-Hill,1998.190-191.

   [10]斯坦利·霍夫曼.当代国际关系理论[M].北京:中国社会科学出版社,1990.123.

   [11]基辛格.大外交[M].海口:海南出版社,1998.146.

   [12]Mark R.Amstutz.International Conflict and Cooperation:An Introduction to World Politics[M].Boston:McGraw-Hill College,1999.142.

   [13]熊玠.无政府状态与世界秩序[M].杭州:浙江人民出版社,2001.257.

   [14]Mancur Olson,Jr.,The Logic of Collective Action:Public Goods and the Theory of Groups[M].Cambrige,Mass:Harvard University Press,1956.

   [15]罗伯特·基欧汉.霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争[M].上海人民出版社 ,2001.

   [16]罗伯特·基欧汉,约瑟夫·奈.权力与相互依赖[M].北京:中国人民公安大学出版 社,1992.285.

  

   原文来源:《山西大学学报:哲社版》(太原)2004年第06期 第1-8页

进入 李义虎 的专栏     进入专题: 国际格局   国家关系   国家行为   国家政策  

本文责编:liuwentao
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/90428.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统