在“五柳村之窗”上读到郑在索律师批判《资本论》的文章，同时获悉清华大学蒋耘中先生组织讨论这篇文章，有感于中，略陈己见。
第一，真理愈辩愈明，任何理论观念都是可以讨论、可以批判的，只要言之成理，都值得欢迎。因此，郑在索律师认为《资本论》有两处错误，写成文章；蒋耘中先生组织讨论反驳，都是理论探讨的题中应有之义。但是，讨论理论问题应该心平气和，切忌武断，不要认为自己就是真理的化身。就这个意义来说，讨论双方似乎都缺乏应有的谦逊。如郑在索律师文章的标题就把《资本论》说成是“最昂贵的国际玩笑”，而且肯定其中“漏洞百出”。蒋耘中先生等在讨论会上的发言我还没有看到，但从这个讨论会的简介上，却显现出这些发言的暴戾之气，如说郑在索律师的文章是“粗劣的反马垃圾”，“引发了正能量圈的愤怒”。从中透露了讨论会的倾向，就是以“正能量”自居，用官方意识形态的独断性和排他性，来对待不同的理论观点，这是更要不得的不良态度。
第二，我认为，讨论《资本论》的是非得失，应该先知道马克思写《资本论》的三个理论前提，一是严格分清劳动和劳动者、劳动力的区别，二是分清私有制和私有财产的区别，三是分清工资和分配方式的区别。这三组概念是马克思有别于其他经济学说的理论创新，只有对这三个问题有所认识，才能正确理解马克思的《资本论》。
第三，郑在索律师指出：《资本论》暗藏“两大致命逻辑错误”，第一个“极为明显的逻辑致命错误”是“自相矛盾”——既认为“工人的劳动是剩余价值的唯一源泉”，又承认资本家在生产过程中进行了劳动。郑在索律师的这个论断，说明他并没有分清劳动和劳动力、劳动者的理论区别，把它们混为一谈。创造剩余价值的是劳动，而不是劳动力或劳动者，劳动既包括体力劳动，也包括脑力劳动。长期以来，我们的教科书和报刊在宣传“劳动创造世界”时，往往把劳动局限为体力劳动，把“劳动创造世界”，等同于“劳动者创造世界”、“劳动人民创造世界”；于是，“劳动创造剩余价值”，也就变成了“劳动者创造剩余价值”、“劳动人民创造剩余价值”。这是对剩余价值学说的极大误解，也是对马克思主义的极大扭曲。郑在索律师大概也受这种传统意识形态的影响，把“劳动是剩余价值的唯一源泉”理解为“工人的劳动是剩余价值的唯一源泉”，并在此基础上建立起对《资本论》的批判。
劳动是人类有目的地制造有用物品的活动，是人和自然之间进行物质变换的基本方式。但光有劳动力的劳动者是构不成劳动的，只有把劳动力同物化成为劳动对象和劳动资料的资本结合起来，才能进行劳动。所以，劳动是劳动力和物化资本相结合的运动过程。在这个过程中，劳动不断由运动形式转化为物质形式，物化为价值，包括剩余价值。劳动自身没有价值，却创造剩余价值。参与创造剩余价值的，既有劳动力，包括体力和脑力，也有物化成为劳动资料和劳动对象的资本。在《资本论》里，人类劳动、私人劳动、社会劳动等概念，实际上都包含着资本在内。如马克思认为生产过程是劳动过程和价值形成过程的统一，价值和剩余价值都是劳动的物化，但如没有资本的参与，单有劳动力是不可能出现价值形成过程，因而也不可能物化为价值的。“劳动是剩余价值的唯一源泉”这个命题没有错，而“工人的劳动是剩余价值的唯一源泉”就不对了，把它强加于《资本论》是没有道理的。
第四，郑在索律师指出《资本论》的第二个错误是“违反矛盾论”。他说：“资本论的结论是：要无产阶级做资本主义的掘墓人，起来消灭资产阶级。”据我了解，马克思确实说过无产阶级将成为资本主义的掘墓人，但是否作为《资本论》的结论，却大可商榷。至于“起来消灭资产阶级”，就有点荒唐了。马克思多处提到“消灭阶级”，那是从社会历史发展的高度来概括的；在我的印象中，他还没有说过要“消灭资产阶级”之类的话。消灭阶级，意味着资产阶级和无产阶级都退出历史舞台，再也不成其为阶级。马克思既没有说过“消灭资产阶级”，更不会认为消灭资产阶级后，“工人阶级是共产主义的先锋队”。所以郑在索律师说的“违反矛盾论”、“背离矛盾论”，也就没有根据了。
郑在索律师以我国五十年代的“社会主义改造”，来说明资产阶级被消灭而只有无产阶级所造成的恶果，就更牛头不对马嘴了。我国五十年代的“社会主义改造”，不是社会主义革命，而是封建专制主义复辟，经过“社会主义革命”，消灭了资产阶级，却滋生了官僚特权阶级和两个被压迫被剥削阶级——贱民阶级和农奴阶级。阶级对立远比此前严重，这个阶级形势，同《资本论》和矛盾论风马牛不相及，怎么能扯得上呢？
第五，近几年来，意识形态领域十分混乱，理论界充满着烦躁的风气。对马克思主义的认识，既延续着几十年来盲目武断的神圣化，也泛滥着张冠李戴的妖魔化。这里有一个很值得玩味的现象，无论是神圣化还是妖魔化，都是以被列宁、斯大林、毛泽扭曲的马克思主义为对象，而远离马克思主义本身。以非马克思主义、甚至反马克思主义的意识形态，充当马克思主义。把马克思主义神圣化的人，实际上把马克思主义异化成为巩固专制统治的工具；把马克思主义妖魔化的人，则把列斯毛的思想当作马克思主义来批判，偏激者甚至认为马克思主义是我国一切灾难的总根源。看来，对于马克思主义，也需要来一个拨乱反正、正本清源的过程。
马克思的思想，有一个生成发展的过程，一方面，他晚期同早期的思想，有着相当大的差异。对于早期的思想，他晚期既有继续肯定的内容，也有否定放弃的成分，他的思想，可以说是真理和谬误并存。另一方面，他生活在资本主义刚完成原始积累阶段的欧洲，资本原始积累的残酷剥削的社会现实，对他有着深刻的影响，因此，在他的理论著作里，不乏一些感性的过激论述。研究他的思想，应当根据那个特定的历史和社会环境，按照它的本来面目，全面梳理，全面考察，取其精华，弃其糟粕，不能锁定在他的一言片语上。马克思主义是不能垄断的，指导思想上应当容许不同看法自由讨论，让马克思主义在“百家争鸣”的宽松氛围里恢复它的真理面貌。
马克思主义被歪曲、被糟蹋的时间太长了，什么时候才能从根本上改观呢？
以上鄙见，谨供郑在索律师和蒋耘中先生等参考，不当之处，请予批评指教。
2015年4月8日
