刘星:现代性观念与现代法治

——一个诊断分析
选择字号:   本文共阅读 506 次 更新时间:2015-03-05 21:41:29

进入专题: 现代性   现代性观念   现代法治   法治建设  

刘星 (进入专栏)  

  

   摘要:本文分析了现代性观念、现代法治以及两者在当下中国语境中的相互关系。本文认为,现代性观念是存在问题的,它遮蔽了社会历史变化的相当重要的复杂性、多样性,容易使人们对社会的建设方案出现片面的、直线的、纯粹的理解,容易使人们对社会建设方案的“他者”要素视而不见。尽管“现代法治”作为观念在当下中国是极具积极意义的,而且,对法治现代化的总体建设方案大加批评也是徒劳无益的,但是,在“现代性观念”操纵下的“现代法治”观念,依然需要我们对之作出某些“诊断式”的分析说明。“现代性观念”和“现代法治”之间存在着一定的“合谋”关系,对此应该保持必要的警惕。对“现代性观念”和“现代法治”进行诊断式的分析,并不是反对现代化和现代法治在中国当下语境中的推进,在某种意义上,这种分析是为了更好地促进现代化和现代法治在中国有益健康的展开。

   关键词:现代性|现代性观念|现代法治|法治建设

  

   如果一个哲学家一旦抓住了某个他喜爱的原理,而这个原理也许能说明许多自然现象,他就会把这个原理扩大到说明整个世界……[1]

   ……将法律置于主权者之上,便同时也将一个法官和惩办他的权力当局置于他之上,这样便造成了一个新的主权者。[2]

   在本文中,我将对"现代性观念"与"现代法治"[3]的有关问题作出分析。在副题中,我使用了"诊断"一词,其意在于表明我对分析对象具有"批判性"的分析意识。

   鉴于"现代性观念"一词是一个比较抽象的用语,而且,相对于法学语境而言是一个晚近的"语词成员",我将首先对其作出必要的限定和说明。在本文中,我使用"现代性观念"一词,并非意在标新立异,而是因为我认为在澄清了该词的大致含义以后我们可以较为顺利地探讨一些相关的问题。"现代性观念",就此而言,是一个较好而且便利的语词工具。"现代性观念"一词包含了一些特定的语意,这些语意可能是其他语词不易阐发和指示的,因而,舍弃这一词语可能会导致某些问题的不易梳理和廓清。

   "现代法治",则是人们熟悉的语词。但是,像"现代性观念"一词一样,其也包含了诸多不易澄清的含义。从各种角度,我们都可以对"现代法治"作出自己的理解和说明[4]。尽管,一些学者认为对"现代法治"存在着较为普遍性的一般理解[5],但是,大多数学者实际上都在提出自己的"现代法治"观念或概念的定位标向[6]。在我看来,"现代法治"是一个历史的概念,是一个和历史语境交织在一起的具有变迁谱系的话语标记。所以这样来说,重要的原因之一,乃是因为正如过去的历史主体基于自己的历史条件不能而且无法要求后来的历史主体对"法治"只能作出一种理解一样,现时的社会主体,基于以及囿于自己的现实条件,不能而且也不应期待过去的历史主体只能表达一类的"法治"意识。因此,出于同样的目的,亦即为了顺利地探讨问题,我在说明"现代性观念"之后也将对"现代法治"作出说明。

   自然,在这里需要事先表明的是,在澄清和说明这样两个语词的时候,我将尽量尊重当下的人文社会科学界对两词的较为普遍的"大致含义指涉"。毕竟,我们是在当下语境中来探讨问题的。

   "现代性观念"和"现代法治",都表达了某种社会意识形态。作为话语的宣扬和传播,"现代性观念"和"现代法治"在当下中国法律和法学中甚至在其他政治、经济、文化或社会领域中发挥了十分重要的意识形态话语的导引作用。在本文中,我将指出,"现代性观念"作为观念是存在问题的,它遮蔽了社会历史变化的相当重要的复杂性、多样性,容易使人们对社会的建设方案出现片面的、直线的、"纯粹的"理解,容易使人们对社会建设方案的"他者"要素视而不见。在分析"现代性观念"的问题的时候,我将会指出,尽管"现代法治"作为观念在当下中国是极为具有积极意义的,而且,对法治现代化的总体建设方案大加批评也是徒劳无益的,但是,在"现代性观念"操纵下的"现代法治"观念,依然需要我们对之作出某些"诊断式"的分析说明。"诊断式"的分析说明正是意在指出问题。在我看来,探讨中国的法治是为了解决中国的法治问题,当我们可以揭示"现代性观念"问题的时候,我们也就能够发现"现代性观念"掩护下的"现代法治"的问题,从而,我们也就能够觉察另类的解决中国法治问题的方向和前景,关注另类的法治建设的设想与方案。我需要事先着重说明的是,对"现代性观念"和"现代法治"进行诊断式的分析,并不是反对现代化(在后面我将说明"现代化"和"现代性"以及"现代性观念"的关系)和现代法治在中国当下语境中的推进,在某种意义上,这种分析是为了更好地促进现代化和现代法治在中国的有益健康的展开。在本文中,"诊断式"的分析,仅仅意味着在理解支持主流观念的同时揭发问题的另一方面,提示问题的另一思路。

   为了理解"现代性观念",我们首先有必要说明一下"现代性"这一词语的大致含义指涉。[7]在当代中国的人文社会科学语境中,"现代性"一词大体来自英语的modernity。[8]作为语词的使用,其与我们现在所熟悉的"现代化"一词有着重要区别。"现代性"不是一个类似"现代化"的时间定点概念。"现代化"指示了一种特定时代印记的"先进状态",具有相对固定的时间限定和形态标志。与此不同,"现代性"一般而言是指社会历史的总体直线性的进步。"现代性"一词的意思是在说明,社会历史固然是复杂的,但是,从整体上来看,存在着一种循序渐进的发展前进模式,这一模式在历史的某一时刻出现了,并且,随着各种社会之间的交互作用,[9]这一模式逐渐呈现了"代表性"和"旗帜性",从而率领着各种社会在不同的时间段走向相同的目的地。英国学者吉登斯(Anthony Giddens)指出,"现代性"是指大约从17世纪欧洲起源的一种社会生活(social life)或组织(organization)的发展模式,这种发展模式,在后来的若干世纪之中,或多或少地影响了到全球世界。[10] 吉登斯对"现代性"的解释主要是针对西方资本主义现代性而言的,如果我们将吉登斯对西方资本主义现代性所作的解释作为一个有关"现代性"解释的典型例子,那么,我们可以发现,吉登斯的解释模式已为当下中国的人文社会科学的学者普遍接受。[11]与此同时,我们可以认为,"现代性"一词并不直接标明着编年历史的时间表序,比如,欧洲的17世纪至20世纪的时序。换言之,"现代性"不像"现代化"一词一样表明了某一历史现象出现于历史之中的某一世纪或者某一年代。这意味着,如果我们认为"现代化"始于近代(比如17世纪或18世纪)成于现代(比如19世纪末20世纪初),那么,我们也就可以认为"现代性"可能已经完整地出现在近代比如17世纪这一具体时刻之中,或者相对不同思想群体以及个人而言可能出现在其他时代比如20世纪这一具体时刻之中。[12]简言之,"现代性"并不存在"始于何时成于何时"这样的编年历史问题。概括地来说,"现代性"是在表明一种社会变化的特性,可能出现在任何时刻。"现代性"指示着人类社会历史不断前进的一种性质。而"现代化"是在说明社会历史发展的定点过程以及特定社会历史的表现形态。

   当然,另一方面,由于"现代性"和"现代化"的进程在某些具体的历史图景中是彼此交叉的,"现代化"过程的展示本身已经表现了一种"现代性",这样,我们所谈论的"现代化"也就包含了一种"现代性"。而这种"现代性"本身,从另外的辅助角度出发,证明着"现代化"的合法性和不可抗拒性。具体来讲,我们现在所谈论的"现代化",时常是指发端于具体地缘(尤其是近代西方)的工业转向、科技发达、资本累积、对外扩张、法律自治、科层掌管、民主实现等等变化状态。[13]由于这一变化状态提示和展现了"推进"、"征服"、"解放"的表象代码,"现代性"自然成为了"现代化"的一种时代隐喻,成为了"现代化"的时代路标,同时,在证明"现代化"具有合法性的时候证明了自己的合法性,证明了自己具有而且应该具有的强势正当性。在这个意义上,人们最初理解的"现代性",是和具体地缘的"现代化"发展密切相互联系的。指出这一方面是十分必要的。因为,对于人们谈论的"现代性"的具体生发有所认识和剖解,是考察"现代性观念"的重要前提。

   我们应该注意,"现代性"作为语词乃至作为一种观念,其产生是和人们对社会历史发展的认识彼此勾连的。这里的意思是说,"现代性"是人们在解读社会历史变迁的过程中获得的一种有关"特性特征"的思考判断。当人们对具体地缘的现代化变迁进行历史考察的时候,人们得出了某种"这是历史前进形态"的结论。具体地缘的现代化变迁,是自我呈现的历史材料,自我呈现的历史材料是不能自我解读的、自我认识的,当其被纳入人们的理解视域的时候,需要主体的理解和断定。虽然,人们可以认为历史材料本身呈现了一种意义,但是,意义本身终究又是人们发觉理解的意义。正是基于对相关的不计其数的历史证据进行排列编织、标明位置,"现代性"的认识终于呈现在人们的历史理解视野之中。从这一角度来看,"现代性"与其说是具体地缘现代化变迁的必然特性,不如说是人们阅读这一变迁获得的思想判断和信念。而且,我们的确可以认为,"现代性"的提出,其本身作为观念就是一种具体的历史呈现。

   通过对"现代性"的大致理解,我们现在可以进而详细分析"现代性观念"。

   如前所述,具体地缘的现代化进程,似乎揭示了一种人们主观认识到的"现代性"。我们可以这样认为,这样一种人们主观认识到的"现代性",经过人们进一步的理解和阐发,逐步形成了一种意识形态化的思想观念,这一思想观念就是"现代性观念"。"现代性观念"的重要特点,正在于运用高度理性化的意念去解说社会历史进程中的"阶段性"、"前进性"和"必然性"。[14]在"现代性观念"看来,作为整体的社会历史是以弱小而孤立的狩猎和采集文化作为"开端"的,然后,这种历史进入了种植与畜牧社区的持续发展,在这种发展中,农业国家的持续展开包括了强大的农业帝国的逐步形成,最后,社会历史以现代社会在世界某一区域比如西方地缘的出现作为"自己前进"的"顶点"。[15]当然,由于各个地区或者各个民族国家的发展有快速和缓慢的样式或形态,"现代性观念"相信,余下的问题便是"最高形态"的社会如何向其他地区或民族国家进行伸延和"统率",无论这种伸延和"统率"是以殖民战争的扩张形式作为表现的,还是以其他较为"温和文明"的扩展形式作为表现的。在"现代性观念"的视野中,社会历史的发展在总体上是不断向前推进的。

   我们可以发现,"现代性观念"具有一种进化论的基本立场,亦即坚信社会历史的确具有某种组织形式与变革谱系的一致性原则。这种一致性的原则,其表现或者是理性原则,或者是市场原则,或者是法治原则等等。这一观念相信,这种原则是按照进化的程序步步演变而来的,虽然不可能在一朝一夕得以实现,但是,终究是不可抗拒的。于是,社会历史的演变背后便被认为隐藏着一条"故事主线",而且,人类活动的变迁便被框定在井然有序、前后相连的从未间断的画面之中。[16]另一方面,"现代性观念"恪守着"历史当然具有必然连续性"的立场,亦即认为对昨天的理解认识一定可以使我们清晰地分辨今天和把握今天,并且,可以使我们走向具有确定性的明天。这样,我们的未来展望,从而具有了可靠的"理性推断"的基础。

因为"现代性"的认识与具体地缘的现代化进程有着具体的历史关联,所以,"现代性观念"实际上是具体地缘现代化变迁中"现代性"的"思考膨胀"。(点击此处阅读下一页)

进入 刘星 的专栏     进入专题: 现代性   现代性观念   现代法治   法治建设  

本文责编:wenhongchao
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/84675.html
文章来源:《法制与社会发展》2002年第3期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网