杜光:评“公有制为主体”

选择字号:   本文共阅读 1265 次 更新时间:2014-12-01 19:47:44

进入专题: 公有制   社会主义所有制  

杜光 (进入专栏)  

  

  

   自从中共十三大以来,每次代表大会的政治报告都把我国的基本经济制度,规定为“以公有制为主体”,这是一个伪命题。公有制是所有制的一种具体形式,是一个经济学名词,它表明生产资料所有权的归属。然而,构成“以公有制为主体”这样一个概念,就成了意识形态问题了。它从理论到实践,都是一个虚构的伪命题。

   (一)关于社会主义所有制的理论考察  把生产资料公有制和按劳分配规定为社会主义的特征,是列宁首先提出来的。在苏联实现农业集体化之后,斯大林进而说明国有企业是全民所有制,是社会主义公有制的高级形式,集体农庄是集体所有制,是社会主义公有制的初级形式。我国在经过五十年代的“社会主义革命”后,也照猫画虎地把国有企业称为全民所有制经济,是社会主义公有制的高级形式,农村人民公社则是集体经济,是社会主义公有制的初级形式。八十年代开始改革开放,容许民间发展个体经济和工商企业,为了表明“坚持社会主义道路”的原则立场,所以在代表大会的决定上都突出地写上“以公有制为主体”。从第十三次代表大会到第十八次代表大会,无不如此。

   把国有经济看做是“社会主义公有制经济”,或者说是“全民所有制经济”,是理论上的一大败笔,一大谬误。

   官方舆论都宣传:国有经济就是社会主义公有制经济,这是马克思主义的基本内容之一,其实大谬不然。这个论断同马克思主义可谓风马牛不相及。不错,马克思恩格斯都说过由国家没收资本家的企业归社会所有之类的话,这同《共产党宣言》里提出的用暴力消灭私有制是一致的。但马克思后来在《资本论》里,却描述了资本主义生产方式通过股份制等形式,和平过渡到社会主义的可能性和必然性,这就否定了他在二三十年前的采取暴力由国家没收资本家企业的主张。至于社会所有,这是一个比较含糊的概念,一个企业、学校、社区、村庄、机关、团体等等,都可以被认为是一个社会,由于这些社会的交叉存在,一个公民可能同时是几个社会的成员。所以,“社会所有”同“全民所有”,是两个完全不同的概念。(11/22)

   马克思对于取代资本主义制度的未来社会生产方式的设想,是“在资本主义时代的成就的基础上……重新建立个人所有制。”他是在分析私有制的两种不同形态之后得出这个认识的。按照他的论述,私有制指的是生产资料和其他劳动条件属于私人所有的社会制度,包括两种性质不同的形式:一种是以劳动者和劳动条件相结合为基础的个人所有制,一种是以剥削他人劳动为基础的资本主义私有制(《共产党宣言》曾谈到,所谓“消灭私有制”是要消灭后一种私有制,而不是前一种私有制)。前者由于生产资料属于自己所有,因而有条件发展本人的自由个性,但这种小生产的方式排斥生产资料的积聚和生产过程的分工协作,限制社会生产力的发展。后者则由于生产资料的集中和劳动的社会化而提高社会生产力,必然排挤甚至吞并个人所有制的小生产。然而,随着生产力的不断发展,生产资料私人占有和生产社会性的矛盾日益尖锐,资本主义私有制必将为新的生产方式——公共的、集体的所有制所取代。这种新生产方式的理论形态,不是马克思凭空想象的产物,而是他经过缜密的考察与研究,通过对私有制的扬弃而获得的结论:在资本主义时代的基础上重新建立个人所有制。它具有两种私有制的的优点,却没有两种私有制的缺陷:个人所有制的优点,是劳动者占有生产资料所有权,并且得以自由发展个性;缺陷是小生产的规模和独立的劳动形式,限制了社会生产力的发展。资本主义私有制的优点是生产资料的集中和分工协作,可以有效地发展社会生产力;缺点是劳动者没有生产资料所有权,资本和劳动者处于对立地位。把这两种私有制的优点集中起来,就是在大生产的条件下的个人所有制:生产资料是公共所有、集体所有,但每个劳动者都占有一份属于自己的生产资料所有权,人人有产,实现无产者向有产者的转变。劳动者作为生产资料的所有者,有权参与企业的管理、决策、监督和利润分配,成为企业的真正主人,同时也就有了成为社会主人、国家主人的经济基础,重新获得个性自由。这就是马克思主义的社会主义公有制。

   资本主义私有制向新生产方式、即社会主义生产方式过渡,是一个相当长期的发展过程,而且是和非经济领域的进步密切地联系在一起的,如政治的民主化,文化的自由化,社会的平等化、生态的合理化等等。我们现今的国有企业,不仅自身不具备社会主义因素,而且同它紧密联系的政治、文化、社会等领域,也没有任何社会主义因素,把国有经济当作社会主义公有制经济,无视社会主义本身的性质和特征,是十分荒谬的。

   需要指出,“社会主义公有制”这个名号是很不科学的,于光远认为应该叫“社会所有制”,深圳万丰村的潘强恩认为应该叫“共有制”。我认为这两个名称都比“公有制”好,更符合于社会主义所有制的性质和特征,不会像“公有制”这样容易产生歧义。潘强恩在九十年代曾经组织专家撰写专门论述共有制的文章,出版了八九种书,大力提倡。遗憾的是由于当政者和社会上的传统观念,都非常深厚而强烈,潘强恩的努力没有产生应有的影响,这是很可惜的。(11/22)

   (二)作为过渡形式的股份制  从到目前为止的资本主义私有制的发展进程来考察,马克思把股份制、股份公司看做资本主义私有制转变为新生产方式的过渡点、过渡形式,是符合于资本主义经济的发展历史和发展前景的。股份制是资本主义生产发展到一定程度的必然产物。当社会生产的发展需要开辟一些规模宏大的产业时,例如铁路、航海轮船等,个人资本无法独立进行,股份公司就应运而生了。在马克思的时代,股份公司的参与者还是一些拥有相当财富的资本家,他们通过一定的契约形式结合在一起,这是股份制的最初形式。随着生产的发展,一方面,企业对资本的需求日益增长;另一方面,社会成员的生活水平有所提高,部分公民有可能把超过生活所需的余钱投入生产。于是,股份制就越出了资本家的范围,出现了股票市场,这是进一步走向新生产方式的过渡形式。再向前一步,就是职工持股了。科技进步在有力地促进生产发展的同时,也提高了劳动者的素质和他们在生产过程的作用,这就使职工持股成为可能。这是股份制的第三种形式,股份制发展的第三个发展阶段,也是资本主义转向新生产方式的第三个过渡点,第三种过渡形式。(11/23)

   股份制所导向的经济发展前景,即社会主义的前景,都是国有经济不具备的,最显著的前景有二:一是资本的社会化,从剥削工具转化为生产动力;二是劳动者有产化,从无产者转化为企业主人。这两项是社会主义所有制的重要特征。

   先说资本的社会化。资本从产生以来,就兼具两种特性,剥削性和生产性。资本家通过资本剥削劳动者,同时又推动了社会生产的发展。股份制的发展,生动地反映出资本的质的变化,从私人资本到具有社会资本形式的私人资本,再到间接的社会资本、直接的社会资本。在这个过程中,资本的剥削性逐渐消减,其生产性则逐渐加强,呈现出一幅复杂而壮丽的图景。1、股份制的第一种形式,虽然股份公司是由资本家的私人资本集合而成的,但这些私人资本推动了生产资料和劳动力的集中,使资本的生产性得到进一步的体现,而资本的剥削也由集中独占转变为分散,所以,尽管私人资本的本质没有变化,却取得了社会资本的形式。2、在股份制的第二种形式里,股份的承担者是普通市民,资本并非来源于剥削,这就使资本具有社会性,这类资本从形式到内容都是真正的社会资本。在这种资本形式里,资本扮演着推动生产的更为重要的角色,它的社会性消除了自身的剥削原罪,使剥削在很大程度上转变为合理收入。但由于股份持有者还不是企业内部的劳动者,生产是由来自企业之外的资本推动的,所以就资本性质来说,是间接的社会资本。3、股份制的第三种形式,劳动者和资本所有者合而为一,资本成为直接的社会资本。资本的剥削性已经完全消除了,单纯作为劳动要素而存在于生产过程;资本和劳动力——劳动两要素之间的矛盾也不再存在。资本的剥削、资本与劳动者的矛盾,都将成为历史的陈迹,被记载于社会经济发展史和经济学说史。

   再说劳动者有产化。股份制的发展趋势所带来的另一个社会主义因素,是劳动者向资本所有者转化,无产者向有产者转化。这是生产资料所有权的转化,也是所有制的转化。这个转化过程主要开始于股份制的第二阶段。在第一种股份制形式里,资本所有者从一个资本家到几个资本家,企业所有制没有本质性的变化。第二种股份制形式就不同了,资本所有者既有资本家,也有普通市民,资本家和普通市民共同占有股份公司的生产资料所有权。这个发展,无论从企业所有制的内涵来说,还是从资本的性质来说,都已经超越了马克思建立剩余价值理论那个时代的资本主义,它意味着对资本主义原有经济体系的突破。但是,由于持股者不是本企业的劳动者,资本和劳动力的对立和矛盾依然存在。股份制的第三种形式则是进一步的突破。在这种形式的股份制里,员工持有本企业的部分以至全部生产资料所有权,劳动者成为企业的真正主人。只有完成了这个突破和转化过程的企业,才有资格被称为社会主义所有制企业。(11/24)

   (三)痴人说梦和啼笑皆非  通过股份制的发展与完善,实现资本性质和所有制性质的转化,达到社会主义,是一个漫长的历史过程。它不但需要生产力的高度发展,还需要与之相适应的政治、文化、社会以至意识形态等等各个领域的发展与进步。目前在全世界范围内,还没有哪一个国家的国民经济已经完成这个转化过程,中国就更不用说了,也许需要一两百年时间才能完成资本性质和所有制的转化。然而我们却在不具备任何社会主义因素的情况下,把国有经济说成是社会主义公有制经济,而且是国民经济的主体,是不是有点痴人说梦的味道啊?

   至于被认为是社会主义公有制的初级形式的集体经济,成为主体就更荒谬了。以土地制度来说,上世纪五十年代中期毛泽东推行合作化、公社化,剥夺农民的土地所有权,使农民沦为农奴,实际上是向“普天之下莫非王土”的封建主义回归,不是什么社会主义的集体所有制。七十年代末期农民自发搞包产到户,挣脱人民公社的枷锁,当时能获得当局承认,一个主要理由就是土地还是集体所有的。经过五六年后,包产到户对于农业生产的积极作用已经发挥殆尽,应该及时把土地所有权还给农民,因为小农经济最适合于我国农业发展水平,也最便于融入市场经济。但当时朝野上下都没有认识到这一点,仍然以土地的集体所有标榜着“坚持社会主义道路”,以迄于今。这种土地制度把农民同土地所有权隔离开来,给基层的贪官污吏提供“发财”的大好条件,却损害了农民的切身利益,阻碍了农业的发展。在土地政策上,现在费尽心思分别处理所有权、承包权、经营权,就是为了维护这个虚假的“社会主义集体经济”的招牌。其实,在现阶段,实现“耕者有其田”,把土地还给农民,是最有利于发展农业生产,最有利于使小农经济融入市场经济的土地所有制。目前坚持土地的集体所有制,不是什么社会主义,而是地地道道的“莫非王土”的封建主义。(11/24)

认为股份制、股份公司是资本主义的私有制企业转向新生产方式的过渡点、过渡形式,是马克思的剩余价值理论的一个重要内容。恩格斯曾经指出:有了历史唯物主义和剩余价值理论,才有了科学社会主义。如果说,用暴力剥夺资本家的企业,以消灭私有制,是剩余价值理论产生以前的《共产党宣言》时代的共产主义的一个主要内容;那么,通过股份制等过渡形式,实现资本主义所有制经济的和平转变,就是马克思恩格斯晚年的科学社会主义的重要组成部分。它是马克思在揭开剩余价值的秘密之后,进而探寻剩余价值的发展趋势的过程中发现的。遗憾的是,迄今为止,许多自命为马克思主义者的研究科学社会主义的学者,无视早期共产主义和科学社会主义的这个重大差别,仍然把暴力消灭私有制的思想列入科学社会主义理论,却看不到资本主义经济在股份制出现后的变化,看不到股份制对于私有制经济的导向意义,看不到资本性质和所有制的逐步转化的历史必然性,(点击此处阅读下一页)

进入 杜光 的专栏     进入专题: 公有制   社会主义所有制  

本文责编:黎振宇
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/80788.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

11 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

龚民 2015-05-24 18:27:34

  杜光先生对公有制的解读是正确的。但对社会主义实践中公有企业为何否定工人生产资料所有权,缺乏历史分析。

dai-hl 2015-04-11 22:56:59

  结论:“阶级斗争是人类历史发展的动力”一说,是完全错误的。必须批判。
  杜光先生在论述我国当前的阶级矛盾时,分析得正确。那些权贵资产阶级和豪强资产阶级与广大人民的矛盾的确很突出。但现在我国的最突出的问题是权力合法性问题。人民尙处于无权状态。在我国,现在的多元经济和多元文化,应当带来多元政治。宪政民主才是当务之急。

dai-hl 2015-04-11 22:28:51

  结论:“阶级斗争是人类历史发展的动力”一说,是完全错误的。必须批判。
  杜光先生在论述我国当前的阶级矛盾时,分析得正确。那些权贵资产阶级和豪强资产阶级与广大人民的矛盾的确很突出。但现在我国的最突出的问题是权力合法性问题。人民尙处于无权状态。在我国,现在的多元经济和多元文化,应当带来多元政治。宪政民主才是当务之急。

dai-hl 2015-04-11 22:24:33

  与法国大革命同时发生的,就是美国的独立战争。由华盛顿领导的独立战争赶走了英国总督,由英国殖民地变成了独立国家。经过半年的争吵,颁布了第一部美利坚合众国宪法。这部宪法讫今已200多年。这部宪法奠定了美国的立国之本。美国国内,只在林肯任总统期间发生过南北战争,是为了解放黑奴。这场战争,历时半年。最后,达成了南北双方谅解,谁也没有被惩罚,而黑奴得到了解放。仅此一次内战。美国国内和平达200多年。在19世纪末,其gdp已经超过了英国,居世界第一位。70%的发明创造,来自美国。一直保持至今。美国的社会制度促进了生产力的发展,促进了人类文明进步。但是,他和马克思语境下的阶级斗争有半毛钱的关系吗?

dai-hl 2015-04-09 19:16:51

  在欧洲,直到法国大革命,阶级斗争都没有成为动力。我们再来谈谈法国大革命。在大革命前,启蒙思想家卢梭,孟德斯鳩等的自由平等博爱思想已为广大平民所接受。法国大革命发生在1789年,以巴士底狱陷落为标誌,推翻了波旁王朝,雅各宾派把路易十六国王送上了断头台。巴黎市民一片狂欢。法兰西共和国成立,雅各宾派的头子罗伯斯庇尔当选为第一执政官。哪知道,罗伯斯庇尔是一个杀人狂。捉来的旧王朝的贵族,他要杀,跟他一块闹革命但不同意他的做法的人,他也要杀。最后,大家选对国家有战功的拿破仑当第一执政,罗伯斯庇尔也被送上了断头台。法国大革命结束。此后又恢复了帝制。不过,是拿破仑当了皇帝。此后,拿破仑大败滑铁卢,英德联军把他囚禁在孤岛上,扶植波旁王朝的旧人上台。此后,就是短命的帝制和短命的共和轮流上台。整个十九世纪,法国政坛都是你方唱罢我登场。但是,生产力一直是在发展的。看不出是帝制好,还是共和制好。(未完待续)

dai-hl 2015-04-09 12:35:01

  再来谈“阶级斗争是历史发展的动力”。什么是“历史发展”?如果说人类历史的时间延续,就是“历史发展”,那是一句非常正确的废话。如果说,以促进生产力发展,促进人类文明进步,社会制度更适合人类,那么,中国的农民起义式的阶级斗争,绝对没有促进生产力的发展,没有促进文明进步,没有在促进社会制度的改进上起任何作用,它只不过是改朝换代的工具。所建立的社会制度和旧朝代一样,是同构体。阶级斗争在中国的封建专制时代,没有成为历史发展的动力。

dai-hl 2015-04-09 12:31:16

  中国历史上,穷人变富,富人变穷,时时都有发生。复杂得很。勤劳节俭至富,分家至穷,有的一代就至富了,但富超不过三代。改朝换代至富,当官至富,懒惰至穷,赌博至穷,吸毒至穷。
  我们再来分析“地主剥削农民”这句话。按照马克思主义的原理,他剥削的也只是佃农。富农,上中农,中农都不受地主剥削,下中农和贫农也是部分受地主剥削。小土地出租者,典型的中农至穷。一个寡妇,领一群孩子,把自已仅有的土地出租给农民,自已过着最低水平的生活。但是马克思说,出租就是剥削,不劳而获就是剥削。那么,家务劳动算不算劳动?在马克思看来,家务劳动不创造价值,不能算劳动。这话,马克思没有说出口,是按他的思维逻辑进行正向推理的结论。这岂不是典型的出租至贫,剥削至贫吗?可是,在我国,仍然把他们的成分划成地主。另外,乞丐是不是不劳而获?
  再来谈“阶级斗争是历史发展的动力”。什么是“历史发展”?(未完待续)

dai-hl 2015-04-09 12:21:21

  再谈阶级斗争。“阶级斗争是历史发展的动力”,这是马恩的论断。先来谈我国历史。首先,“封建”的原意是什么?是分封诸侯国。那是在周朝才发生的事。周,分为西周和东周,西周把所统治的区域分成几百个诸侯国。以奖励在对商殷战争中的亲属和功臣。经200余年的诸侯兼并,到东周时期,只剩下几十个诸侯国了。进入了春秋时期,诸侯兼并继续进行。到战国时期,只剩下七国了,直到秦始皇统一中国。周,有500多年的历史。秦实行中央集权制,即郡县制。地方官吏由中央政府(朝廷)直接派遣。不再分封诸侯国了。这时已经不能再叫“封建”了。秦,只有20几年的历史。到西汉,分封制又有部分恢复。结果发生了七王之乱。到汉武帝时期,对各刘氏王,做了种种限制。以至于到了东汉末年,刘备这个中山靖王之后,成了个以卖草鞋为生的穷人了。我们故且把民国以前叫做封建专制时代。(未完待续)

dai-hl 2015-04-05 15:17:29

  我们再来分析一下基尼系数的特点。当基尼系数偏小,例如,等于0.1,它表示贫富悬殊较小。当基尼系数偏大,例如,等于0.9,它表示贫富悬殊较大。极端情况:等于零和等于一,在世界历史上是否发生过?结论是没有发生过。等于一也没有发生过?是的。就是过去的皇帝,虽然有“普天之下,莫非王土”之说,但那只能说明皇权的覇道。他光想办到,而办不到。
  有人说,老毛时代比较平均。那是把城市和农村分开来说。那时,城市的基尼系数大约为0.3,农村也差不多。城市职工挣工资,农民挣工分。城市职工每月能拿30至40元,农民每月能挣名义工值6至9元,到年底才结算,扣除口粮钱,几乎拿不到钱。城市和农村个人收入比是5:1。要知道城市人口和农村人口之比是1:9。这样算下来,全国的基尼系数是0.6至0.7。
  联合国制定的标准线是0.3,警戒线是0.4。标准线左右,社会比较稳定。警戒线以上,社会处于不稳定状态。我国于2013年首次公布基尼系数,是0.473。美国前几年是0.3,近几年有所上升,为0.33。西欧和日本一直稳定在0.278。(未完待续)

dai-hl 2015-04-05 15:10:45

  再谈贫富悬殊的量化问题。直到1920年代,才由研究经济的数学家利用劳仑茨曲线的特性,发明了基尼系数,才解决了贫富悬殊的量化问题。基尼系数规定:等于零,表示社会财富由全体社会成员平均分配。等于一,表示社会财富归一人所有。以社会成员人数为横轴,以社会财富为纵轴。假如在某个时间点(例如年末)社会每个成员的财富是已知的,把拥有最多财富的人的财富定义为1,其余人按比例缩小。用描点法可以描绘出一条曲线。那么,这条曲线和横轴所包围的面积,就是社会总财富。把横轴分成n等份,分得越细越好。把每个相邻间隔的面积之和作为分母。把每个相邻间隔的面积之差作为分子,然后分子分母分别对n求和。那么,求和后,分母就是曲线所包围的总面积。所得值就是基尼系数。我们回头再来验算一下。当社会财富平均分配给每个人时,那条曲线是一条直线,平行于横轴,值等于一,所围成的图形是长方形。按基尼系数的定义,分子为零(各间隔面积之差为零,求和后仍为零,所以,基尼系数为零。当社会财富都归一个人时,这条曲线是横轴,和横轴末尾,垂直于横轴的一条直线段,其值为一。如果按面积算,其面积为零。分母是零,分母是不能为零的。如果按求和算,等于一(很多个零加上一个一)。我们按求和算,基尼系数的分母为一。分子呢?也等于一(有且仅有一个面积之差等于一,其它都等于零,求和后得一)。所以,基尼系数等于一。验算完毕。

dai-hl 2015-04-03 22:35:08

  想到这里,他不敢再想下去了,也不愿再想下去了。他只能承认到他年轻时太偏激。马克思很自负,他只能去批判别人,扬弃别人,他是不会自我批判,自我扬弃的。他只好从新制定策略。改革命为议会斗争。从新组织社会民主党。为无产阶级争取政治权利(选举权和被选举权),进而争取议会的多数席位,达到执政的目标,为无产阶级争取更多的利益。这一招果然有效。在他死后,经过恩格斯支持的第二国际的领袖人物--伯恩斯坦,考茨基等理论家对马克思早中期的理论进行了扬弃和批判,形成了一套崭新的理论———社会民主主义理论。在欧洲形成了思潮,最早(1920年代)在英国,工党成了执政党。此后,由工党和保守党轮流执政。二战以后,在北欧四国(瑞典,挪威,丹麦,芬兰),在法国,偶尔也能执

dai-hl 2015-04-03 22:31:22

  关于贫富悬殊问题。在整个19世纪,没有人把它量化。但是有人研究。马恩及其信徒们是主力军。研究的结论就是均贫富。依靠现有政权是不可能也不愿意实行的,只有推翻现有政权,建立无产阶级政权,实行无产阶级专政,才可能实行。实行的方法就是没收资本家的财产,归无产阶级所有。后来想,不对。这样,无产阶级不又变成资阶级了?干脆,归国家所有,归全民所有,归劳动人民集体所有。一句话,取消私有制,实行公有制。建立公有制后如何发展生产?搞计划经济。计划经济怎么搞?回答不上来了。也不可能回答上来。因为这些都还是在脑子里,还只是一张蓝图,还只是一个美好的理想。怎么办?先制定策略,分部实施。先宣传鼓动。让无产阶级都跟我们走。但是,来的都是流氓懒汉二流子怎么办?理论上大肆吹捧工人阶级如何是最有组织纪律性的,最先进的。我们呢?是他们的先锋队。只有参加我们的队伍,参加我们的党,你才是最最先进的。于是,“全世界无产者联合起来!”,“无产阶级失去的是身上的锁链,得到的却是整个世界!”,“无产阶级只有解放全人类,才能解放自己!”,“不靠神仙皇帝,不靠救世主,只能靠自己!”,“无产阶级是资本主义的掘墓人!”,“打倒资本家!打倒资产阶级!”。如果说,这些口号在1848年发表“共产党宣言”前后20几年里,还有号召力的话,那么,到了第一国际失败,巴黎公社失败,就没有号召力了。两次失败,打的马克思灰头土脸。他不得不反思。是资产阶级太强大了?不,他们一直都很强大。是无产阶级太弱小了?在美国,无产阶级也很强大。那么,他们为什么不跟我走,去闹革命,去成为掌权人呢?是不是我的理论出了什么问题?

dai-hl 2015-04-03 22:23:06

  他憎恨宗教,把宗教说成是精神鸦片。他也憎恨慈善家,把慈善家说成是伪善家。这一切,都是为了鼓动造反,鼓动革命,鼓动砸烂一个旧世界。世界的四大宗教:基督教,犹太教,伊斯蓝教和佛教,都是劝善的,行善的,虽然各有各的教义,各有各的宗教思想。马克思的反宗教的思想,反慈善思想,按正常的逻辑延伸,岂不是让人行恶吗?再加上主张暴力革命,会对正常社会生活造成的破坏,由不得让人认为马克思是邪恶勢力的代表人物。
  再来谈他的剩余价值学说:“资本家剥削削工人的剩余价值”。这是他的资本论中的直接结论。但他并没有(或说他不愿意)进行逻辑延伸。逻辑延伸的结论是:“资本家不劳而获”,“富人剥削穷人”,“富人是剥削穷人而至富的”,“穷人是因为受富人剥削而至穷的”。那么,就有一系列问题值得研究。1.资本家的管理算不算劳动?2.手工业者和自耕农是富人还是穷人?他们剥削谁或受谁剥削了?3.
  知识分子是不是劳动者?他们是富人还是穷人?他们剥削谁或受谁剥削了?4.富人是不是全都靠剥削穷人起家的?5.穷人是不是全都因为受富人剥削而受穷的?6.资本是不是像资本论中所描述的那样充满了罪恶?资本在生产过程中起不起作用?起什么作用?这一系列问题都须要人们去研究。但是,他嘎然而止。他黙认。
  在一篇文章中指出了资本论中的48个逻辑错误。一个充满逻辑错误的理论怎么会是不言自明呢?一个充满片面性,极端性,偏激性的理论,怎么能让人相信他的正确性呢?

dai-hl 2015-04-03 22:17:49

  他憎恨宗教,把宗教说成是精神鸦片。他也憎恨慈善家,把慈善家说成是伪善家。这一切,都是为了鼓动造反,鼓动革命,鼓动砸烂一个旧世界。世界的四大宗教:基督教,犹太教,伊斯蓝教和佛教,都是劝善的,行善的,虽然各有各的教义,各有各的宗教思想。马克思的反宗教的思想,反慈善思想,按正常的逻辑延伸,岂不是让人行恶吗?再加上主张暴力革命,会对正常社会生活造成的破坏,由不得让人认为马克思是邪恶勢力的代表人物。
  再来谈他的剩余价值学说:“资本家剥削削工人的剩余价值”。这是他的资本论中的直接结论。但他并没有(或说他不愿意)进行逻辑延伸。逻辑延伸的结论是:“资本家不劳而获”,“富人剥削穷人”,“富人是剥削穷人而至富的”,“穷人是因为受富人剥削而至穷的”。那么,就有一系列问题值得研究。1.资本家的管理算不算劳动?2.手工业者和自耕农是富人还是穷人?他们剥削谁或受谁剥削了?3.
  知识分子是不是劳动者?他们是富人还是穷人?他们剥削谁或受谁剥削了?4.富人是不是全都靠剥削穷人起家的?5.穷人是不是全都因为受富人剥削而受穷的?6.资本是不是像资本论中所描述的那样充满了罪恶?资本在生产过程中起不起作用?起什么作用?这一系列问题都须要人们去研究。但是,他嘎然而止。他黙认。
  在一篇文章中指出了资本论中的48个逻辑错误。一个充满逻辑错误的理论怎么会是不言自明呢?一个充满片面性,极端性,偏激性的理论,怎么能让人相信他的正确性呢?

dai-hl 2015-04-02 21:31:56

  第一国际在美国失败了,受到了自然淘汰。这是他想不到的。在他的想像中,经济越发达,工人越贫困,革命性越强,就越愿意跟他跑。那知道,经济越发达,工人的收入越高,就越不愿意革命。在他看来,资本家的贪婪本性,是要榨干工人的最后一滴血的。但是,资本家并不这样想。让工人都失去键康,对我有什么好处?与其让他们三心二意,不如让他们一心一意。在提高生产成本不太大的前提下,可通过涨价和加大生产量来保证我的利润。再说,整个社会消费水平提高了,我的产品卖的更多更快了。我何乐而不为呢?再说,不管富人穷人,都属于同一个教会,他们是教友。教会的慈善机构还需要富人的捐赠才能维持。教会是社会稳定的润滑剂。资产阶级精神,基督教精神,加上封建专制时代的
  骑士精神,绅士精神,贵族精神,共同构成了西方的主流精神,主流意识形态。使西方长期发展而不衰。在西方,像马克思这样的无神论者,是极少数。(未完待续)

dai-hl 2015-04-02 15:05:00

  再来谈美国黑人。尽管林肯领导的南北战争使黑奴变成了自由人,但在相当长的历史阶段,美国黑人还是受到不公平待遇。美国各州的法律还有对黑人歧视的条款。例如,黑人白人不得同校,黑人乘坐公共汽车,必须给白人让座,等等。美国白人有天生的优越感。美国黑人深度接受美国社会培养的敬业和诚
  信精神,比白人做得还要好。赢得白人群体越来越多的好感和尊敬。越来越多的白人愿意和黑人交友。再加上黑人群体的软抗,使得很多州议会取消了对黑人歧视的条款,即使不取消,也形同虚设。特别是在二战期间,黑人青年的勇敢作战,加上美国军队的军阶晋升制度,使一大批黑人青年晋升为各级军官。其中,还有数量可观的中年黑人,晋升为将军,最高军阶达到四星级上将。这使得白人群体对黑人刮目相看,再也不敢有白人的优越感了。这里没有任何政府行为,纯粹是群体意识的自然转变。但是,黑人仍然没有选举权和被选举权。黑人的政治权利还要黑人自己来争取。于是,在20世纪50年代,出了黑领袖马丁.路.德金,他是美国基督教的黑人牧师.他的著名演说"我有一个梦想"(俗称美国梦),感动了美国,振动了世界.在1957年,美国国会两院顺利通过了宪法修正案,正式取消了歧视黑人的宪法条款.此后,黑人市长,州长,总统才得以出现。(未完待续)

dai-hl 2015-04-02 15:04:22

  再来谈美国黑人。尽管林肯领导的南北战争使黑奴变成了自由人,但在相当长的历史阶段,美国黑人还是受到不公平待遇。美国各州的法律还有对黑人歧视的条款。例如,黑人白人不得同校,黑人乘坐公共汽车,必须给白人让座,等等。美国白人有天生的优越感。美国黑人深度接受美国社会培养的敬业和诚
  信精神,比白人做得还要好。赢得白人群体越来越多的好感和尊敬。越来越多的白人愿意和黑人交友。再加上黑人群体的软抗,使得很多州议会取消了对黑人歧视的条款,即使不取消,也形同虚设。特别是在二战期间,黑人青年的勇敢作战,加上美国军队的军阶晋升制度,使一大批黑人青年晋升为各级军官。其中,还有数量可观的中年黑人,晋升为将军,最高军阶达到四星级上将。这使得白人群体对黑人刮目相看,再也不敢有白人的优越感了。这里没有任何政府行为,纯粹是群体意识的自然转变。但是,黑人仍然没有选举权和被选举权。黑人的政治权利还要黑人自己来争取。于是,在20世纪50年代,出了黑领袖马丁.路.德金,他是美国基督教的黑人牧师.他的著名演说"我有一个梦想"(俗称美国梦),感动了美国,振动了世界.在1957年,美国国会两院顺利通过了宪法修正案,正式取消了歧视黑人的宪法条款.此后,黑人市长,州长,总统才得以出现。(未完待续)

dai-hl 2015-04-02 10:50:54

  我不敢苟同先生如下论断:1.现在我国实行的公有制与马克思主义风马牛不相及。2.对于剩余价值学说给与不言自明式的肯定。3.先生关于阶级斗争的论述,让人有耳目一新的感觉,但仍脱不了马克思主义的阶级斗争是历史发展动力的僵硬论断。
   首先,我国实行的社会主义公有制正是他的早中期的理论。他的个人所有制的论述,是在他的晚年才提出来的。如果说,列斯毛是在生产力很落后的的俄国和中国的条件下,通过暴力革命(战争),取得了政权的历史事实,正好反证了他的无产阶级专政不可能在一国取得胜利的论断是错误的。如果说,俄国和中国是长期处于封建专制主义和奴隶主义的思想盛行的历史阶段,社会主义公有制必然导致官有制的论断是正确的,那么,马克思所处的时代,欧洲的工业革命也不过才有一百多年的历史,他凭什么预言资本主义必然灭亡?凭什么预言无产阶阶级是资本主义的掘墓人?凭什么说他没有封建专制主义的思想影响?他领导的第一国际(国际工人联合会)的历史性失败,足以证明,他是一个憋脚的预言家。尽管披着无产阶级理论家的外衣。第一国际在欧洲呆不下去了(并不是欧洲各国政权容不下他),又将总部迁到美国。那知美国强大的独立工会并不与之合作,反而排斥他。美国工会认为,在美国宪政民主
  的条件下,是可以争取到自己的经济权利和政治权利的。果然,在不长的时间内,美国的穷白人得到了
  选举权和被选举权,又在不长的时间内,美国的妇女白人也得到了选举权和被选举权。美国的宪法取消了对财产和性别的限制。这是美国弱势群体不断向当权者抗争的结果,根本不是当权者恩赐的。这是理性的胜利,是“在政治权利和法律面前人人平等“的平等观的胜利。与马克思的政治权经济理论根本粘不上边,才真正是风马牛不相及的。(未完待续)

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网