唐代兴:气候伦理的研究范围与学科话语平台——根治灾疫之难的全球伦理行动方案

选择字号:   本文共阅读 104 次 更新时间:2014-09-24 10:21:42

进入专题: 恢复气候   重建生境   气候正义   生境利益   协作减排  

唐代兴 (进入专栏)  

   内容摘要:气候伦理学是一门新型的综合性应用人文学科,它超越生态伦理学和环境伦理学局限,以追求宇宙、地球、人类共生为目标,构建一种宇观生态伦理学或宇观环境伦理学。气候伦理学也是对灾疫伦理学的拓展研究,它志力于根治当代灾疫这一世界性难题而正面检讨气候失律的人类原因,探求恢复气候的整体道路,首先必须界定气候伦理研究的学科范围,明晰气候伦理研究的基本内容,并以此为认知规范,围绕生境利益,构建气候正义,引导制度重建和人性再造,实施平等前提下的国际协作减排,恢复失律的气候,重建以地球生境化和社会生境化为两翼形态的生境文明社会。

   关键词:恢复气候 重建生境 气候正义 生境利益 协作减排

   气候引来伦理关注,不在于气候变化,而在于气候失律及其造成的日益恶化的生态后果。为此,笔者尝试这方面的思考,首先撰写《气候伦理:恢复失律气候的社会方法》,考察气候失律如何造成灾疫失律,论证气候伦理何以可能构成人类恢复气候的社会方法。其次通过《气候伦理研究的依据与视野》,辨析"气候变化"概念,澄清"气候争论"误识,论证并确立"气候失律"这一气候伦理的核心概念,并以此出发,考察气候伦理研究的客观依据,展示气候伦理研究的基本视野。本文则是在前两文的基础上,比较气候伦理研究与生态伦理学、环境伦理学、灾疫伦理学的区别,明晰气候伦理研究的范围,并尝试构建气候伦理研究的学科话语,以为进一步研究提供理性规范的应有疆界和话语平台。

   1、气候伦理的学科指向

   以气候失律为认知出发点,围绕如何恢复失律的气候而展开深入伦理检讨与实践方案设计,需要抛弃感觉经验描述方式而走理性规范探索的学科化道路,构建气候伦理学。

   构建气候伦理学,需要先行明确其学科性质。从其研究的特定对象看,气候伦理学应该属于一门新型的综合性应用人文科学。

   气候伦理学是新型的应用人文科学   气候伦理学的"新型"性,首先指气候被意识和关注而得以进入伦理学的研究视域,也指它作为一门人文科学,其诞生展示了完全不同的新视野、新理念、新认知、新方法,这种新视野、新理念、新认知、新方法承载了当代人类存在和生存所萌发的新向往、新追求,并最终需要创建一套新的话语方式予以表达,以引导当代人类生存朝向生态理性方向展开生境重建和家园重建。

   气候伦理学关注气候失律,是为解决灾疫失律这一世界性难题,实现生境重建,其最终目的是实现"人、社会、地球生命、自然"的共在互存、共生互生。所以,气候伦理研究探讨的主题有二:一是如何恢复失律的气候,重建气候生境;二是探索创建人类生态幸福的宇观方法。

   气候伦理学之所以最终要以人的生态幸福为主题,是因为人与生命世界相连,人与自然宇宙相通,人与过去和未来相依相生,人与群或他者不得分离。人作为世界性存在者的历史与现实,使得气候伦理学的人文价值取向,既是古典意义的,也是当代意义的,更具有指向未来的前瞻性。因而,气候伦理学的人文特质,既呈现为与自然科学的区别,又为人类在新的存在条件下追求人与自然相统一、以及人与生命世界相协调提供新的路径与方法。

   气候伦理学是综合性的新型人文科学  基于如上"人文"要求,气候伦理学作为一门新型的人文科学,必然是综合性的。

   气候伦理学的综合性,首先呈现为认知视野的综合,它必须超越性地统合自然科学、社会科学、人文科学资源,而形成一种全景视域的整合视野。具体地讲,气候伦理学必须在考察自然宇宙和生命世界的律动规律、生成法则和人类社会的律动规律、生变法则,以及人性敞开的可能性趋向的前提下,寻求三者的共生曲线,找到自然宇宙、生命世界、人类社会共在互存、共生互生的最终法则、依据、公理、方法,这是气候伦理学为陷入灾疫之难的当代人类提供其谋求解决之道的绝对前提。

   气候伦理学的综合性,还敞开为对学科的综合化。

   以研究对象切入来看,气象学、气候学的研究对象是气候,主题是气候变化,重心是气候变化的自然动力;与之不同,气候伦理学的研究对象是气候失律,主题是如何恢复失律的气候,其关注重心有二:一是揭示导致气候失律的复杂机理和人类因素;二是探求恢复失律气候的人类之道。此两个方面的要求使气候伦理学作为一门新型的人文科学,不仅获得了应用的性质定位,还获得了跨越学科的整合功能。

   客观地看,气候失律却既是自然现象,也是人类活动的产物,恢复失律的气候,不仅要遵循自然之道,更需要重构人类方式,包括存在方式、生存方式、生产方式、消费方式、生活方式等等,所以,气候伦理学不仅要充分运用自然科学---比如气候学、气象学、物候学、生物学、生态学、环境学、地球科学、宇宙学----等学科资源和方法,更要整合政治学、经济学、法学、公共政策、国际政策、财政学、福利社会学、灾害学、疫病学、环境伦理学、生态伦理学、生命伦理学、灾疫伦理学、环境哲学等学科资源。所以,气候伦理学是一门跨越自然科学、社会科学、人文学科三大领域进行多元科际整合的大综合的应用人文科学。

   2、气候伦理的学科特征

  

   要全面彰显气候伦理学的学科特征,须比较与其相近的生态伦理学、环境伦理学、灾疫伦理学之间的联系与区别。

   气候伦理学与生态伦理学的区别   气候伦理学是研究气候的失律与恢复的伦理问题,生态学是研究生态的破坏与重建的伦理问题。二者研究的对象和主题不同,并且其研究得以支撑的自然科学基础也不同:前者是气象学和气候学;后者是生态学。

   生态学有广狭之分,前者研究生物体与其环境之间的相互关系,后者主要研究人与地球生物环境之间的动态生成关系。生态伦理学就是自觉运用生态学知识和方法,从伦理角度切入研究生态的伦理价值和人类对待生态的行为规范,简言之,生态伦理学就是研究人与自然之间的道德关系的应用人文科学。[1](P1)与此不同,气候学作为自然地理学和大气科学的分支,是研究气候特征、形成、分布和演变规律,以及气候与其他自然因子和人类活动的关系的学科;气象学则更具体,它集中研究大气的天气情况及变化规律和对天气的预报。气候伦理学就是运用气候学和气象学的知识和方法,从伦理角度切入,来研究气候的伦理价值、气候失律所造成的伦理困境以及恢复失律气候所必须采取的伦理行动方案。从人出发来看,生态问题、气候问题,其实都是环境问题,所不同的是,生态问题是地球环境问题,而气候问题却是宇宙环境问题。从严格意义上讲,生态伦理学是地球环境伦理学的分支,气候伦理学可以看成是宇宙环境伦理学。正是在这个意义上,气候伦理学才构成全球伦理学。

   客观论之,气候伦理学所展示的基本视域空间是三维的,即天(宇宙)、地(地球)、人(人类),它所追求的目的是重建气候生境、根治当代灾疫失律,实现人类生态幸福。所以,气候伦理学包含了生态伦理学,可以看成是一种视野更宏阔、认知水平更高的生态伦理学。因为生态伦理学的认知视域只局限于人与地球的关系领域,所讨论的基本主题仅仅是人类在追求可持续发展进程中如何与自然保持一种动态协调。气候失律所敞开的暴虐现实,即气候失律所导致的灾疫失律以更为暴虐的方式全球化和日常生活化,人类存在进入全面危机状态,可持续发展模式面临自我终结:根治当代灾疫失律,其根本前提是恢复失律的气候;要恢复失律气候,人类必须开辟的自救道路,只能探索和重建可持续生存式发展方式,重建低碳生活方式。

   生态伦理学是地域论的。本文所讲的"地域论"有两个层面含义,一是地球生态论;二是地球生态的区域论,或者说国家论。生态伦理学的这一地域论特征。使它本身只注目于地面和局部,而无视整体,更不愿仰望宇宙太空。与之不同,气候伦理学却因为气候而既必须同时关注宇宙太空和大地,又必须关注地域与全球。所以,气候伦理学是全球生态伦理学,并且它在走向实践探讨与行动引导进程中,必须使其本身构成国际平台,并在这国际平台上讨论和解决国际层面的伦理问题。具体地讲,气候作为宇宙星球、太阳辐射、大气环流、地面性质、生物活动等相互作用所形成的运动变化的天气过程[2](P1),它始终全球性的,因而,恢复失律气候,重建气候生境的伦理拷问,亦必须是全球视野的,设计并实施恢复气候、重建气候生境的伦理行动方案,也必须在国际平台上展开,并达成全面的国际合作,"气候伦理学最关键、最富争议的就是如何在国际层面实现公正、平等、协调一致,如何在国际层面实现效率与公平的统一。"[3](P80)

   气候伦理学与环境伦理学的区别    气候伦理学与环境伦理学的区别,始终蕴含在二者的相互联系之中,并展开为如下三个方面。

   首先,气候伦理学就是环境伦理学。环境伦理学其实就是环境哲学,它"旨在系统地阐释有关人类和自然环境间的道德关系。环境伦理学假设人类对自然界的行为能够而且也一直被道德规范约束着。环境伦理学的理论必须⑴解释这些规范;⑵解释谁或哪些人有责任;⑶这些责任如何被论证。" [4](P12)气候伦理学作为环境伦理学,同样需要解决这样三个层面的问题,但又不仅限于解决这三个问题,因为环境伦理学探讨人与自然的道德关系,与生态伦理学一样具有地域论视域。而气候伦理学作为宇宙环境伦理学,它必须突破地域论的认知局限和视域局限,而走向天、地、人三维认知,并形成天、地、人共在互存、共生互生的宇宙论环境视野,而不只是地球环境视野。

   日本学者加藤认为,纷繁复杂的环境伦理学所求解的基本问题即自然生存权问题、代际伦理问题和地球整体问题[5](P81):这三个问题可具体表述为:第一,自然本身拥有生存权,并且自然生存权先于人权,因为自然先于人类生命而诞生。人类不能恣意地否定自然的生存权:对自然的生存权的否定,是人类侵略的开始。第二,生命的存在和生存本身是代际伦理的:生命产生代际伦理。对具有自我意识、自我策划能力和目的性追求的人类物种来讲,对后代尤其肩负生存责任,这不仅是生命物种伦理之基本要求,亦是人作为文化存在者基本要求。环境伦理学就是引导当代人要对后代的生存可能性肩负责任。第三,地球是生态整体的,因为地球既是一个开放的星球,它展开为生成演化的无限性;但地球也是一个封闭的世界,这体现在地球本身的有限性或者说限度性。由于前者,把地球视为静止的、无生命的客体物,并妄想以人类自己的主观意愿来强加于地球,必将导致人类的不幸;因为后者,把地球看成一个取之不尽用之不竭的资源库,并任意掠夺,这既违背地球生命法则,也违背人的本性。

   环境伦理学所思考的这三个基本地域环境生态问题,是气候伦理学所必须正视的。但气候伦理学决不能停留于地域环境伦理学,它必须以气候为起步,拷问宇宙环境生态状况,并最终落脚于地域环境生态而探求其生境化重建。所以,气候伦理学必须以对气候失律和恢复失律气候进行伦理审查为中介,构建以"宇宙、地球、人类"三者共在互存、共生互生为目标的生境伦理学,或者是它是生境伦理学的宏观方面。

其次,从环境的生境化角度观,气候伦理学亦追求环境的生境化。生境化,是指地球环境生态、社会环境生态和个人环境生态的生生不息化。[6](P4)环境的生生不息化,需要具备一个更为宏观的、动态整体运作的平台,这就是以宇宙星球、太阳辐射、大气环流、地面性质、生物活动诸要素整合生成的天气过程,即气候。气候的流动变化本身,将宇宙、地球和人类社会联系了起来,使之构成了一个环境整体。这个环境整体本身所蕴含的伦理因素,(点击此处阅读下一页)

进入 唐代兴 的专栏     进入专题: 恢复气候   重建生境   气候正义   生境利益   协作减排  

本文责编:张容川
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/78201.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网