唐代兴:气候伦理研究的依据与视野——根治灾疫之难的全球伦理行动方案

选择字号:   本文共阅读 70 次 更新时间:2014-09-24 10:13:38

进入专题: 气候变换   气候失律   气候伦理   生境主义   气候伦理教育  

唐代兴 (进入专栏)  

   内容摘要:气候领域的全部论争,都与"气候变化"概念的似是而非相关联。能够正确陈述气候恶化状况并能化解各种无为论争的科学概念是"气候变换"和"气候失律":气候失律是气候变换因外力作用被迫丧失自身时空韵律的呈现状态,它既可以气候变暖的方式展开,也可以气候变冷的方式展开。"气候失律"使气候研究从自然科学领域拓展到社会科学领域成为可能,并构成气候政治学、气候经济学等学科探讨的真实出发点;并且,恢复失律的气候,构成了气候之自然科学和社会科学研究的共同努力目标。自然科学和社会科学在气候研究上要实现这一共同目标,必须达成一种全球化的和生境主义的伦理共识,由此,气候伦理研究变得可能,并将成为其必须的奠基性探讨和引导性智慧。

   关键词:气候变换 气候失律 气候伦理 生境主义 气候伦理教育

   正在经历的2012年,是一个更加灾难沉重的一年。全球范围内,相伴着极端酷热高温的暴雨、飓风,以及由此而来的各种气象灾害、地质灾疫、城市内涝等等,无不是气候失律的杰作。从根本上讲,当代各种各样的灾害和疫病,最终都由气候失律所造成。在这样严酷的生存境遇下,气候突破自然科学的界限而进入社会学领域,成为广为关注的国际社会问题,气候伦理学也由此应运产生,《气候伦理:全球变暖的伦理学》(Michael S.Northcott,2007)、《气候变化伦理学》(Garvey, 2008)、《气候变化的正义》(Eric A.Posner, Davd Weishbach,2010)等著作先后推出。但严格说来,这些仍以描述气候变化及减排为重心的著作虽涉及到了伦理维度,却缺乏对气候伦理本身做实质性探讨。这种性质的气候伦理探讨,使气候伦理能否成立变成一个问题。在这种背景下,我国气候伦理研究于2009年起步,时至目前,这方面的11篇文献所体现出来的整体仍围绕"气候伦理是否成立"而展开,比如最近两篇论文,一是曾建平《气候伦理是否可能》一文围绕"第一,气候问题是自然演化的结果还是人类活动所导致的?......第二,气候变化是自然科学问题还是社会问题?......第三,全球变暖是不是一定会导致恶果?"[1]91而展开思考;二是史军《气候变化科学不确定性的伦理解析》试图通过阐明气候变化所引来的不确定性科学状况,为气候伦理提供一种存在的合法性依据,却最终欠说服力。气候伦理研究是否可能?至今仍然是一个问题,对这一问题的实质性解决,才是使气候问题本身达成全球共识的前提。因而,以一种新的思路重新拷问气候伦理研究是否可能,构成本文的努力所在。

   1、背景描述:气候论争概观

   在气候领域,有关于气候的争论,都是围绕"气候变化",从如下三个方面展开:

   气候变化的方向与趋势问题    围绕气候变化的方向与趋势问题的论争,是纯粹的科学论争,其主流观点是气候变暖,其反对观点是气候变冷。

   气候变暖,是大多数科学家的共识,因为它是建立在运用计算机气候模型对气象历史及其现代剧变分析所形成的科学数据基础上得出的结论:导致气候变暖的根本原因是二氧化碳等温室气体的增加。温室气体是使地球表面、海洋、大气层之间保持必要温度的气体,气候变暖是指因为其它因素的参与,使地球表面、海洋、大气层中所保持的平等气温(15。C。)向上升高,这一事件却是发生在工业革命以来的时间段中[2]4:通过对冰川冰芯的检测,确证过去4万年间大气中的二氧化碳浓度一直稳定在0.028%,即280ppm。[3]27但从1750年以来,大气中的二氧化碳含量上升了1/3,占到380ppm。[4] P29-30目前,对气候的人为压力二氧化碳的增加约占75%、大气中二氧化碳的当量为430ppm。[5]6

   与此相反对的观点是气候在变冷,其依据主要有三:一是气候变暖论所得来的气象数据本身存在问题,即大部分气象站位于城市或城市开发地带,城市化过程形成"城市热岛效应",并且城市仅是地球的一小部分,气象观测的城市化所得来的气温升高的数据不具客观性,故不能构成气候变暖的依据[6]1344-1348;二是冰盖"格陵兰过去一百年甚至更长时期的温度记录的最新研究发现,20世纪末的两个十年,即20世纪80年代和90年代,则比之前的其他6个十年都冷。尽管21世纪略微暖了些,但格陵兰的气候是低于20世纪30年代和40年代的水平。"[7]3三是哈德利中心(Hadley Centre)和东英格兰大学(University of East Anglia)气象研究中心在2009年联合公布了2001-2008年全球气温数据,则依次为:0.40。C,0.46。C,0.46。C,0.43。C,0.48。C,0.42。C,0.41。C,0.31。C。[8]4

   气候变化的形成原因问题   围绕气候变化的形成原因,形成自然论和人为论两种观点。人为论者认为,工业革命以来,人类不遗余力地追求竞争性的经济增长而无限度地开发自然资源,破坏地球生态,排放二氧化碳,推动了地球气候急剧变暖。与此相反,自然论者认为,"地球气候一直以来都取决于和人类活动全然无关的自然变化。"[8]17推动气候变化的主要因素是太阳活动的变化和洋流的变动[9]10。另外,火山爆发也是推动气候变化(即变冷)的重要自然因素[10]9。比如,1813年以来,美国先后发生了三次大规模的火山喷发,1816年美国以及欧洲经历了"没有夏天"的一年,并且该年冬天气温低到40度以下,许多人逃离美国东北部而迁往南方。进入21世纪以来,世界范围内火山连连爆发,导致了全球性高寒气候不断出现。

   面对气候变化应不应该采取行动的问题    这一问题的论争围绕气候变化与当代灾疫(自然灾害和疫病)关系而展开,形成关联论和无关联论两种对立观点。关联论者认为气候变化带来了气象灾害,并由此引发出各种地质灾害、社会灾害和各种意想不到的疫病的爆发。2005年,世界卫生组织发布《生态系统和人类健康问题综合报告》,指出气候剧变不仅导致土壤损失、饥荒和冲突,而且使越来越多的人群陷入气候恶化而承受长期持续的传染病的压力[11]35。所以要改变这种恶劣状况,调节和改变气候成为重要任务,为此必须将减排作为人类自我拯救的基本战略。但无关联论者却反对这种观点,他们认为人类活动并没有导致气候变暖,气候变化是自然力所为,它既与人类活动无关,也不构成灾害和疫病的原因,所以"气候变化的科学共识是场政治阴谋"[10] 51减排最终不过是发达国家对贫穷国家和发展中国家的限制借口,也是发达国家对贫穷国家和发展中国家展开资源剥夺的新方式。

   细心考量有关于气候论争的如上两种针锋相对的观点,其实既是一种超现实的纯正的科学探索的论争,也一种迎合现实的和实利化的政治选择的论争。当将这一超现实的和现实的问题捆绑在一起时,这种分歧就会导致方向迷失,论争就会无休无止。因为这两种论争对峙的背后所隐藏的却是各不相同的伦理立场。化解这种对峙、达向一种全面共识的根本前提,却是寻求一种共同的伦理态度的构建,并达成一种共守的伦理立场和伦理准则。

   2、概念明晰:达成共识的前提

   在纯正的科学层面审查有关于气候的论争,就会发现这些论争都是围绕"气候变化"概念而展开的,科学层面所存在的那些似是而非的论争,都是由使用"气候变化"这一语义含糊的概念所导致。

   不管是有意还是无意,"气候变化"(climate change)一词的不准确使用的确造成了混淆,这也是加重宗教信仰的原因之一。气候变化一词涵盖的意义很广,包括气候变换(其发生一直是自然的)、全球变暖......。恰恰在这种混淆的核心,存在着地区变暖的现象。按理,这种地区变暖应该被视为一种气候变换的例子,但人们往往将它看成全球变暖的证据,尽管地表温度记录证明了现在并没有发生什么全球变暖。[8]126-127

   在本书中,我始终谨慎地使用"全球变暖"这一术语,而不使用吸引眼球的头韵体的含糊词汇"气候变化"(climate change)。这部分是因为气候历来都在变化,它一直处于"已完成"且"将变化"的状态中,其原因与人类没有任何关系,而且还没有得到人们的完全理解。[8]3

   奈杰尔·劳森认为,只有完全理解"气候变化"概念的前提下,才可能对气候状况及其气候趋势予以准确把握。而要完全理解"气候变化"概念,首先应该理解"气候"概念。

   理解"气候",需要抛开计算机分析模型,因为计算机分析模型将气候静态化,使原本动态不息的气候过程变成了计算机模型下的"平均气候",或者说统计学气候:"气候包括气温以及其他组成因素,如湿度、降雨量、云量、风等。并且气候所代表的,不仅仅是这些因素的平均状况,同时也是对平均情况差异的统计。气候的差异或极端天气情况的变化,可能要比平均统计情况的变化更为重要。(黑体为引者所加)[10]57统计学气候是通过计算机模型分析而求出气候的平均值或气候的统计曲线的变化规律,而气候则是天气按自身方式而变换的过程。

   所谓气候,是指宇宙星球、太阳辐射、大气环流、地面(即"下垫面")性质、生物活动等相互作用所形成的运动、变换的天气过程[12]1。气候作为天气过程,变化是它的常态,并且其变化是有规律的。这种规律可在宏观尺度上表述为"第四纪气候"、"全新世气候"、或百年气候规律等等;也可在中观尺度上表述为春夏秋冬一年四季,二十四节气;而如气温昼高夜低、晨凉午热晚寒等等,却是其气候变换的微观表述。以此来看,最得体地描述气候有规律运行的科学概念,应该是"气候变换",而不是表达语义重复的"气候变化"概念。

   同时,气候作为天气过程,其变化也可能是无规律的,比如冬暖、春寒、夏冷,或者下雨就寒冷,天晴就暴热等"极端天气"。气候变化的无规律,是指因各种因素的影响而致使本有规律变化的气候丧失其规律地无序运行。很显然,"气候变化"概念无力得体地描述气候的无序运行状态,故不能构成对急剧恶化的气象状况及其趋势进行科学研究的核心学科概念,更不构成气候伦理研究的出发点。

   客观地看,气候作为天气过程,其有规律地运行体现出一种时空韵律性。气候敞开自身的时空韵律性,最终以大气过程为动力:大气过程通常是以空间波动和时间周期的方式来推动气候有规律地变换[13]1-7,更具体地讲是太阳辐射的变化影响大气环流而推动气候有规律的变换[14]92,并使气候变换呈现出时空韵律特征。一旦太阳辐射、大气环流的周期性运动弱化或者发生紊乱,气候的有规律变换状态就将被打破,形成气候失律。气候失律是指因多种外力的作用,致使天气丧失其变换的自身规律而朝向无序方向运行的状态与过程,它同时体现三个特征:一是无节制性,即气候变换丧失自我节制(规律)而处于野性暴虐状态;二是无序化,气候一旦失律,则以暴烈无序的方式敞开;三是无方向性,即其无序的异动体现盲目的、没有持续不变的方向感的混乱过程。

丧失自身时空韵律特征而处于无序盲动状态的极端气候过程,既可沿着"气候变暖"的方向敞开,也可沿着气候变冷的方向敞开,更可能以"气候变暖"和"气候变冷"交替推动的方式敞开。如2012年自入夏以来,暴雨与酷阳、极端高温与寒冷交错展开,就是其典型例子。其实从更大范围讲,气候变暖和气候变冷、极端的高温和极端的寒冷,始终是交替出现的。比如2009年,印度和南欧出现创历史记录的热浪,而中国的华北地区却降特大暴雪。2010年初,北半球遭受强寒流袭击,但中国却持续高温,比如这年7月上旬,北京市区面温度高达68.(点击此处阅读下一页)

进入 唐代兴 的专栏     进入专题: 气候变换   气候失律   气候伦理   生境主义   气候伦理教育  

本文责编:张容川
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/78199.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网