聂锦芳:马克思主义哲学教学——现状、症结与可能的出路

选择字号:   本文共阅读 1159 次 更新时间:2014-09-09 15:37:04

进入专题: 马克思主义哲学  

聂锦芳  

    

   马克思主义哲学的重要性和马克思主义哲学教学水平之间的巨大落差,一直是人们关注的问题。相关的探讨成就不菲,但具体的落实却举步维艰。目前,马克思主义哲学教学中存在的问题至少体现在以下几个方面:

   1 教学层次多样,但教学模式单一

   现阶段的马克思主义哲学教育覆盖了高中政治理论、自学考试、成人教育、大学公共课程和哲学专业课程五个层次,受者甚众。但是,这些面对不同教学对象所开设的课程,却只有一个教学模式,这就是以前苏联教科书为主体构架的内容安排,区别只在于教师讲义的厚薄不同,规定的学时不同,罗列的例证详略不同,而从章节编排、观点表述、论证思路等方面看基本上大同小异。当一个学生在初次接触马克思主义的时候,灌输给他的就只是这样一些程式化的说教,他从哪里体味出“时代精神的精华”和“文明的活的灵魂”?不仅如此,同样的内容高中讲了大学还讲,他能不感到枯燥、乏味和烦躁吗?能不刺激他的逆反心理、从而导致对马克思主义哲学不公正的评价吗?

   2 教师队伍庞大,但学术水平不高

   把马克思主义哲学作为全国高校学生的公共必修课是我国教育的一大特色,从事这项工作的教师人数非常庞大。应该说,承担这些课程的教师工作非常辛苦,特别是这些年各高校普遍扩大招生之后,他们的工作量大大增加了,每周十几节甚至二十几节课,而且同一门课一周要讲授好几次。为了克服教学效果不佳的状况,不少老师付出很大的心血,但苦于没有时间进行科研,没有经费参加学术会议,许多人的知识面很狭窄,不了解学术进展和学术前沿,撰写和发表文章只是为了评定职称。尽管付出如许代价,也得不到多少人的体谅和理解,难怪他们深感委屈和苦楚了。

   3 教材建设曾一度讨论热烈,但目前基本处于停滞状态

   上世纪80年代末,在马克思主义哲学专业内展开了对前苏联教科书体系的重新评价和对适应时代要求的新哲学体系的探索,发表了非常多的论文,形成了几种有代表性的观点,但贯彻和践履这些观点的教科书一直没有编写出来;而新出现的几部影响比较大的教材,诸如肖前、黄楠森主编的《马克思主义哲学原理》、辛敬良主编的《马克思主义哲学导论——实践的唯物主义》、高清海主编的《马克思主义哲学基础》、赵家祥等主编的《历史唯物主义教程》、陈晏清等著的《马克思主义哲学高级教程》等,主要供哲学专业使用,并没有普遍推广开来,而且有的是“新瓶装陈酿”,其实并没有什么突破。进入20世纪90年代以来,在马克思主义哲学研究界,人们普遍接受了一种观点,认为马克思主义哲学研究应该由“体系意识”转向“问题意识”,即以对当代重大现实问题的关注和探讨来替代对马克思主义哲学新体系的探索和实际建构。虽然判定这种观点为人们创新和建构能力的萎缩找到了借口,可能有点言过其实,但它的流行事实上直接导致了体系探索的停滞甚至转向。于是我们看到,全国尽管又出现了上百部马克思主义哲学原理教科书,但仍然是前苏联教科书体系那种套路!当最近20多年来以冲破社会主义建设中的“苏联模式”为主旨的改革开放突飞猛进的时候,我们的马克思主义哲学界还固守着前苏联的教科书框架,这怎么能体现出“与时俱进”的品性?在某种程度上可以说,这是中国马克思主义哲学教学和研究者的失职!

   4 后备人才培养面临困境,研究生生源非常不理想

   马克思主义哲学教学的尴尬之处在于,一方面,它是我们国家上升为宪法意志的、处于主导意识形态地位的国家哲学,包括它在内的公共政治理论课甚至成为政治局常委会讨论的议题;但另一方面,它实际上受到了不同程度的、甚至是极端的轻视、歧视或鄙视,有的部门在贯彻基础学科要“有所为又有所不为”的精神时,虽然没有明确将其归入“有所不为”之列,但事实上确实是没有将它归为“有所为”之列。影响所及,导致了各个学校马克思主义哲学专业的师资队伍不稳,研究生招生名额一年比一年少,而且近年录取的绝大多数生员不是来自哲学专业。教条化的马克思主义哲学教育导致的后果是,马克思主义哲学专业的学生不愿意继续攻读本专业更高层次的学位,而与此同时,无论什么专业背景的人都敢来报考马克思主义哲学专业的研究生。近年研究生试卷普遍答得不好,有的甚至闹出笑话。

 

   马克思主义哲学教学之所以会呈现出这样一种局面,原因自然是多方面的,学者也作出了见仁见智的探讨。这里,笔者并不打算对这些见解作出全面的回顾和评价,而只是从学理上对一些使我深感困惑的难题和矛盾作初步的梳理和讨论。

   1 马克思主义哲学所阐释的主体是谁

   从逻辑上说,马克思主义哲学所阐释的主体当然是马克思的哲学思想,但这一点在目前的教学中实际上远未得到体现。一些约定俗成的、似乎是不言而喻的认识,其实尚有深究的必要。

   比如,从语义分析的角度看,“马克思主义哲学”这一提法的意旨和内涵是不是也可以作进一步的甄别或澄明?在人们的印象中,马恩列斯毛所构成的马克思主义谱系,是一个一脉相传的发展序列。如果从社会政治生活中维护马克思主义学说的整体性角度考虑,这种认知当然是合理的、必要的;但是同时也应该注意到的是,被列为马克思主义谱系的这些人物其实都是一些充溢着鲜明个性特征和创新精神的思想家、政治家和理论家,每个人都有开拓理论和实践新领地、新高度的能力、智慧和实绩。不要说列宁、斯大林和毛泽东这些归属政治家类型的思想家、理论家的思考,与马克思的思想之间在哲学风貌、理论渊源、思想旨趣和实践后果等方面存在差异,就是同样作为马克思主义创始人的恩格斯与马克思之间,在哲学思维所达及的深度、理论视野所展示的领域以及表述方式的侧重点方面,也表现出程度不同的差别。我们只要悉心比较一下《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》与作为其附录发表的《关于费尔巴哈的提纲》之间在核心范畴、理论架构和论证思路上的不同就可知道,将二人的思想笼而统之地混同在一起而不作认真的比较和辨析,其实是不利于把握马克思主义哲学在哲学史上所实现的变革的真正价值和意义的。这里并不是在有意制造马克思与恩格斯之间的对立,而是从真正把握马克思主义哲学实质的角度,试图寻求它所达到的制高点。

   如果上述分析思路是可行的,那么可以看出,传统教科书对马克思主义哲学所进行的阐释肯定是不准确的。名为马克思主义哲学原理,但并没有把马克思本人的思想作为阐释主体凸显出来,引用马克思本人的论述非常之少,而且很不完整;更为严重的是,传统教科书对马克思主义哲学的理解并没有达到马克思的高度,而是把实现了“唯物主义”现代转换的马克思主义哲学退回到了一般唯物主义的水准,而且其“两个主义四个版块”的体系安排把本来极为丰富的内容浓缩为教条,遮蔽了马克思哲学中许多精华部分。我认为,就体系框架看,如果要阐述马克思的哲学,就应当遵循马克思在“博士论文”、《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》、《资本论》及其手稿等文本中所阐述的观点、原理和结构来展开,这与教科书所显现的特征和展示的内容肯定是不一样的。

   当然,对马克思主义哲学不仅要阐释其创始人的思想,也要论及其后继者的思想。从这个意义上说,在突出马克思哲学的主体地位的同时,对其他经典作家的哲学思想进行论述也是必要的。那么,对其他类型的马克思主义研究者的思想应当作怎样的处理呢?比如,马克思主义哲学原理教科书中没有关于西方马克思学和西方马克思主义的论述。但事实上,无论是对马克思原始思想的把握,还是在新的境遇下对资本主义的剖析、对当代社会发展趋向的展望以及哲学层次上对马克思主义的开掘和提升,这两个学派都取得了不可替代的成就,在当代思想进程和图景中占据着很重要的位置(当然,它们也有失误和谬见)。如果再戴着“左”的有色眼镜把它们排斥于马克思主义谱系之外,表征的将是马克思主义哲学教学自设藩篱和自我封闭的痼疾。

   2 马克思主义哲学教学如何定位

   马克思主义哲学教学是一种纯粹的意识形态灌输,还是建立在严格的学术研究基础上的思想阐释?我们曾经有过革命性与科学性相结合的提法,但严格说来,意识形态教育与学术研究关涉的却是两种不同的态度和规范:前者是信仰主义的,后者是理性主义的。前者把马克思主义哲学视为人类思想史上的巅峰,是哲学的唯一形态,进而排斥其它思想理论体系进入哲学领地,或者认定它们只具有谬论的性质或反面的意义。按照这种看法,只要学习了马克思主义哲学,把握了马克思主义哲学的方法,就可以解释并且解决时代发展中的一切问题。而理性主义地对待马克思主义哲学,则是把它作为一个客观的对象来进行研究,把它看作人类思想史上的一个阶段、一个流派,哲学的一种形态,哲学大家族中的一员,它与其它哲学派别一样,谁也不敢妄言具有绝对真理的永恒占有权。当然,这样一种态度并不是将马克思主义哲学混同于其它形形色色的哲学,也不是认为它们之间无对错之别、高下之分,而是要在比较中凸显其特征,在分析中甄别它的内涵,不预设结论,拒斥情绪化的评判,遵循的只有史实、逻辑和实践。这种回到学术层面、奠基于严格的科学研究基础之上的马克思主义哲学教学,不是更有利于改变目前千篇一律、千人一面的局面吗?

   3 马克思主义哲学教学应当遵循怎样的思路

   马克思主义哲学阐释的是其历史形态,还是现实和哲学的当代发展?是首先把马克思主义哲学的历史原貌及其发展轨迹尽可能真实地呈现出来,然后在此基础上考察这一学说的现实价值和意义,以及与当代哲学的其他形态相比所具有的特点,还是动辄从现实问题出发到历史文本中去寻章摘句,收集有关当代现实和观念的合理性说明或合法性依据,进而把作为历史性存在的某种哲学提升为哲学的当代形态?目前在马克思主义哲学教学中后一种情况尤其突出。

这些年来,为了改变原有哲学教科书体系在内容方面给人留下的陈旧印象,人们做了很多工作,但是为了紧紧追赶时代的潮头,却在原有体系内加入了诸多当代重大的现实问题和新型的哲学观念。这样做的效果仿佛拔高了马克思主义哲学的现实地位,显示了其“与时俱进”的品格,其实越来越远离了其历史原貌。比如,有的教师在教学中把诸如知识经济、网络文化、虚拟世界等纳入马克思主义哲学讲述的内容,确实给人耳目一新的感觉。如果这样做旨在以马克思主义哲学方法论对其进行分析,当然也是必要的和可以的,但必须明确的是:这应当是在对马克思主义哲学的历史形态和哲学实质理解后的延伸,而不能把它们作为马克思主义哲学的主要内容。马克思主义哲学不是一种媚世趋时的学说,不是可以当作“一把万能钥匙”“使用”的“超历史”的“一般历史哲学理论”(《马克思恩格斯全集》第25卷,第146页)。如果凸显其当代性和现实性的代价是遮蔽甚至遗忘其本真性、历史性和完整性,那么这种讲授就没有科学性和可信度。还比如,鉴于在原有教科书体系的四个组成部分中,本体论研究进展缓慢,辩证法部分处于停滞状态,社会历史观部分则众说纷纭、莫衷一是,因而认识论研究在一段时期内确实比较活跃,但其偏差也确实是存在的。一方面,属于马克思主义哲学认识论题中原有之意的部分,诸如“博士论文”中所阐释的主体自我意识论,《〈政治经济学批判〉序言》中所论述的观照世界的艺术、宗教、实践、哲学方式论,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 马克思主义哲学  

本文责编:chenxiao
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/77673.html
文章来源:《哲学研究》2003年第8期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统