蔡拓:全球化认知的四大理论症结

选择字号:   本文共阅读 348 次 更新时间:2014-07-16 17:03:30

进入专题: 全球化   理论症结   经济维度   主客双重性   同质化   异质化  

蔡拓  

   【内容提要】在全球化认知方面,至今众说纷纭。导致这种境况的症结是未能梳理好以下问题,即 全球化是单一的经济全球化还是全面的全球化;全球化的历史形态与当代形态的异同; 全球化的主客双重性的内涵与特征;全球化的同质化与异质化的关系。本文对上述四大 理论症结作出了较为深入的分析。

   【关 键 词】全球化 理论症结 经济维度 主客双重性 同质化 异质化

   迄今为止,人们对全球化的认识还众说纷纭,很难达成共识。有的立足经济视角,有 的侧重文化属性;有的强调时空压缩,有的突出问题领域;有的认为全球化是西方刻意 鼓吹的意识形态,有的坚持全球化是客观的历史进程;有的关注全球化的同一性,有的 倡导全球化的本土化,凡此种种,不一而足。本文认为,要全面认识和把握全球化,应 特别注意以下四个症结。

   一、全球化绝非单一的经济全球化,而是全面的全球化

   全球化认知中的第一个症结是,全球化究竟是经济的全球化还是全面的全球化。

   把全球化视为经济的全球化是一种极为普遍的认识。最典型的是国际货币基金组织对 全球化的界定:"全球化是指跨国商品与服务交易及国际资本流通规模和形式的增加, 以及技术的广泛迅速传播使世界各国经济的相互依赖性加强"。[1](P45)我国部分学者 也认为,当前"全球化这个词有被泛用的倾向,而我们讨论的全球化是指经济全球化这 个特定的概念",[2]"现在人们谈论全球化主要是指经济全球化,而且主要把目光集 中在80-90年代世界经济的发展变化"。[3]正因为把全球化视为经济全球化,所以时 常出现两者互相替代使用的情况。许多学术会议或文章的主题、标题虽是全球化,但实 际内容却是经济全球化及其影响,似乎全球化与经济全球化的等同性是自明的。

   然而,正是这种司空见惯的自明性需要辨析与追问。毫无疑问,无论从理论还是现实 层面上讲,全球化的轴心、基础都是经济全球化,但这并不意味着可以否认伴随经济全 球化而出现的政治、文化领域的全球化。人们通常所讲的经济全球化,是指商品和生产 要素的超国界流动,国际贸易、跨国投资和国际金融迅速发展,高新技术广泛传播,跨 国公司作用显赫,从而导致各国经济活动的高度相关,世界经济的整体性与一体化空前 突出的经济现象与过程。由于经济全球化追求生产要素的全球配置和经济收益的全球获 取,所以它不仅会冲击各民族国家的经济活动,要求其在统一世界市场的框架中调整原 有的种种行为,而且会造成广泛而深刻的政治、文化影响。这种政治与文化的影响,在 很大程度上就是政治与文化的全球化。

   这里,政治全球化一方面是指各国政治交往的扩大与频繁,另一方面是指各国政治生 活相关性的空前加强。于是,国内政治与国际政治的界限日益模糊,超国家权力日益强 化,政治生活与政治现象的某些共同性也开始显现并发挥作用;文化全球化则意味着文 化的同质化、殖民化及高度互动与相关化。具体些说就是人类整体已成为与社群、国家 、民族一样的文化主体,文化的内容及其认同表现出一致性。与此同时,西方发达国家 凭借在当代国际社会中的经济、政治主导地位,自觉或不自觉地强行推销自己的文化制 品和价值观念,试图以文化殖民的形式达到文化同一与文化控制。当然,文化全球化的 更普遍形式是文化的全球性互动,即不同文化在全球场中的相互影响。显然,只要尊重 事实,就不能否认在经济全球化的过程中,政治与文化也在以不同的形式、程度作出全 球化转向的回应。因此,全球化只能是全面的全球化,绝不可能仅仅停留于经济维度。

   这一结论完全符合马克思主义的基本观点。马克思主义的基本原理告诉我们,经济是 基础,政治与文化是上层建筑。经济基础的变化,或早或迟,必然要导致政治与上层建 筑的相应调整与变革。令人不解的是,在全球化这样重大的历史现象面前,我们很多同 志却忘记了马克思主义的上述原则。倒是一些西方学者和政治家表明了对全球化更为客 观与全面的看法。罗兰·罗伯森指出,全球化被不幸地从工商研究者角度加以理解," 全球化讨论在公共领域已经形成了我打算称之为经济主义的形态"。[4](序言P2)吉登 斯认为,全球化是一个范围广阔的进程,"它的内容无论如何也不仅仅是,甚至主要不 是关于经济上的相互依赖,而是我们生活中时空的巨变"。[5](P30-40)德国学者贝克 更是专门关注全球化的政治维度,提出了伴随经济全球化而出现的急迫的重建民主和加 强全球政治管理等尖锐问题。[6](P1-65)里斯本小组在其提供的《竞争的极限》的报告 中同样表示:"全球化涉及的是众多国家与社会之间多种多样的纵向横向联系"。[7]( P39-40)德国前总理施密特则在论述全球化时开门见山指出:"全球化话题是个实践- 政治话题,也是个社会-经济话题,此外,它还是一个思想话题"。[8](P3)这些西方 学者虽非马克思主义者,但其分析问题的方法符合马克思主义,这是发人深省的。

   那么,究竟是什么原因导致全球化即经济全球化的论断呢?恐怕有如下三点,其一,经 济全球化不仅在终极意义上是全球化的基础,而且是至今为止现实生活中最为人感知的 现象和事实。鉴于此,人们习惯采取简略方法来概括和理解全球化。其二,把全球化视 为趋同化、同质化。由于经济的趋同(一体化)不仅有难以抗拒的客观强制性,而且会给 国家带来实际利益,所以,出于经济发展的压力与需要,人们尚能认同经济全球化。而 出于主权的维护和民族文化的弘扬,则排斥政治与文化的全球化。其三,用经济全球化 来模糊甚至有意掩盖政治控制和文化霸权,以实现按西方的制度、价值、模式及生活方 式统一,达到支配世界的目的。

   显然,在上述三个原因中,第一个原因主要源于认识上的片面性,须知,强调经济全 球化的基础地位与承认全球化的全面性是不可互换的。第二个原因既有认识上的片面又 有政治上的担忧。仅仅看到全球化的趋同化、同质化,看不到异质化与本土化这是片面 性,而把全球化的趋同化、同质化限定于经济领域,则表明了广大发展中国家对政治与 文化领域趋同的深深忧虑。毕竟,今天的全球化是西方主导的全球化,如果认同全球化 的全面性,而全球化又具有内在的同质化趋向,那么,政治与文化岂不是也要趋同于西 方?这种担心不无道理,但担心并不等于真理性认识。如果不能按照事物本来的面目认 识事物,就难以找到消除担心的正确途径。第三个原因反映出意识形态的作崇。某些西 方政治家和学者不仅深知全球化是全方位的全球化,而且试图曲解全球化的趋同化、同 质化趋向,以便按西方的意愿、价值、模式塑造世界。为达此目的,就要回避、模糊敏 感的政治与文化全球化,片面强调经济全球化,编造一个全球化即经济全球化的意识形 态。

   二、全球化区分为历史上的全球化与当代全球化

   全球化认知中的第二个症结是全球化究竟始于何时,有什么标志性特点。

   现在看来大体有五种观点。一种认为全球化有久远的历史,这一总过程至少像所谓的 世界宗教两千多年前兴起一样悠久。[4](P9)在中国甚至有人提出了"五次全球化高潮 论",而第一次全球化浪潮追溯至人类从非洲散布到世界各地。[9]另一种观点则认为 :"所谓的全球化,乃是90年代最新的全球性趋势"。[10](P76)显然,上述两种看法 都比较极端。第三种观点认为全球化始于地理大发现,以早期资本主义的对外扩张为标 志。这种观点的认同者较多,因为它可以把资本主义生产方式的扩张、工业化进程以及 民族国家的崛起包容进去。第四种观点则认为真正的全球化(确切地讲是经济全球化)出 现于19世纪中后期。理由是,在此之前,商品的交易是非竞争性的,交易的商品是非大 众化的,基本不存在商品生命周期,没有出现价值趋同化趋势。[10](P78)在持这种观 点的人之中,有的甚至提出,迄今为止的全球化,其鼎盛时期不是20世纪末,而是20世 纪初(即第一次世界大战前),所以完全没有必要夸大当今全球化的地位与作用。[11](P 51-57)第五种观点强调,当代人类关注、争论的全球化乃是二战后,更确切些讲是20世 纪60、70年代后的社会现象。二战后的30年是世界经济高速发展的黄金时代,也是高科 技更深刻影响人类生活的时代。世界相互依存的加深、全球性问题的凸显、跨国公司的 爆炸性增长①(注:1970年,全球跨国公司仅为7000余家,而90年代后期已增长至6万多 家,其遍布全球的分支机构达50多万家。)、信息化、网络化的冲击,这一切就构成20 世纪最后30年的社会景观。特别是80年代中期以来,鉴于全球化对现实生活的全面而重 大影响,全球化作为一个正式概念步入学术殿堂,成为当代社会科学的主流概念与时髦 术语。这种观点的赞同者也较多。而且往往能够与第三种观点融为一体。也就是说,一 批学者在审视全球化时,一方面看到了其历史根源,另一方面则将关注点定位于当代, 罗兰·罗伯森就是其中最典型的代表。

   以上五种观点无疑突出了全球化的过程与持续性,这种研究固然有必要,但并非本文 的关注点。恰恰相反,本文认为如果过于拘泥于全球化的时续性,反而可能忽略全球化 历史演进中的质的差异,并导致许多模糊不清的认识。立足于此,我们提出历史上的全 球化与当代全球化两分法的观点,以便准确的认识与把握全球化。[12]

   历史上的全球化是指15世纪地理大发现至20世纪60、70年代的全球化。它的主要特点 有:其一,全球化就其形式而言表现为人类交往活动在地域上的拓展,即从国内到国外 ,从周边地区到跨大洋、大洲,遍及世界各地,打破了人类长时间的彼此隔离的社会状 态。其二,全球化就其内容而言表现为市场经济在全球的扩张。商品、资本的输出,市 场的控制,原材料的争夺都反映出生产要素在世界范围内的流动与配置,在这个意义上 ,全球化就是经济的全球化,就是市场化。其三,始于近代市场经济的全球扩张是与资 本主义生产方式联系在一起的,在这个特定时期,两者融为一体,市场经济的全球化就 是资本主义生产方式的全球化。换言之,以资本主义生产方式为载体的全球化是意识 形态色彩很强的全球化,所以它自然是以资本主义为中心的。其四,既然历史上的全球 化是以资本主义为中心的,而资本主义大都植根于西方国家,因此,这个时期的全球化 当然会表现出"西方中心论"的倾向。其五,历史上的全球化所表现出的"资本主义中 心论"和"西方中心论",本质上是阶级中心论、国家中心论。全球化仅仅是其形式、 过程,它所追求的目的与价值恰恰是反全球、反人类的,而这才是其真谛。

   与历史上的全球化相区别,当代全球化是指20世纪60、70年代后至今的全球化,它也 表现出自己的特点。首先,凭借现代科技提供的通讯与交往手段,人类交往的时空约束 真正被打破,全球化不再是模糊的推理,而是普通人可以感知的现实。在形式上,全球 化已拓展到极限,它揭开了人类历史上新的一页--地球村史。其次,全球化内容更加 丰富。虽然经济全球化仍不失为主题,但政治、文化、一般社会生活的全球化同样引人 注目。再次,全球化呈现出明显的反"资本主义中心论"、反"西方中心论"的倾向。 这种倾向一方面表现为发达国家左翼学者和有识政治家对世界文明进程的审视,特别是 对资本主义的反省与批判;另一方面则表现为发展中国家普遍存在着的对资本主义及西 方文明的批判与抵制。最后,全球化发生了立足点的根本变化,即从阶级中心论、国家 中心论,转向全球论、人类整体论。换言之,把人类社会生活作为一个整体加以考虑的 整体思维方式--全球意识开始传播,人类的共同利益得到认同。

显而易见,从时空的压缩,相互关联的领域不断扩展与加强,以及至今为止全球化仍 由西方发达国家主导等维度看,当代全球化无疑是历史上全球化的继续与拓展。这种延 续性表明了两者的共同之点,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 全球化   理论症结   经济维度   主客双重性   同质化   异质化  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/76291.html
文章来源:《教学与研究》2002年03期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网