秦子忠:马克思视域中的正义

选择字号:   本文共阅读 579 次 更新时间:2014-06-11 22:02:15

进入专题: 马克思   正义  

秦子忠  

  

   就研究马克思的正义思想而言,艾伦·伍德的《马克思对正义的批判》(Philosophy and Public Affairs, Vol.1, No.3, 1972),与王新生的《唯物史观与政治哲学》(《哲学研究》,2007年第8期),是比较具有参考性价值的论文。以下笔者将分别从选题特色、论证思路、表述方式等这几个方面来比较这两篇论文的异同。在这一比较过程中,笔者将重心放置于在“论证思路”的比较上;至于笔者本人对两篇论文所及的问题的看法,则相对集中体现于对选题特色、创新观点、优势和不足的评述之中。为了方便下文论述,笔者将艾伦·伍德的论文、王新生的论文分别指代《马克思对正义的批判》、《唯物史观与政治哲学》,而非其它论文;并且文中的所有引文,均引自这两篇论文。至于艾伦·伍德的论文,笔者中文译文为主,英文为辅,为此,引文的标注是中文译文(见《马克思与正义理论》,李惠斌、李义天编,中国人民出版社,2010年)。

  

   一、选题特色

  

   这两篇论文的选题都涉及到马克思如何看待正义这一问题。艾伦·伍德认为马克思对正义概念不仅持有批评态度,而且根本没有依赖任何正义观念来谴责资本主义的剥削本质。与艾伦·伍德不同,王新生认为认知方式与规范方式在马克思文本中是不可割裂的,在对资本主义结构及其规律的分析与描述中蕴含着马克思本人对其理想社会的建构,而马克思虽然瞩目于理想性正义,但是他并没有否定现实性正义,相反马克思之所以谴责资本主义,就因为它是不正义的。具体说明如下:

  

   艾伦·伍德:马克思并没有依赖任何正义观来批评资本主义

   艾伦·伍德认为,在马克思和恩格斯的著作里,“不仅根本没有打算论证资本主义的不正义,甚至没有明确声称资本主义是不正义的或者不平等的,或资本主义侵犯了任何人的权利。”因为“资本主义虽有种种明显的缺点,但它在正义问题上却未犯错。对马克思而言,无论资本主义可能是什么,它似乎都不是不正义的。”马克思对正义的批判只是“旨在澄清正义概念在社会生活中的功能,防止它在意识形态上遭到滥用”,因此,“通过在马克思的社会观念和社会实践中对这种批判进行追根溯源,并且将它和马克思的理由——一方面否定资本主义的不正义性,另一方面又号召革命推翻资本主义——联系起来,是可以得到许多教益的。”[1]pp3-4伍德的工作得出的主要结论之一是马克思并没有基于某种正义观念来谴责或批评资本主义。

  

   王新生:马克思并没有否认现实性正义

   王新生认为对社会生活的考察有两种方式,一种是认知方式,另一是规范方式。在马克思文本中,两者是统一的,体现认知方式的是马克思的唯物史观,体现规范方式的是马克思的政治哲学。认知方式是马克思政治哲学的基础和出发点,规范方式是唯物史观的具体化和深化。因此,马克思对资本主义社会结构及其规律的分析,不可能完全将自己作为人所应具有的价值立场及其价值目标排除在外,而成为一个客观而冷静的叙述者和旁观者。相反,如果承认规范方式的存在,那么马克思对资本主义的那些谴责,就不会是与正义范畴无关的。由此,王新生主张,将认知方式与规范方式统一起来,那么在马克思的文本中,我们就会发现马克思尽管瞩目与超越性的正义,但是他也为现实性的正义预留了余地。

  

   二、论证思路的比较

   在本节,笔者先讨论伍德论证其主题的具体思路,尔后讨论王新生的具体论证思路。无论就内容上还是形式上,王新生的论证思路都表现出对伍德的论证思路的批评。为了论述的简化,在解析伍德的论文时,不涉及它与王新生论文的比较,而是把这种比较置于对王新生论文的讨论语境之中。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

   艾伦·伍德对其主题的具体论证

   伍德的论文总共由四个小节组成。第一节对两种社会概念进行区分,这个区分是整篇论文的论证得以展开和成立的大前提,因此这一节的工作可以归结为全文的论证过程确立一个明晰的总前提。第二节对马克思视域中的“正义”进行界定。这个界定,实质上是对(在第一节中被区分出来的)马克思的社会概念进一步说明,即一方面是对大前提中的小前提进行界定和说明,另一方面也是对社会概念中政治国家与市民社会的关系进行说明。因此,第一、二节在整体上仅是为后文论证“资本主义不是不正义的”做准备的。第三节的核心任务是论证“资本占取剩余价值对马克思而言不是不正义的”。因为在马克思的社会理论那里,政治国家是从市民社会中生长出来并受后制约的,而正义原则(即法律制度和政治制度)作为政治国家的基本要素,因而也必然受到生产方式和交易关系的制约。因此,正义只是作为派生性范畴存在,它自身并不能决定选取何种生产方式,而只能是反映和服务它由以生长出来的那个特定的生产方式。因为“资本占取剩余价值”是资本主义生产方式的本质,因此它必然得到作为资本主义意识形态确认为正义的或者合法的。第四节的工作主要是要说明,既然马克思不是“正义”的视角来谴责资本主义,那么马克思是从什么角度来谴责资本主义的呢。艾伦·伍德论证指出,马克思并不是从某个视角而是从整体上来谴责资本主义的。进而,艾伦·伍德认为,马克思在谴责资本主义的所有论述中,最为重要的观点是资本主义自身固有的不合理性,即它本质就是剥削,就是奴役关系、支配关系,就是更为阴险的奴隶制度,因而它必将走向瓦解。具体分析如下:

   (1)对两种社会概念进行区分

   第一种社会概念是黑格尔意义上的法权社会,在这个社会中,正义或者法律体系是最高形式的社会实践活动,是后者的最高标准。第二种社会概念是马克思意义的实践社会,在这一社会中,正义或者法律体系只不过是对现实的社会关系的反映,即作为上层建筑的内容依附于作为经济基础的生产方式,并随着生产方式的改变而改变。这一区分的目的在于,表明“马克思对正义进行批判的根源,及其社会思想的根本原创性,就在于拒绝接受这种政治的或者法权的社会概念。”[1]p5换言之,“马克思认为在市民社会摆脱政治国家的现代解放过程中有可能建立人类的共同劳动,而这种可能性本身正是一种新型国家的基础。”[1]p12

   (2)马克思视域中的“正义”是个功能性概念

   艾伦·伍德认为在《资本论》中一段关于“交易的正义性”的论述[1],较为代表马克思本人对正义概念的观点,即马克思的“这番关于交易性的论述,确实蕴涵着与正义概念及其在社会理论和实践中的适当功能有关的若干重要主题。”[1]p14艾伦·伍德通过对这段论述的解析,得出了如下推论:

   首先,“马克思是根据正义在特定生产方式中的功能来看待正义概念的”。其次,“正义不是人类理性抽象地衡量人类的行为、制度或其他社会事实的标准”,而是每一种生产方式衡量自身的标准。再次,马克思反对形式上的正义概念。正义不取决于人类行为与利益的普遍一致性,而取决于受历史条件制约的生产方式所提出的具体要求。最后,“对于马克思而言,行为或者制度的正义不依赖于结果或者效果”,而是取决于它们在整个生产方式中所起到的作用(比如曾经促进资本主义生产方式的发展,但结果却是促使该生产方式走向不稳定和最终瓦解)。[1]p14-16

   (3)资本占取剩余价值不是不正义的(论文的核心部分)

   艾伦·伍德围绕着这一问题——依靠资本占取剩余价值对马克思来说是否是不正义的?——而展开讨论。

首先,艾伦·伍德区分两种完全相反的观点。一种观点认为:工人所生产的商品价值不仅包括与工资等价的价值,还有包括剩余价值,因此,资本家与工人之间商品的交换是不平等的,因此资本家依靠资本占取剩余价值是不正义的。这种观点被与马克思同时代的其他社会主义者所持有。艾伦·伍德认为,马克思反对这种观点。因为在马克思看来,剩余价值的来源不是由于资本家与工人之间商品交换的不平等,因为工资所购买的只是工人的劳动力(而非工人现成的商品),而这不算是不平等的交换,相反是平等的交换。剩余价值的来源,正是在这一平等的交换前提下,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 马克思   正义  

本文责编:lizhenyu
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/75425.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网