卢建平:法国违警罪制度对我国劳教制度改革的借鉴意义

选择字号:   本文共阅读 1002 次 更新时间:2014-01-20 20:41:23

进入专题: 法国   违警罪   劳教制度  

卢建平  
自2005年3月1日该法律生效以后,社区法庭已经成为有权审理除法国最高行政法院明令由治安法庭审理的案件以外所有1至4级违警罪的普通刑事法院。[38]社区法庭适用的程序有普通程序、简易程序和定额罚金程序三种。主持社区法庭审理的是一位独任非职业法官。这种非职业的社区法官其渊源可以追溯至法国大革命之后1790年8月16日至24日法设立的治安法官(juge de paix) ,凡追求公正秩序、具备良好品行、习惯和性格的善良公民,具有法律专业教育或执业背景,经过考试,均可担任社区法官。[39]警察分局局长(commissaire de police)即可代表国家向社区法庭提起诉讼;一名书记员负责法庭记录。

   2.审理程序与裁决

   违警罪案件的审理程序有普通程序、简易程序和定额罚金程序三种。

   (1)普通程序。对由共和国检察官提起公诉的违警罪案件可以适用预审程序(《法国刑事诉讼法》第395条),但通常是经由直接传讯(citation directe)、笔录传唤(convocation par proces-verbal)、立即出庭(comparution immediate)而开始。法庭审理采用辩论制,最后由法官裁决。

   (2)简易程序。只有共和国检察官有权提请以简易程序替代普通程序。审理违警罪的简易程序其最大特征就是不进行辩论,也即法官可以不经法庭辩论,不必听取被告人的辩解,即可直接作出裁定。因为在多数违警罪的情形下,案件事实简单明了,而且经警官确认无疑,由此就不再需要法庭辩论。当然,如果法官认为法庭辩论是必要的,仍然可以转回普通程序。

   简易程序适用于所有的五级违警罪,甚至包括违警罪累犯的情形。只有劳动法典中的违警罪,以及由未成年人所实施的第5级违警罪不能适用简易程序。

   简易程序审理之后,法官可作出无罪或有罪的裁定,并判处罚金或其他附加刑。对其裁定,法官无须说明理由,而只须载明被告人的姓名、出生日期、出生地点、法律身份、案发时间、地点、适用法规条文,以及判处罚金的数额。

   (3)定额罚金(amende for faitaire)程序。对于前四级中的某些违警罪,尤其是涉及道路交通的违警罪,可以适用定额罚金的程序(《法国刑事诉讼法》第529至530-3条)。

   定额罚金适用于法规明确规定的若干第1级至第4级违警罪。如果犯罪人在案发或违警罪通知收到之日起45天之内交付该罚金,则不再受到任何追究。如果犯罪人延迟交付,则罚金相应上调;如果犯罪人在案发后的3天或者违警罪通知送达后的15天之内交付,则罚金相应下调。

   前四级违警罪的定额罚金标准如下表:

   表:违警罪的定额罚金标准

   ┌─────┬────┬─────────────┬────┬────┐

   │     │下调罚金│定额罚金         │上调罚金│上限  │

   ├─────┼────┼─────────────┼────┼────┤

   │1级违警罪 │无下调 │11欧元(违章停车处17欧元)│33欧元 │38欧元 │

   ├─────┼────┼─────────────┼────┼────┤

   │2级违警罪 │22欧元 │35欧元          │75欧元 │150欧元 │

   ├─────┼────┼─────────────┼────┼────┤

   │3级违警罪 │45欧元 │68欧元          │180欧元 │450欧元 │

   ├─────┼────┼─────────────┼────┼────┤

   │4级违警罪 │90欧元 │135欧元          │375欧元 │750欧元 │

   └─────┴────┴─────────────┴────┴────┘

   对于违警罪案件的审理结果,多采用刑事裁定(ordonnance penale,由独任法官作出)的方式予以确认。现在也大量通过刑事和解(composition penale)的方式解决。若被告认罪、自愿同意并且年满13周岁,检察官可以对第5级违警罪的被告提议吊销驾照或打猎执照3个月,或在3个月之内无偿公益劳动30小时;对第1级至第4级违警罪可以建议判处罚金,或判令接受公民教育培训,或在社会卫生或专业机构内接受教育培训。若被告人接受了控方的提议,控方即可提请治安法庭或社区法庭的法官以刑事裁定的方式予以批准。

   对于违警罪的判决可以向上诉法院提起上诉。但是,对于前四级违警罪,上诉法院只受理对宣告刑提出的上诉。

   为了保障公正的刑事司法,法国刑事诉讼程序确立了两审终审原则。所有被判刑人均有权利使其受到的判决被另一法院审查。也就是说,对同一案件有可能由不同审级或相同审级的两个法院先后进行实体上的审查。由不同法官对同一诉讼案件进行两次审查,可以使裁判更为公正,避免出现司法错误。[40]同时,两审终审也是《欧洲人权公约》第7议定书的要求。该议定书规定,被法院宣告犯有刑事罪的任何人,都有权请求上一级法院重新审查对其作出的有罪判决。[41]上诉法院对一审法院已经作出判决的案件应进行实体上的审查。对于最高法院撤销上诉法院判决并发回同一上诉法院重新审理的案件,应当另行组成审判法庭。

   当然,两审终审制原则也有例外。在当处之刑罚不是对第5级违警罪所处的刑罚时,或者在宣告的罚金不超过第2级违警罪当处之最高罚金时,对违警罪法庭作出的判决不得向上诉法院提出上诉,实行一审终审。对于轻罪法院或违警罪法庭就诉讼过程中提出的附带事件或抗辩作出裁判,仅在其终止诉讼程序的情况下,才能立即向上诉法院提出上诉。

   所有的刑事终审判决,无论是重罪案件、轻罪案件或违警罪案件,都可以向法国最高法院刑事审判庭(La Chambre criminelle de la Cour de Cassation)提出上诉。但是,最高法院刑事审判庭不审查案件的事实,只进行法律上的审查,所以不构成第三审级。

   (四)实际成效与面临的挑战

   1.实际成效

   法国司法部每年发布详细的刑事司法统计,据此我们可以了解法国犯罪的总体形势、内部构成与特点,评判其刑事司法的效率,同时考察其中治安法庭与社区法庭的作用与贡献。

   根据法国2012年发布的司法核心数据,法国普通法院系统的设置如下:最高法院1个;高级上诉法院1个;上诉法院36个;大审法院161个;初审法院4个;少年法院155个;治安法庭307个。

   2011年,法国刑事法院系统共做出裁决1,180,586项,定额罚金9,100,571份。检察院共受理案件4,751,586件,追诉案件1,418,566件,其中通过替代程序和刑事和解(compositionpenale)处理1,258,890件,刑事反应率为88.7%。

   2011年,法国法院做出刑事判决和刑事和解决定的重罪案件2529件;轻罪案件627,652件,第5级违警罪44,433件,第1级至第4级违警罪353,439件。[42]

   在2011年计人法国国家犯罪记录的有60.4万件判决,近90万起刑事案件。其中,重罪占0.3%,轻罪93.8%,第5级违警罪5.9%。而在案件类型的分布上,道路交通犯罪占据1/30如下图所示:

   表2:2011年宣告刑图示[44]

   ┌───────┬───┬────────┐

   │主刑性质   │数量 │平均值     │

   ├───────┼───┼────────┤

   │刑罚总数   │603994│        │

   ├───────┼───┼────────┤

   │重罪刑    │956  │14.8年     │

   ├───────┼───┼────────┤

   │其中:终身监禁│14  │(不含终身监禁)│

   ├───────┼───┼────────┤

   │监禁刑    │287196│        │

   ├───────┼───┼────────┤

   │其中:实刑  │119257│7个月      │

   ├───────┼───┼────────┤

   │罚金刑    │220839│479欧元     │

   ├───────┼───┼────────┤

   │替代刑    │62580 │        │

   ├───────┼───┼────────┤

   │其中:暂扣驾照│14746 │        │

   ├───────┼───┼────────┤

   │日罚金    │23894 │        │

   ├───────┼───┼────────┤

   │公益劳动刑  │15658 │        │

   ├───────┼───┼────────┤

   │教育制裁措施 │25643 │        │

   ├───────┼───┼────────┤

   │免予刑罚   │6780 │        │

   └───────┴───┴────────┘

   2.面临的挑战

法国“罪分三类”的做法及其违警罪制度,自确立至今已200多年,历经风风雨雨,经受了诸多挫折与考验。按照刑罚将犯罪分为三类的做法曾经受到许多批评,其中主要有:缺乏逻辑性、人为的性质、适用上的困难。[45]即便1994年起实施的《法国新刑法典》顺势将三类犯罪的区分标准改为犯罪的严重程度,这种标准看似简单,但其实施依然困难重重。首先,区分犯罪严重程度的标志仍然是适用的刑罚,而这一直受到质疑。从科学的角度看,刑事制裁的强度不应取决于行为外在的严重性,而应取决于犯罪人的人格,例如一个激情杀人的重罪犯不见得就比一个屡犯轻罪的犯罪人要更为危险。而从实践的角度看,一个较轻的犯罪常常会因为一个加重情节而使犯罪变重,如违警罪的轻罪化,或者轻罪的重罪化(如《法国刑法典》第311-1条规定的作为轻罪的盗窃,会因为使用暴力或武器而升格为第311-7条和第311-8条的重罪);或者相反,重罪也会因为某个情节而轻罪化(correctionnalisation),轻罪变成违警罪(contraventionalisation)。罪分三类之后其内部的上下变化,不仅会发生在立法阶段,也会发生在司法阶段。例如,法国1992年修订刑法典时即将制造和生产毒品的犯罪由原来的轻罪升格为重罪(criminalisation ),以强化打击力度。而在司法实践中,所谓的轻罪化或违警罪化一般都是为了追求程序的快捷、降低司法成本、提高打击效率而故意将原本属于重罪或轻罪中的某个要件“遗忘”掉,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 法国   违警罪   劳教制度  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/71640.html
文章来源:《清华法学》2013年第3期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统