王晨:司法公正的内涵及其实现路径选择

选择字号:   本文共阅读 1239 次 更新时间:2014-01-10 17:03:31

进入专题: 司法公正   司法政策   司法改革  

王晨  

    

   【摘要】司法公正具有丰富的内涵。在实现司法公正的路径选择上,不仅要从静态角度关注法官和以当事人为代表的社会主体对司法公正的看法,厘清司法公正与司法效率、判后释疑、审判公开、司法审判公共关系、社会舆论、司法政策之间的关系,而且要从立案、审判、执行的全过程动态视角加以解析。同时,司法改革是实现法治现代化的必由之路,必须将司法公正的实现程度作为衡量其成败与否的重要指标。而依托于科技手段,将为实现司法公正助一臂之力。

   【关键词】司法公正;司法政策;司法改革

    

   引言

    

   历史发展到今天,可以肯定地说,一个社会,无论多么“公正”,如果不考虑司法公正,最终必将导致社会集体的贫瘠,那也就谈不上是真正的公正,即使有这种“公正”,经过历史的检验,也终将为社会和人民所不取。一个旨在实现司法公正的司法制度,会谋略在自由、平等、安全等方面创设一种切实可行的综合体和和谐体。[1]当前,中国社会构成已经发生了深刻变化,社会价值趋向多元化,一方面由于多种价值观念的冲突、碰撞与交织,尚未也很难形成统一的司法公正的价值评价标准,另一方面弱势阶层的相对剥夺感和不公正感引发了大量社会冲突,直接导致不少涉法上访、信访案件、群体性事件的发生。因此,在面对正义时,既要考虑法官自身对影响司法公正问题的看法,也要顾及当事人的感受,比较全面、客观的反映我国司法的整体概况。在自上而下追寻我国司法正义的实现路径的同时,也要自下而上关注中、基层法院,尤其是基层法院的实际问题,还要兼顾到中心城区和远城区的地域差异。这样才能更好的揭示我国整体司法制度存在的困境与瓶颈,保障我国今后司法改革的前瞻性、实效性和科学性。

   司法的传统功能就是解决纠纷,在现代法治理念下,其功能还延伸到法律解释和司法审查领域。而司法的首要价值在于实现和维护全社会的公平正义。司法公正这一概念可以从以下几个要素进行解析:即司法制度合理、司法程序正当、裁判结论确定、法官形象端正、司法环境良好。其中司法制度合理是司法公正在形式上的要求,主要表现为司法体系完整、司法体制独立、司法权监督制约机制完善等;司法程序正当是司法公正在过程上的体现,主要表现为程序公开、法官中立、程序参与、程序及时等;裁判结论确定是司法公正在结果上的追求,表现为裁判认定事实清楚、法律适用正确、裁判结果得到及时执行等;法官形象端正是司法公正在主体上的要求,主要通过法官的法律专业水平、职业道德水平进行考察;司法环境良好是司法公正实现的外部因素,主要通过公众的法律意识、信访制度等进行评价。可见,司法公正的实现是一个动静结合的过程,绝非司法者闭门造车、一己之力即可达到,它更离不开社会主体的认同与监督。

    

   一、司法公正内涵之静态解读

   “司法全然不仅仅是一个国人心目中的‘打官司’概念,在现实性上它至少是由相关的价值、制度、组织、角色构成一个与社会互动着的结构。”[2]因此,从静态来看,司法公正可以体现在人、组织及其与相关概念的关系上。

   (一)人

   人,主要包括法官和以当事人为代表的社会主体。

   1。法官

   再好的司法制度能否实现,关键在于执法之人。法律借助法官而降临尘世。[3]“法官除了法律就没有别的上司。法官的责任是当法律运用到个别场合时,根据他对法律的诚挚的理解来解释法律……独立的法官既不属于我,也不属于政府。”[4]因此,我们要认识到:

   首先,司法职业不仅是一种职业和工作,还是一种生活方式,更是一种思维方式。法官作为法律职业人必须具备专业的法律素养、娴熟的法律适用水平、高超的庭审掌控能力和高水平的自由裁量。

   其次,法官一定要树立正确的司法理念。司法理念是指导法官裁判的理性的思想或观念,它贯穿在法官的整个司法活动过程中,直接决定了案件的裁判结果,反映了法官的法律信仰或信念、法律实践、法律文化及价值取向。司法理念直接影响到法官司法能力的发挥,影响着其自由裁量权的行使,最终决定了司法公正。当前,实现司法公正离不开社会主义法治理念的形成和构建。我们在推行法治、追求法治、探索法治的进程中需要的是社会主义司法理念。亦即我们在社会主义初级阶段和特殊国情环境里推行法治,对社会主义司法的本质及其规律的理性认识与整体把握,是在社会主义的人民司法实践中对法律精神的理解和对法的价值的解读而形成的一种观念模式,是社会主义的司法实践价值观。

   最后,必须加强对法官司法礼仪的规范。规范司法礼仪对于树立司法权威、维护司法尊严、促进司法和谐具有重要作用和特殊意义。司法礼仪作为一种司法程式性要求,独立于实体法或程序法,通过裁判思维、行为、活动以及仪式表现出来,旨在强化法律的神圣性和公众的虔诚情感,提高司法公信力,树立司法权威。

   要关心我国法官的生存环境,尤其是工作和奋战在一线、案件量重的中、基层法官,关注他们的感受,为他们创造更好的工作和生存空间。法院确实是维护社会公正“最后一道屏障”,但是当民众把所有的矛盾和问题都寄希望于法院,而事实上,有很多问题是法律局限性、历史遗留问题、社会的体制和机制等原因造成,其解决非法院一己之力能担当,加之现有的社会矛盾解决机制运行不畅,导致社会不满集中涌向法院时,法院与社会的张力过大,很容易把法官推向冲突的风口浪尖上,成为众矢之的。

   2。当事人

   当事人对案件处理结果的反应是法官裁判技能的衡量器,在一定层面上也反映了社会主体的评价和看法,是社会认同度的表征。正如美国学者E·博登海默所指出:一个法律制度之实效的首要保障必须是它能为社会所接受,而强制性的制裁只能是作为次要的和辅助性的保障。否则,这种制度的存在也不可能期望维持多久,因为要少数政府官员将一个不为人们接受的法律制度强加给广大人民实是极为困难的。因此,审判要得到社会大多成员的信任与遵从,也要求它服务于他们的利益、为他们所尊重、或至少不会在他们心中激起敌视或仇恨的情感。因此,法院在裁判过程中,不仅要严格依法办案,更要在判决中融入为社会公众尊崇的道德、伦理观念,考虑当事人及社会公众的可接受度。当然,也不可否认社会公众对于司法的期望过高,将司法的有限性归结为司法不公。现阶段,由于人们对于司法的认知水平不高,对于法律的理解和把握程度不够,这就使得原本正常的司法现象以及符合司法公正的司法活动,无法得到社会公众的认同。在内心高期望和认识非理性的综合作用下,人们对于司法公正失去信任和信心。所以,要科学、客观、全面的对待以当事人为主的社会主体对司法公正的评价和反映。

   (二)司法组织

   组织方面影响司法公正的重要因素就是司法不能完全独立,人、财、物受制于地方政府的传统司法体制,使得人民法院被戏称为“地方法院”。法院司法行为受到的外在影响比较大。但是,“如果没有一个迫使人们遵守法权规范的机构,法权也就等于零。”[5]司法机构的独立性直接决定着司法的公正性。世界各国面临的首要问题就是司法机关能否独立于其他任何机关、团体和个人,在行使职权时,只服从于法律,而不受其他方方面面的干涉。司法独立是西方乃至世界大多数国家司法制度的基本原则之一,也是司法公正课题中不容回避的问题之一。司法权独立、有效地行使职权,其目的不仅在于保障权力的分立,更在于保障公民的权利。与之相适应地,司法权与司法制度只有全面发挥对公民权利和自由保障的功能,才符合司法权设立的初衷和目的。[6]从这个意义上讲,司法独立可谓是司法公正的前提。有学者曾指出:“与其他任何一项法律原则一样,审判独立(即指司法独立)原则也经过了一种从政治思想原则到宪法原则,再到司法审判活动准则的演变过程。如果说这一原则与西方三权分立的政治体制同时得到承认和确立属于历史事实的话,那么作为一项现代司法制度中的基本法律准则,审判独立原则目前已突破了这种历史渊源上的限制,而在所有法治国家中都具有普遍的意义和作用。”[7]

   (三)司法公正相关概念之辨析在通往司法公正的道路上,必须厘清司法公正与这些相关概念之间的关系。

   第一,司法公正与司法效率。司法公正是司法效率的目标,司法效率是实现司法公正的保障。公正在法律中的第二意义就是指效率[8]。案件审理期限过长,诉讼成本居高不下是审理过程中比较突出的问题。延迟诉讼与积案实际上等于拒绝审判。[9]不管是当事人也好,还是法官自身也好,都感觉到司法效率的重要性,司法效率有待提高。司法效率的基本要求是充分、合理地运用司法资源、缩短诉讼周期、简化诉讼程序,及时、有效地维护当事人的合法权益。[10]

   第二,司法公正与判后释疑。判后释疑是生发于司法实践中的一项改革措施,是指案件当事人对人民法院作出的生效裁判存有疑问,就证据采信、事实认定和法律适用等向人民法院提出异议或申请再审,作出生效裁判的法官、审判组织等依一定程序给予必要释明,促使其服判息诉的制度。[11]其有助于获得当事人的服判息诉,也是司法公正的应有之义。

   第三,司法公正与审判公开。杰里米·边沁(JeremyBethan)说过:“没有公开就没有正义……公开是正义的灵魂。它是对努力工作的最有力的鞭策,是对不当最有效的抵制。它使在法官审判时保持法官的形象”。[12]法院通过审判公开制度,将法官和案件相关的全部活动置于民众监督之下,充分发挥了公众的民主参与意识,便于发现违法现象,增强诉讼的透明度,保证了诉讼的公正性,促使各项活动按程式有序运行,提高了审判效率,彰显着司法价值。司法公开是司法民主的必然要求,也是人民法院人民性本质的必然要求。我国审判公开有待加强,其缺陷主要表现在对审判公开的范围认识不清,法律规定的比较抽象、原则。其中,审判文书的公开是一个非常重要的方面,法官裁判中所蕴含的法律精神也主要是通过裁判文书的说理部分来阐释的,裁判文书公开本身就是一种法制宣传的方式,各级法院应当按照最高人民法院的要求,将生效裁判文书及时在适当地点定期向社会公示。[13]

   第四,司法公正与司法审判公共关系。司法审判公共关系也称为司法公共关系,是人民法院在日常工作运行中为使自身与公众相互了解、相互合作而采取的一种行为规范和传播活动,能够与司法公正认同需求下的基本社会心理相契合,并且可以从实质上达成司法与社会公众的互动、信任。运用好司法公共关系这门内求团结、外求发展的艺术,不仅能够增加司法的内部凝聚力,促使司法系统的正常运转,而且可以减少司法的外部摩擦力,形成公众与司法的融洽关系。构建公正高效权威的社会主义司法机制,必须充分发挥司法审判公共关系机制这一桥梁作用。在现代司法体制范畴内建构和运用司法审判公共关系机制,就是将“法官是会说话的法律”变成司法过程和结果中的现实。[14]司法裁判不仅仅只是依法作出判决,其精妙之处在于让人民法院的判决引导和规范人们的行为,使判决所蕴含的法律精神和原则成为社会规范和行为准则,这也是实现司法公正高效权威价值的目的和意义所在。因此,我们需要依据审判工作的实际需要适时适度来广泛开展宣传与公关活动,促进司法公正高效权威价值的实现。

第五,司法公正与社会舆论。传媒作为“第四种权力”,实施的社会舆论监督总的来说发挥着积极的作用,虽然受到社会主体的欢迎和肯定,但是对司法独立有一定影响,很容易对群体的不理性与冲动情绪起着推波助澜的作用,虽说其是促进司法公开的一种渠道,但是如何让传媒起到客观、积极的作用,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 司法公正   司法政策   司法改革  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/71342.html
文章来源:《中国法学》2013年第3期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网