方朝晖:《为“三纲”正名》一书自序

选择字号:   本文共阅读 649 次 更新时间:2013-12-15 12:05:42

进入专题: 三纲  

方朝晖 (进入专栏)  

    

   2010年2月10日,我在《中华读书报》上发表了一篇题为“怎么看‘尊王’、‘忠君’和‘三纲’——读刘泽华、张分田国学论文有感”的文章,意外地引起了不少“讨伐”[1]。此后,李存山先生专门在《天津社会科学》杂志发表“对‘三纲’之本义的辨析与评价——与方朝晖教授商榷”一文,对我在同刊2011年第2期上为“三纲”辩护的文章[2],进行了全面反驳。这迫使我花不少精力来梳理历史上的“三纲”思想,我重点研究了董仲舒和朱熹这两个代表人物,初步考察了历代儒者对“三纲”的看法,写出了这本小书。此书可以说是一场学术争论的产物,我应该感谢那些批评我的人;如果不是他们,我绝对想不到写它。

   然而,本书的目的不在于反驳,而在于回归历史真相。我不是什么儒家原教旨主义者,更不可能为辩护而辩护。我希望通过冷静、客观的分析,深入、细致的解剖,还原“三纲”的本来面目。同样地,如果任何人能够以理性、客观、合乎逻辑的方式反驳我,我会由衷地感激,这对于澄清历史真相大有裨益。如果事实证明我是错的,也是好事,至少留下了一部反面教材。

   本书对历史上“三纲”思想的研究是不全面的,这与本书设定的目标有关。它的另外一个可能遭受的攻击是,没有研究过去几千年来中国人生活中实际发生的事。毕竟理论与现实不是一码事。从这个角度讲,本书的研究仅限于对“三纲”理论的探讨。这样主要也是因为目前学术界对“三纲”的批判有其理论依据,即董仲舒、《白虎通》、程朱理学等,我希望对这些理论依据重新检讨。

   我相信,对于“三纲”之现实后果的研究非常必要,但评价时必须带着真正的历史眼光。否则,对数千年民族文化生命缺乏起码的感通,看不到古人思想中的血与泪,动辄认为古人全都犯了某种低级、简单的错误,将贻害无穷。这种妄自尊大的做法部分来自于文化进化论,它往往预设某种现代价值观具有超越一切时代的普世意义,以之为标准衡量古今一切思想和现实,其特点是只见树木、不见森林,其后果是历史虚无主义。

   (方朝晖著,《为“三纲”正名》,华东师范大学出版社2014年1月版)

   --------------------------------------------------------------------------------

   [1] 参周思源、王也扬、张绪山、赵庆云分别分表于《中华读书报》2010年3月3日、3月10日、3月24日、6月30日国学版(15版)的文章。

   [2] 参“‘三纲’真的是糟粕吗?——重新审视三纲的历史与现实意义”,《天津社会科学》2011年第2期,页47-52。

  

进入 方朝晖 的专栏     进入专题: 三纲  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/70481.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网