某某同学你好，

很高兴看到你想了这么多问题，为了方便回答，我把你的问题总结为两个核心问题，也许不一定很准确。

第一，价值观的多元问题。我第一节课曾经提到，同学们听文科的课要注意，老师讲的东西可能是有两个不同的部分组成的，一部分是客观的知识，另一部分是主观的价值判断。客观的知识是唯一的，用实证的方法可以证明或证伪的；而价值观是多元的，反映了立场和情感无法统一。就历史学来讲，历史事实是客观知识，比如共产党在战争中打败了国民党，这是谁也改变不了的事实，即使历史事实的有些细节今天已经无法知道，但它毕竟是客观存在过的；但是对共产党战胜这个事实，不同的人评价就很不同了，大陆方面认为是伟大的解放，台湾方面认为是一场大灾难，这就很难统一了。

我们历史学主要讲客观知识部分，对于主观评价部分，我希望大家看到不同的说法，提出自己的解读。由于利益、传统、性格、精神气质的差异，价值观的多元是永远存在的。

第二，普世价值与民族特色问题。这个问题和前一个问题是相关的，也是近期思想界争论很激烈的问题。我个人是倾向于普世价值的，虽然我基于自由主义思想，非常尊重价值观的多元，而且认为只有这样才能让社会更丰富多彩，有无穷的可能性。但我并不认为多元之间存在绝对的界限，我倾向于认为，价值多元只是大同中的小异。人性是相通的，所有的人类是一个物种，基因差别都在2%以内，虽然我们教室里两百个同学模样似乎都不一样，相当多元，但大家都是两个眼睛一个鼻子，相貌再特别也没有长成两个鼻子一个眼睛的。我也去过一些国家，觉得各个国家、各个民族的绝大多数普通人追求的东西其实都差不多，无非是富裕的生活、幸福的家庭，各大主流的宗教也都是教人向善的，在几乎所有的文化中，杀人、盗窃都要受惩罚。

所以我认为，普世价值是存在的，不同民族追求的方向差不多，有些民族比较成功，有些民族相对落后，相对落后的民族自然要向有成功经验的民族学习，不学习是傻瓜，过于强调民族差别是站不住脚的。而且随着互联网、交通发展，经济全球化，各民族交流更加方便，过于强调民族之间的矛盾斗争是很愚蠢、很过时的。人类之所以能从动物界脱颖而出，最重要的特长就是分享知识，我们中国人今天生活中一天也离不开的东西，从电灯、电话、电脑、互联网到汽车、飞机，甚至玉米、土豆、西红柿，都是通过分享其他民族的创造才得到的。

经过上世纪的两次世界大战，人们普遍认为过于强调民族矛盾只会导致两败俱伤的灾难，现代民族主义起源于欧洲，但现在已经逐渐被欧洲人抛弃了。欧洲越来与一体化，欧盟各国之间海关也没有了，德国与历史上仇恨很深的法国、波兰都实现了和解，这是先进思想的体现，日本、中国、韩国在这方面确实显得愚蠢过时，特别是日本作为东亚最发达的国家、历史上还是侵略国，经济虽然发达，思想确实很落后。

当然，如果世界越来越趋同，其实也很无聊的，全世界人都用IPHONE，都看好莱坞大片，都实行同样的制度，甚至都说英语，这样就很可能陷入单调和停滞，所以尽量保持多元化、尊重各种自由创造，增加大同之中的小异，仍然是很有价值的。从个人角度来讲，如果我们人生只是无数人生活的重复，那岂不是太可悲了吗？所以大同中的小异是个体真正精彩的创造，是很值得珍视的。

现在国内的讨论经常是简单化，很多文章还是政治上站队的态度，反普世价值派主要强调的是反所谓和平演变，而支持普世价值的一派中不少人确实有全盘西化的倾向。

我认为，普世价值和民族特色都是客观存在的铁一样是事实，都是无法否认的，它们本身并不矛盾，大同中有小异，应该进一步探究的是哪些应该求大同？哪些应该存小异？

有些反普世价值派认为自由、民主、人权是西方的东西，不能学，甚至把转基因这样纯粹的科学技术都妖魔化，我觉得自由、民主、科学是人类共同追求的大同，是现代文明的核心，是现代人创造出来的最好的东西，不学是傻瓜，只能让自己更落后。

有些普世价值派认为中国需要基督教来拯救，我倒觉得不必，基督教前近代的、两千年前的东西，历史上曾经反科学、反民主，并不比儒家文化高级，并不是现代文明必须的东西，这里就应该存我们东方文明的小异了。我们传统儒家文化的很多东西和现代文明并不矛盾，事实上东亚儒家文化圈的日本、韩国、新加坡等是欧美以外现代化最成功的国家。

具体探讨哪些外国文化是先进的现代文明，值得我们学习；哪些外国文化只是他们的民族特色，我们不必学；哪些中国传统与现代文明矛盾，应该抛弃；哪些传统可以适应现代文明，应该传承；这样的讨论才算摆脱简单的站队，才算更深入一步、更有价值了。

祝日有所知！

张永