何志鹏:自由主义的贡献与局限

选择字号:   本文共阅读 796 次 更新时间:2013-12-05 23:24:32

进入专题: 自由主义  

何志鹏  

    

   1776年,亚当.斯密出版了其巨著《国民财富的原因与性质研究》。恰在此年,在大西洋彼岸,美国诸州的代表一起草拟并签署了《独立宣言》。这两个重大的历史事件在经济和政治领域共同拉开了自由主义在西方上演的帷幕。此后,自由主义如雨后之春笋,在西方社会乃至全世界生根发芽、开花结果,成为哲学、政治学、法学、经济学中的一个最具影响的派别。彼德斯曼教授对国际经济法的研究中一直以自由主义为基本的出发点,通过对自由主义的展开和反思达到构建国际经济法体系的目的。所以这里简要地谈一谈对于自由主义的认识及几点看法。

   一、自由主义是什么?

   自由是人的理想之一。在绝大多数人看来,自由是美好的。如果自由主义就是对这种理想的追求,那么它不仅是一种具有进步性的思潮,并且由于符合人类社会的共同要求而无可挑剔。但是,实际上,自由主义帮派林立,众说纷纭,致使“自由主义”这一概念本身也变得几近含混,所以一般人都不愿对自由主义进行统一归纳。有学者认为,自由主义理论从来不是一种以满足完备理论论证而建立起的观念体系。自由主义的思想,最保险的说法,仅仅是反对无理的干涉、倡导人的自由活动。但问题在于:什么是无理的干涉?人要在多么“自由”的范围内活动?要回答这些问题就需要追寻自由主义的根源。

   从思想源流的角度观察,自由主义的理论母体是达尔文的“进化论”,主张所谓自由竞争、适者生存的自然演化规律;换言之,也就认为自由竞争、强者生存、弱者淘汰、弱肉强食不仅是自然界的本质,也是人类社会发展的内在规律。其伦理前提是“性恶论”的主张和个人主义思想,在对于人性的认识上,主要强调人追求利益、作为经济人的一面;追求尽量减少政府干预而保护市场自由,包括自由竞争的生产和贸易。以此言之,自由主义的核心价值观是将自由作为人的第一天性和最高价值,而此种“自由”主要又是通过财产权即经济自由体现出来的。在个人与社会的关系上,正如亚当·斯密所指出的,强调人自私的本性及为己谋利的行为是增加社会福利、驱动历史发展的动力;正是基于这一假设,在经济上才主张私有财产神圣不可侵犯(这一点尤其被洛克所强调),将经济自由视为个人自由的必要条件,甚至认为“财产权高于生命权”;自由主义的历史观是所谓的自然演进,亦即哈耶克所称的“自发扩展秩序”,因此,自由主义的制度设计也就主张建立类似自然秩序的绝对“市场经济”,在经济上主张工商业和的国际贸易无限制发展,在政治上要求建立能够反映工商业者意志的政策制定体系。

   西方社会对于自由的追求可以上溯到古代希腊的梭伦和伯里克利,沿着柏拉图、亚里士多德和斯多葛学派的思想脉络传到基督教的骨髓之中,再通过欧洲的市场经济与民主政治发展史演变成为一个社会的基调。[1]在自由主义的谱系之中,最为引人注目的是古典自由主义、新自由主义和后自由主义。古典自由主义者可以从亚当·斯密、约翰·斯图亚特‘穆勒、约翰’洛克一直数到哈耶克和诺齐克,他们将个人自由放到最优先的地位,崇尚天赋人权而导致的个人自由,保持着对权力自我膨胀的高度警惕,坚持抽象而普遍的自由理念,关注所有的人,并一直在整体意义上界定自由的主体。在他们看来,自由是绝对的,是每个人生来就具有的“天赋权利”。正是由于赋予自由的绝对信仰,他们始终对政府持一种深重的怀疑态度,反对国家在任何方式上的干预,他们主张除了保护性功能之外国家再没有其他的功能(守夜人式的国家),与此相应,对“自由优先”原则推崇备至。甚至不能容忍“福利国家”的任何举动,反对福利国家借“公共利益”之名行侵犯个人自由之实。由于作为世界性危机的法西斯主义的兴起以及第二次世界大战的爆发,古典自由主义日薄西山;新自由主义不久后东山再起。“里根经济学”和“撒切尔主义”启动了新自由主义的浪潮,该浪潮席卷整个西方世界,构成了自由主义发展的一次重大变革。新自由主义主张“市场之治”、要求削减社会服务的公共开支、倡导放松管制、追求私有化、试图将公共巫品以及社群最小化甚至消除。他们认为,最大程度上不受管制的自由市场经济体系能体现出个人自由选择的理想,而且能在兼顾效率、经济增长、科技进步、分配公正等因素基础上使经济有出色表现;政府只应拥有极有限的经济权力,如划定财产、保证合同履行及调控货币供给等。继之而生的后自由主义由美国经济学家沃伦斯坦提出,他看到了以前自由主义的种种不足,开始深入地探讨自由与公平的问题,考虑公共利益、福利社会(国家)的积极作用,正如沃伦斯坦所观察到的,由美国为首的西方国家所建立的国际、国内政治经济秩序正受到合法性的责问,自由主义思想继续发挥作用的能力受到决定性的削弱,世界将进入“系统的无秩序瓦解和我们将面临何种新的世界体系的尖锐政治斗争的时期”。[2]

   二、自由主义的贡献

   自由主义对于人类社会的发展起到了不能否认和忽视的重要作用,特别是在18世纪以后的西方,自由主义对于发展人的自由意志、对抗神权和君主的专制、反对教条思想对人的束缚起到了宣传号角的作用,自由主义的一系列主张,如自由竞争、天赋人权、私有财产神圣不可侵犯、代议制、有财产才有政治发言权等等,曾经克服了贵族专权的旧制,适应了新兴的资产阶级的扩张需求,曾经鼓励他们快速完成了资本主义发展所需的资本积累,也使得资本主义在短短一百多年的时间里(尤其是“工业化”以来),取得了过去上千年都未取得的成就。从这个意义上讲,自由主义是人类在历史上得以摆脱枷锁、获得解放的一种标志。20世纪中叶以后的世界,在凯恩斯主义甚嚣尘上的理论氛围中,自由主义能够再度突起,并且取得相当的成绩,也是其内在的理论和理性所导致的。

   三、自由主义的局限

   但是,自由主义不是万灵药。作为一种主张,具有其片面之处。

   1.从认识上讲,人们往往把理想中的自由主义与现实中的自由主义混同。理想的自由主义,也就是理论的自由主义,是一种被认为近乎完美的状态。但是现实之中,自由主义往往存在着多种负面影响,这主要是因为自由本身的不绝对(导致弱肉强食和恶性竞争,直至垄断出现,下文将进一步讨论);更主要的原因是某些表面上号召自由主义的国家政府或者商人集团往往采取这样一条进路:对他人的约束自身的措施往往要求放宽限制,也就是要求他国向本国敞开大门,要求别人允许自己去参与竞争,特比往时在自己有力量、有优势的领域更是如此;对自己则往往要求保护主义:一旦有弱的领域、有竞争不过他国、他公司、他人的地方,就开始千方百计地寻求法律或者政策的庇护,要求建构壁垒、摒弃他人的自由,保障自己的利益。这种立场游移不定、双重标准的做法会导致悲剧性的后果。[3]

   2.从理论上讲,自由主义存在着缺失。谈到自由主义的理论缺陷,需要考虑的因素有以下三个:(1)人类的聪明才智的高超与理性的有限。自由主义推崇人的理性,但人并不总是理性的,正如人不享有“神性”,人没有普适的、不变的本性,理性是相对的,是在交互中通过试错而逐渐培养起来的。从人行为的动机角度看,并不是总受着理性的支配,而是总混杂着非理性的内容;退而言之,即使人总是受理性的支配,也就是人一直在冷静、反复思考的基础上做出的选择,也并不能在任何情况下都被验证为“正确”、在任何人看来都“明智”。这是因为客观事物本身的复杂性,多种因素混杂在一起,难以精确地给出对策,几个人的经验往往不同,“理性”彼此矛盾,而且谁也说服不了对方。极为相近的境况、同样一种选择,在此人为此种结果,在彼人可能即为彼种结果。这就可以解释为什么每临商议国事之时,人们总会针锋相对的进行辩论,都拿出哲人的睿语和熟知的史实来试图说服他人,却每每剑拔弩张、无法解决问题。这在政治上导致了民主的无效率性,在经济上导致了市场的失灵。高超的聪明才智可以通过发明创造积累财富,而有限的理性则让人们在积累财富时不明白节制和边界。那么,在人类社会,会不会出现像自然界那样的生态平衡和营养金字塔呢?我认为,如果放任这种自由竞争,恐怕不会出现这一情况。自然界的动物则不同。它们本质上是否贪婪我们不能确知,但是它们不具有积累财富的能力,所以它们只能够也只需要得到一小段时间内所用的食物,这就使更低一层的生物有持续存货和繁衍的可能;而人类的高积累行为往往是以他人的贫穷、饥饿甚至死亡为基础的(朱门酒肉臭、路有冻死骨就说明了这一情况),这种情况只能保证短期内的享乐,而不能保持长期的持续发展和平衡。(2)人类可用资源的有限性。自由主义暗含的一个前提是资源无限,即认为自然资源可供无限开发。基于此,自由主义才有会认为经济寡头并不影响其他人去开发和获取其他资源,因资源取之不尽用之不竭,不可能完全被垄断,因而一些人的富裕并不一定就意味着其他人的贫穷。但是经济学的基本假设就是资源的稀缺性,在这种假设之下,自由竞争实际上进行的是一种“零和博弈”甚至“负和博弈”。西方的经济危机实际上已经说明了问题。经济学家科斯曾经推断:如果交易成本为零,那么无论何种原始资源分配的方式都会最终达到最有效率的结果。但是这种命题的前提假定是在彼牛顿经典力学的“理想状态”还难以实现:在社会生活中交易成本不仅巨大,而且在很多时候有关方面根本就不具有交易的意愿。所以,市场的最有效状态总是难以实现;更何况即使通过这种理想状态下的磋商达到了这种效率,自愿的配置仍然决定着哪一方支付、支付的数额多大,也就是说,最佳的结果并不能完全在市场中找到。(3)权利之间存在着冲突,不同的主张指向同一对象的时候,自由主义将会无所适从。滥用的权力会毁损平等、侵害道德,导致社会的整体失控。从这些方面看,自由主义者主张的“自生秩序”是难于实现的。

   3.从实践上看,自由主义在历史上仅仅是由中产阶级提出、主导而且也是由中产阶级受益的。[4]经济学家演示给我们的情况是,完全竞争(perfect competition,这个词似乎更能显示自由主义对于竞争的憧憬)的市场在任何一个国度、任何一个行业都是不存在的。[5]从经济发展的角度讲,即使原初存在过自由的竞争,也一定会产生垄断、寡头或者垄断竞争。机会平等的竞争者各自为了自己利益的最大化,会使用智谋、才能、战略眼光、机遇等一切可以使用的条件与他人进行争斗,此时就会上演大鱼吃小鱼的一幕,结果必然是竞争者越来越少,被击败者或者臣服于胜者,或者根本被淘汰出局,不再参与。[6]胜者之间通过联合或者继续竞争会进一步减少商品或者服务的供应者,最终导致消费者的选择减少或者不复存在。直到新的产业、新的机会出现,创新者获得再一次崛起的可能(这就是熊彼特的创新理论),但是新一轮竞争又会在这一领域开始。总之,竞争只是一个过程,不完全的竞争则是必然的结果,所不同的只是这种不完全竞争的具体表现形式。正如我们能看到的,西方的自由主义思想以及与之配套的所谓“进步”、“文明”的话语,埋下了隐患,那就是重建了金字塔式的社会等级,使掠夺和剥削合法化。自由主义的宪政制度实践,在民族国家的内部,造成了一系列的社会不公,而且只着眼于保护权贵的利益。在国际社会则倾向霸权主义,对于后起现代国家加以盘剥。当今,自由主义至少在一定程度上导致了知识经济中知识产品价格的规定严重偏离成本,数字经济时代的数字鸿沟,市场体制下的贫富分化,以及全球化时代的道德沦丧。正是在这一背景下,从学界到实践中的工人、发展中国家的一些观察家才主张“阻碍并反对自由主义”、“抗拒全球化”、“缔造另一个可能的世界”。[7]

   结语

限制之于自由,恰如休息之于工作、静止之于运动,不可或缺。从历史的发展看,绝对自由绝对的陨落,而相对自由则不断地明确其边界。如果机械的遵循古典自由主义的教条,其后果是灾难性的。自由主义是对封建主义社会的固定身份和先天不平等进行否定的一种革命性观念,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 自由主义  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/70173.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网