我从网上读到扬之水、陆灏合著《梵澄先生》的节录，其中有扬之水《日记中的梵澄先生》，其1990年3月9日日记说：
给他看最近出的一册《俞平伯旧体诗钞》，读到《遥夜闺思引》中的小序，乃道：读到这里，我又有不以为然处了。骈文的作法，是要高、古，像“不道”、“仆也”这种辞，是不能用的。此外，“孰树兰其曾敷，空闻求艾；逮褰裳而无佩，却似还珠”，“兰”字平仄不对，易为“蕙”字方可读。
《遥夜闺思引》序的开头几句是：
意钱清昼。觉梦西桥。荡桨丛祠。怀人南国。不道蓬州尘坌。榆塞烽传。香败幽兰。弦危别鹤。问米薪之屑琐。能无迟暮之悲。对华烛之熔凝。空有儿嬉之想。仆也三生事杳。一笑缘悭。
实际上，“仆也”一词，古人已在骈文中使用，如清·袁枚《周石帆<西使集>序》，“仆也三月过秦，曾为贾谊；一麾入蜀，未作唐蒙。”《孙小枚<簪花图>序》，“仆也泛彼柏舟，曾窥桃叶；惊张冬目，省识春风。”。而“不道”一词，《辞源》有例句，举李商隐的诗句，“但惊茅许同仙籍，不道刘庐是世亲”，也是古人已用的。
《离骚》中“予旣滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩”，《九辩》中“窃悲夫蕙华之曾敷兮，纷旖旎乎都房”。用“蕙”字多先例，为何俞平伯先生在“孰树兰其曾敷，空闻求艾”中偏要用“兰”，应该有他自己的想法。
上则日记所记徐梵澄先生对《遥夜闺思引》小序的看法，只是徐先生与作者的私下闲谈，随口道来，也就不必认真了。
