刘俊祥:恩格斯对“宇宙真理观”的批判

选择字号:   本文共阅读 1029 次 更新时间:2013-09-05 12:37:55

进入专题: 恩格斯   宇宙真理观  

刘俊祥 (进入专栏)  

  

  前段时间,孙临平著《中国梦的自信在哪里》一文讲到了“真理”问题,他坚信存在“宇宙真理”,认为“我们信仰的主义(即中国特色社会主义—本文作者注),乃是宇宙的真理”。

  然而,信奉马克思主义的孙临平可能并不知道,在马克思和恩格斯看来,现实的人类社会中,恰好不可能存在“宇宙真理”。特别是恩格斯在《反杜林论》中,对杜林“最后的终极的真理”的永恒真理观或绝对真理观的批判,可以说,就是对“宇宙真理观”的批判,也就是对“宇宙真理”的否定。正是如此,在当今的中国,根据恩格斯的“话语”,重温恩格斯对“宇宙真理观”的分析批判,对于人们理性而科学地认识真理,信仰真理和运用真理,避免理性的自负和真理权的专横,坚持“普遍真理观”,都具有特别重要的现实意义。

  

  一、宇宙真理观:杜林自诩拥有“最后的终极的真理”

  

  恩格斯首先指出,杜林把自己说成是“可以预见的”未来的唯一真正的哲学家,拥有最后的终极的真理和唯一严格的科学性;杜林能够以一切天体上的有意识的和能思维的生物的名义来思维;杜林无所不知,解决了科学的最终课题,从而封闭了一切科学走向未来的道路;杜林的道德和正义观适用于一切世界和一切时代。将这些方面结合起来,我们就可以说,杜林拥有认识和掌握“宇宙真理”的理性认识能力,杜林所持有的就是“宇宙真理观”。

  (1)杜林把自己说成是“可以预见的”未来的唯一真正的哲学家,他能够超越连他自己也不否认的他个人的主观局限性,并拥有最后的终极的真理和唯一严格的科学性。因此,谁同他不一致,谁就违背真理。而且,他所说的真理还是“最后的终极的真理”。[1]恩格斯指出,杜林声称自己和教皇一样没有谬误,他宣布为最后的终极的真理的那些原理以外的任何其他意见一开始就是错误的。而且,“正像他拥有独一无二的真理一样,他也拥有唯一的严格科学的研究方法,这种方法以外的一切其他方法都是不科学的。或者他是对的,那么我们面对的是一切时代最伟大的天才,第一位超人,因为他是没有谬误的人。”“既然拥有最后的终极的真理和唯一严格的科学性,那么,当然就要对其他除迷途的和不科学的人采取颇为蔑视的态度。”[2]

  (2)杜林能够以一切天体上的有意识的和能思维的生物的名义来思维。恩格斯指出,杜林“不仅以人类的名义来思维——这本身已经是件相当了不起的事情,——而且以一切天体上的有意识的和能思维的生物的名义来思维。”因为,在他看来,“如果想通过‘人的’这个修饰语来排除或者哪怕只是怀疑意识和知识的基本形式的至上的意义和它们的无条件的真理权,那么这就贬低了这些基本形式”[3]。

  (3)杜林无所不知,解决了科学的最终课题,从而封闭了一切科学走向未来的道路。恩格斯指出,按照杜林的这种“宇宙真理观”,哲学本身已经不再需要了,“人的认识的领域就从此完结,而且从社会按照那个体系来安排的时候起,未来的历史的进一步发展就中断了,——这是荒唐的想法,是纯粹的胡说。这样人们就碰到一个矛盾:一方面,要毫无遗漏地从所有的联系中去认识世界体系;另一方面,无论是从人们的本性或世界体系的本性来说,这个任务是永远不能完全解决的。但是,这个矛盾不仅存在于世界和人这两个因素的本性中,而且还是所有智力进步的主要杠杆,它在人类的无限的前进发展中一天天不断得到解决,这正像某些数学课题在无穷级数或连分数中得到解答一样。事实上,世界体系的每一个思想映象,总是在客观上受到历史状况的限制,在主观上受到得出该思想映象的人的肉体状况和精神状况的限制。可是杜林先生一开始就宣布,他的思维方式是排除受主观主义限制的世界观的任何趋向的。我们在前面已经看到,杜林先生是无所不在的——在一切可能的天体之上。现在我们又看到,他是无所不知的。他解决了科学的最终课题,从而封闭了一切科学走向未来的道路。”[4]

  (4)杜林的道德和正义观适用于一切世界和一切时代。按照杜林的“真理观”,在道德和法的领域,也存在“永恒真理”。杜林曾经设想:“在其他天体上个体的和公共的生活必须遵循一种模式,这种模式……不能废弃或避开合理地行动的生物的一般的基本规章”。可见,“杜林的真理也适用于其他一切可能的世界,那么这是有其充足理由的。如果先确定了杜林的道德和正义观适用于一切世界,那就可以比较容易地把它们的适用性有益地扩展到一切时代。而这里谈的又不折不扣地是关于最后的终极的真理的问题。”在杜林看来,道德的世界,“和一般知识的世界一样……有其恒久的原则和单纯的要素”,道德的原则凌驾于“历史之上和现今的民族特性的差别之上……,在发展过程中构成比较完全的道德意识和所谓良心的那些特殊真理,只要它们的最终的基础都已经被认识,就可以要求具有同数学的认识和运用相似的适用性和有效范围。真正的真理是根本不变的……因此,把认识的正确性设想成是受时间和现实变化影响的,那完全是愚蠢”。[5]

  综上所述,由于杜林的思维方式排除受主观主义限制的世界观的任何趋向,他的个人思维具有至上性,他能够以一切天体上的有意识的和能思维的生物的名义来思维,他个人的认识成果拥有无条件的真理权,他的真理也适用于其他一切可能的世界,他的道德和正义观适用于一切世界和一切时代,他解决了科学的最终课题从而封闭了一切科学走向未来的道路。因此,可以合理地宣布,杜林是一切时代最伟大的天才,第一位超人,他是没有谬误的人。于是,杜林就掌握了“永恒真理”即“宇宙真理”,杜林的真理观就是“宇宙真理观”。

  

  二、思维的至上性和无条件的真理权恰好是相对的

  

  对于杜林的上述“宇宙真理观”,恩格斯从人的思维至上性和永恒真理或绝对真理的角度,针对性地进行了分析批判,认为思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人们中实现的;拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的。

  (1)问题的提出:人的认识的产物究竟能否具有至上的意义和无条件的真理权?恩格斯通过如下思路提出了所要涉及的问题,即:“到目前为止我们静静地听了杜林先生关于最后的终极的真理、思维的至上性、认识的绝对可靠性等等的所有这些华丽的词句,因为这一问题只有在我们现在所到达的这一点上才能予以解决。在此以前,只需要研究现实哲学的个别论断在多大程度上具有‘至上的意义’和‘无条件的真理权’就够了;在这里,我们却遇到了这样一个问题:人的认识的产物究竟能否具有至上的意义和无条件的真理权,如果能有,那么是哪些产物。当我说人的认识的时候,我无意冒犯其他天体上的居民,我还没有认识他们的荣幸,我这样说只是因为动物也能够认识,虽然它们的认识决不是至上的。狗认为它的主人是它的上帝,尽管这个主人可能是最大的无赖。”[6]

  (2)思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人们中实现的。对于人的思维的至上性问题,恩格斯认为,人的思维是至上的,同样又是不至上的,它的认识能力是无限的,同样又是有限的,而且,思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人们中实现的。对此,恩格斯作了如下三个方面的分析:

  其一,人类的思维是至上的,但这只能表明现实的单个人思维的相对性。恩格斯说,单个人的思维只是作为无数亿过去、现在和未来的人的个人思维而存在。“如果我现在说,这种概括于我的观念中的所有这些人(包括未来的人)的思维是至上的,是能够认识现存世界的,只要人类足够长久地延续下去,只要在认识器官和认识对象中没有给这种认识规定界限,那么,我只是说了些相当陈腐而又相当无聊的空话。因为最可贵的结果就是使得我们对我们现在的认识极不信任,因为很可能我们还差不多处在人类历史的开端,而将来会纠正我们的错误的后代,大概比我们有可能经常以十分轻蔑的态度纠正其认识错误的前代要多得多。”[7]

  其二,每一个人的思维不具有至上性。虽然“杜林先生本人宣布下面这一点是一种必然性:意识,因而也包括思维和认识,都只能表现在一系列的个人中。我们能够说这些个人中的每一个人的思维具有至上性,这只是就这样一点而言的,即我们不知道有任何一种力量能够强制处在健康清醒状态的每一个人接受某种思想。但是,至于说到每一个人的思维所达到的认识的至上意义,那么我们大家都知道,它是根本谈不上的,而且根据到目前为止的一切经验看来,这些认识所包含的需要改善的东西,无例外地总是要比不需要改善的或正确的东西多得多。”[8]

  其三,人的思维是至上的,同样又是不至上的,人的认识能力是无限的,同样又是有限的。恩格斯指出,“在这里,我们又遇到了在上面已经遇到过的矛盾:一方面,人的思维的性质必然被看作是绝对的,另一方面,人的思维又是在完全有限地思维着的个人中实现的。这个矛盾只有在无限的前进过程中,在至少对我们来说实际上是无止境的人类世代更迭中才能得到解决。从这个意义来说,人的思维是至上的,同样又是不至上的,它的认识能力是无限的,同样又是有限的。按它的本性、使命、可能和历史的终极目的来说,是至上的和无限的;按它的个别实现情况和每次的现实来说,又是不至上的和有限的。”[9]

  (3)拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的。恩格斯指出,相对于人的思维的至上性状况,“永恒真理的情况也是一样。如果人类在某个时候达到了只运用永恒真理,只运用具有至上意义和无条件真理权的思维成果的地步,那么人类或许就到达了这样的一点,在那里,知识世界的无限性就现实和可能而言都穷尽了,从而就实现了可以计数的数不尽的数这一著名的奇迹。”在此基础上,恩格斯提出了一个著名的认识论命题:“思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人中实现的;拥有无条件的真理权的认识是在一系列相对的谬误中实现的;二者都只有通过人类生活的无限延续才能完全实现。”[10]

  

  三、在现有的认识诸领域不可能存在永恒真理

  

  对于杜林的“宇宙真理观”,恩格斯还从不同的认识领域,分别进行了如下的辨析和批判。

  (1)能够用数学方法研究非生物界的精密科学的某些成果是永恒真理或最后的终极的真理。恩格斯指出,“我们可以按照早已知道的方法把整个认识领域分成三大部分。第一个部分包括所有研究非生物界的并且或多或少能用数学方法处理的科学,即数学、天文学、力学、物理学、化学。如果有人喜欢对极简单的事物使用大字眼,那么也可以说,这些科学的某些成果是永恒真理,是最后的终极的真理,所以这些科学也叫作精密科学。然而决不是一切成果都是如此。由于变数的应用以及它的可变性被推广于无限小和无限大,一向非常循规蹈矩的数学犯了原罪;它吃了智慧果,这为它开辟了获得最大成就但也造成谬误的道路。”[11]

  (2)研究活的有机体的科学一般不可能拥有真正的不变的真理。恩格斯指出,“第二类科学是研究活的有机体的科学。在这一领域中,展现出如此错综复杂的相互关系和因果联系,以致不仅每个已经解决的问题都引起无数的新问题,而且每一个问题也多半都只能一点一点地、通过一系列常常需要花几百年时间的研究才能得到解决;此外,对各种相互联系作系统理解的需要,总是一再迫使我们在最后的终极的真理的周围造起茂密的假说之林。为了正确地确定像哺乳动物的血液循环这样简单的事实,需要经历从盖仑到马尔比基之间的多么长的一系列中间阶段!我们关于血球的形成知道得多么少,比如说为了确定某种疾病的现象和致病的原因之间的合理联系,我们今天还缺乏多少中间环节!此外还常常有像细胞的发现这样的发现,这些发现迫使我们对生物学领域中以前已经确立了的一切最后的终极的真理作全面的修正,并且把它们整堆地永远抛弃掉。因此,谁想在这里确立确实是真正的不变的真理,那么他就必须满足于一些陈词滥调,如所有的人必定要死,所有的雌性哺乳动物都有乳腺等等;他甚至不能说,高等动物是靠胃和肠而不是靠头脑消化的,因为集中于头脑的神经活动对于消化是必不可少的。”[12]

  (3)在人文社会科学领域,要获取最后的终极的真理或真正的、根本不变的真理是根本不可能的。恩格斯指出,“在第三类科学中,即在按历史顺序和现今结果来研究人的生活条件、社会关系、法的形式和国家形式及其由哲学、宗教、艺术等等组成的观念上层建筑的历史科学中,永恒真理的情况还更糟。在有机界中,我们至少是研究这样一些依次相继的过程,这些过程,就我们直接观察的领域而言,正在非常广阔的范围内相当有规律地重复着。自亚里士多德以来,有机体的种总的说来没有变化。(点击此处阅读下一页)

进入 刘俊祥 的专栏     进入专题: 恩格斯   宇宙真理观  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/67369.html

10 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网