无论是在自然界还是人类社会，现实事物都是以辩证法所描述的状态存在着的。但人类知识的建构，却只能采取形而上的方式。

中国古代曾尝试从事物的本来面貌来认识事物，于是有了阴阳学说，事物被描述成处于不断变化中相互影响的一个整体，颇有点辩证法的意味。

在这样的知识体系中，事物本质上是变动不居，不可掌握的，这并不符合人类认识的目的；而且，由于对事物的复杂变化的掌握是与经验联系在一起的，学问本质上成为不可抽象，不可学习的；只能在指导和启发下通过反复的实践来掌握；知识在某种意义上具化为经验；这种依托于经验而存在的知识，在空间的传播和时间的传承上损耗流失都很大，既难以通过交流而相互增进，更难以通过传承而递次积累；认识取决于个体能力，只具有个体意义。

如果没有\"独尊儒术\"，中国可能也会发展出另一套形而上的科学体系--这本来就是人类思维的两种自然演化形式之一。在这里，要无视事物相互依存 相互影响的整体性，将它尽可能地分门别类成一个个具体的部分；无视事物的变动不居，着意寻找其固定不变的内容和特征。

西方的知识体系在没有人为压抑的自由状态下，一开始也是双头并进的。千百年下来，差距越来越明显：当处于相同的知识积累水平上时，辩证法对事物的解释力明显优于形而上学；但随着时间的延续，形而上的大树不断分叉，绽放出千门百类的万紫千红；而辩证法仍停留在对事物的一个整体解释上；甚且，由于事物本身也在越来越复杂化 多样化，从整体上把握事物变得越来越困难，因此，辩证法对事物的认识不但没有\"与时俱进\"，反而越来越退步，今不如昔；最后，在对事物的整体解释上，干瘪的辩证法也被血肉丰满的形而上学抛在了身后--这既是形而上学在西方成为主流的原因；也是西方后来居上，最终能超越东方的一大主因。

把整体解析成个别，把变化忽略成静止，在人类知识的构建过程中，这已经被证明是必须的。但用这样得出的知识来指导人类实践，则必须万分谨慎。不管世界被人类的知识体系描述成什么样子，它本身仍是相互影响 变动不居的。必须明白：任何知识都是片面的，而事物具有多面性；知识是固定的，事物是变迁的；成功的经验，不表明下次还能成功；适用的理论，不保证下次还能适用；只有真正清楚了一门知识的局限性，才算真正掌握了这门知识。

积累知识需要形而上学，运用知识需要辩证法。人类的两种思维模式各有其适应性。

原教旨主义是一种极端的形而上学。它对于本门学问的发展，有其促进作用；因为其坚定性和彻底性，在辩论中也会表现出一定的优势；但在实践中，它只会演绎成教条主义，只会带来僵化和灾难--这也是人类认识和行为的二律背反。

至于那些有点专业知识，就被称为\"专家\"\"大师\"，以为天下可运于掌的人，我们只能原谅他们，理解他们午觉还未睡醒。他们那种百分百的自信往往来源于一种\"成功\"的错觉：你们看看，我的某某理论又\"合理\"地解释了某某现象。可惜，解释不等于实现，现实总是有着多种解释，\"专家\"\"大师\"们注定了要个个都自以为是，彼此又争论不休。

对现实的成功指导，只可能来源于从现实出发的，对多种不同理论的综合运用。超越现实 超越国情的普世真理是不存在的，除非是1+1=2的废话。近年来一些说法甚嚣尘上，以为可以一举解决中国问题，象什么科斯定律，比较优势理论，等等。其实把这些东西放在现实条件下，其局限性是很明显的。科斯定律论证了产权明晰与效率的关系，似乎是局限性较少，一用就灵的东西；但是在中国的具体环境下，要从无到有创建起产权体系，代价有多大？影响效率的因素不只一个，创建产权体系的过程会不会影响其它效率因素？这些显然都不是科斯定律本身所能回答的问题，也不是其推崇者所准备回答的问题。他们翻来覆去的只有一句话：科斯定律就是好。

比较优势理论，从即时状态分析来看，是有道理的。以比较优势否定赶超战略，也已渐成时髦。但是，从长期来看，它是否是最有效率？退而后进，先屈而后伸，是普遍存在的事实。世界经济是非均衡 非稳定态的，历史总会创造出机会，使强者没落，弱者雄起--如果你没有做好准备，当然只能怪自己活该，活该被淘汰。况且，对于国家而言，经济效率并非唯一目标。

海归派的自由主义者们总以为自己手中握有西方乞来的灵丹妙药，只要拿出来一用，就百病全消。可惜总有人不愿意接受他们的好意，使他们急得脸红脖子粗，义愤填膺。

这是真的吗？人类社会几千年，真的不早不迟，恰恰在今天出现了什么普世真理吗？这样的标准格式，人类历史上其实出现过不少，最后都穿泡了。别的且不说它，中国的汉唐盛世，确有资格被奉为农业社会的经典。如果那时西方也出那么几个\"专家\"\"大师\"，将汉唐盛世总结成什么\"普世法则\"，要求中世纪的欧洲照单全收，那么不但不会有后来的资本主义工业文明，欧洲也永远赶不上中国。

另一种新的时髦是对\"摸着石头过河\"的不屑一顾，嗤之以鼻：明显没留过洋吗。看看人家西方，多少好东西，什么钢丝吊桥，什么海底隧道，搬过来用就得了，还用得着到河里去摸什么石头？老土！

东方不是西方，西方成熟的不等于到东方仍然成熟。制度建设是好事，但制度本身也只能在\"摸着石头过河\"的摸索中逐渐成形，外来的经验只能作参考。否则，丢弃了石头，剩下来面对的可能并不是一座桥，一条隧道，而只是一条纸船，一根稻草--中国更折腾不起。

现代社会是全球化的信息社会，虽然还存在国情 知识产权等种种限制，但信息在很大程度上已是共享的。这使得人与人 国与国在知识上能够较容易地站在同一起跑线上，形而上的高下优劣将越来越被消融，被淡化；辩证法则可能具有越来越大的用武之地。新文明的出现也是可以期待的，一切将根源于从现实出发，从新生事物出发的尝试和创造。当然，如果一定要把某些东西奉为\"普世\"真理，死死抱住不放，在实践中被碰得头破血流，就是毫不奇怪的命运。