吕芳:法院文化概念中外比较研究

选择字号:   本文共阅读 512 次 更新时间:2012-08-08 17:17:53

进入专题: 法院文化概念  

吕芳  

  

  一、国外对法院文化的研究现状

  

  国外英文著作中对于法律文化的研究论著很多,而关于“法院文化”,笔者并没有找到专门的论述“法院文化”的著述。从英文“court culture”来找寻相关的著作,因为court除了“法院”、“法庭”意义外,还有“庭院”和“王室”的含义,因此很多冠以“court culture”名目的英文著述实际上讲述的某个时期王室的文化,因此,英文中“courtculture”所组成的概念并非专指法院文化。

  与此类似,在一些英文的法院网站进行浏览,法院所提出的“court culture”也看似是专属概念,实际含义颇丰。如美国“全国州法院中心”[1] (National Centre for StateCourts)(NCSC)网站中2006年就发表了总题为“法院的文化与表现”(Court Culture and Performance)的综合文章,这些文章属于为期一年的“法院行政发展项目”的成果,文章的作者都是法官。在该机构的网站上,有一个“courtculture”栏目,隶属于“court management”(法院管理)栏目之下。可见尽管court culture被作为词汇拿来使用,但含义并不统一。

  这一点也可以从“法院文化和法院的表现”大标题下的一篇名为《法院文化:衡量和分析司法/管理文化对于第16巡回法院的影响》[2]的文章中得到印证。在这篇文章中,作者指出自己是结合最为先进的在公共管理领域的文化成果,并将其运用到法院管理中去的,以便发现这些理论对于法院审判工作的影响何在。作者认为在目前美国的法院面临着很多问题,如法院规模的变化和案件的复杂程度提高,公众对于司法的公正和透明度要求的提高、立法和行政部门对其监督的程度提高以及更多的压力等等,而作为法院的领导者必须了解自己的法院文化以及自己法院所处的环境才能更好地进行改革。由是作者提出了关于法院文化的几个前提:第一,初审法院是由多元文化组成的;第二,文化可能在法院完成自己的目标过程中成为具有竞争性或抗拒性的力量;第三,某些固定的实践、程序和习惯会在文化的变革中变成阻力。该文章研究了目标法院的内部文化(internal culture)、优先文化(preferred culture),对法院领导的相关管理活动进行总结,讨论了法院文化与法院管理之间的关系,并对法院中的优先文化所起到的关键性作用进行论证。还从管理角度,提出了具有很强技术性的法院文化评估系统建构。该网站2007年一份法官提交的文章则以“延迟文化”为题,对特立尼达和多巴哥岛治安法院审理的刑事案件的延迟和多次中止进行分析,并提出对策。[3]从总体上看,对court culture的讨论,对美国的法院和法官而言,是一种源自管理需要的延伸性思考。

  不过,NCSC还是在其网站上对court culture做出了一个定义:“法院文化意味着法律执业者所分享的标准和期待,后者在实质意义上会影响法院如何处理案件,法院与当事人、律师、政策制定者和纳税人的关系”。[4]这个概念是基于文化的核心层面,即将文化当作是个体意识层面的观念、态度、看法、期望等。该概念将法院文化的主体定位为所有在法院参与诉讼的法律执业者,因此是围绕不同的人所具有的观念性认知谈法院文化。

  另外一个比较明确的概念来自一篇对美国法院文化讨论的文章。作者梳理了法院文化概念的由来,认为court culture(法院文化)是对local legal culture(地方法律文化)的修订性说法。其背景在于,在1970年代,美国法院开始致力于案件的流程管理,“案件审理的速度和拖后腿很大程度上取决于法官和律师固有的一些想法、实践和非正式的行为规范。这些可以合成为一个明确的词汇,即地方法律文化。”[5]“地方法律文化”概念的提出被认为有助于地方初审法院理解和提高案件流程管理,因为其将人们的视线从简单的程序与案件结构引向法院所根植的地方文化,从而解释了为什么有些法院处理案件快,而大部分的法院却经常拖延。但随后对该概念提出的批评意见认为,此概念冠以“地方法律文化”,却但只提及了法官和律师从而过于狭隘,因为比如在刑事案件中,案件流程与警察、各种侦探、审前程序等都有关联。于是在该概念提出的“文化”框架之下,将司法活动限缩为法院,于是法院文化概念应运而生。“法院文化是法官和法院管理者就其工作所拥有的看法与信念。在不同的司法机构这种文化是变化的。” [6]新的法院文化概念包括两个维度:社会性与一致性。由此可以划分处四种法院文化的“理想模型”:层级式、网状式、自治式、分享式。四种法院文化类型对应四种案件管理模式:以规则为导向型、司法一致型、自我管理型以及灵活型。[7]

  除court culture之外,由于在英语国家中,司法往往等同于法院与法官审判,因此“Judicial Culture”(司法文化)、 “Trial Culture”(审判文化)、“Judge's Culture”(法官的文化)等字眼所论述的与上述意义也大致相同。一般是论及法院时,会出现司法文化的字眼,如斯坦福大学法学院的Alexandra V.Huneeus在一篇名为“人权和司法文化:以1998 -2006年智利为例”(Human Rights and JudicialCulture:The Case of Chile,1998-2006)文章中,就探讨了智利法官在某类型案件中对于法律的理念和相关行为,提出司法文化主要指对于司法角色的不同看法,并探讨了法官对于外界变化的不同反应,认为法官的行为可以改变传统。如整体上智利的司法文化具有保守和服从性,但是一些法官通过个案却可以对司法角色加以推进。[8]在该文中,司法文化是作为法律文化下面的子概念提出的。

  关于法官文化,主要是指“法官的文化”。如意大利学者研究认为,意大利法律体制的形成最初受到法国法的影响,法国文化影响到意大利有权制定法律阶层,不仅民事法律、刑事法律等重要法律的制定借鉴了法国法,其法院的组织和所采用的法律方法以及法律教育都是法国式的,但是有意思的是,意大利的法院在判决案件时却很少受到法国案例的影响,其所下的判决也不像法国传统法官所用的“一句话判决意见”。“从这点来看,在‘法官的文化’与‘法学教授的文化’之间是有着不同的。前者在形式上保留了民族的特点,后者的形式则是引进了法国的注释。”[9]作者使用了“法官的文化”并使用了引号,可见法官文化也是作者自己所用的一种表述,并非为学者们所认可的一种普遍性概念。

  综上,法院文化在西方并不像“法律文化”那样已经成为专有概念。法院文化的使用更多具有随意性。尽管如此,笔者认为仍然可以得出以下的结论。

  一方面,国外学者对于法院文化的研究与法律文化的研究出发点基本相同,即希望从文化中发掘更多的东西,因为文化包含的范围非常广泛,观念、看法、价值观、文学、艺术、建筑、仪式甚至服饰等都可以涵括在文化之中,将其与法律或法院结合起来,不仅鲜活有趣,而且更加细致深入。因此对于法院文化、司法文化或者法官文化的述及并非规范,很多时候是叙述者需要时随手拿来的,并没有统一的、获得多方认可的“法院文化”或“法官文化”的定义或解释。如有学者对英国南威尔士3个治安法院1990-1993年间判决保释的案件进行了追踪,发现治安法院判决是否保释并非完全基于案件的不同,由于受到法院文化的影响,60%的案件都是基于英国刑事起诉署(Crown Prosecution Service)的还押请求而做出还押的判决。3个不同的治安法院由于提出保释申请的被告人在押数量不同以及不同法院对监押的比率要求不同,从而做出不同的保释决定。其最后的结论是法院文化是3个法院做出不同的保释决定的根本原因。[10]

  另一方面,国外法院,以美国法院为主,紧密结合组织文化甚至企业文化这样的私领域的文化来探求法院文化,其所关注的往往并非法院活动中的审判环节,而更多注意法院的行政管理、案件流程管理以及为法院的领导者出谋划策,当然后者毫无疑问是为前者服务的。如美国法院文化近几年在法院兴起,其中就有一种“法院文化评价机制”(court culture assessment Instrument) ,主要是针对法院的领导者(包括首席法官以及行政主管)对法院的管理进行评估,使得法院的领导者可以把法院的文化结合到自己的管理中。这种机制主要收集和评判法院的雇员以及法官对于法院文化的观点,从而使法院的领导者知悉现存的和为人们所喜爱的法院文化是什么。从这个角度而言,法院文化是以管理为目的从而形成新的凝聚力量,因此法院文化并不涉及法官具体的对个案的裁判过程,说的直白一些,法院文化就是管理文化。

  因此,在笔者看来,西方对法院文化的学术研究也好,法院的文化实践也好,文化之所与司法、法院、审判等相提并论,更多是一种解释与发现的需要。在当代西方,司法独立赋予了司法系统,即法院就案件裁断拥有很高的权威,反过来也促使法院非常谨慎地处理与案件裁断有关的事务。当案件延迟越来越被公众诟病之时,法院无论是从抽象的公正价值出发,还是从自身所承担的社会角色出发,都需要发现问题的根源并解决问题。地方法律文化概念的出现,旨在强调法院作为一个系统自身场域的地方性,案件处理的快慢与地方法院既有的文化性观念密切相关。在此基础上提出的法院文化概念研究,则发现在整体法院系统中,不同的法院也有着不同的文化,而这些不同的法院文化影响着法院的各种行为,并有意识地对不同法院文化加以归类和总结。综上,法院文化概念的价值在于发现文化(主要是价值体系以及相应的行为方式)对于法院裁判结果的重要性影响力。以及运用管理手段如何改进。

  

  二、我国关于法院文化的若干观点

  

  在目前中国,与法院文化有关或近似的概念包括“司法文化”、“法官文化”、“审判文化”以及“诉讼文化”。[11]不同的研究者出于不同的研究目的,使用着上述不同的语汇。

  (一)司法文化

  研究司法制度变革者,一般会选用“司法文化”这个概念,如徐显明教授认为:“司法文化为法律文化之一部,泛指人类在司法实践过程中积累起来的一系列司法制度、司法组织机构、司法技术及司法仪式等。司法文化是特定法律文化传统的产物,它汇载着一个民族的司法价值诉求并将之传导给民众”。[12]徐显明教授是在其论述司法改革中应当注意的若干问题时提出司法文化的概念的。公丕祥教授所提出的司法文化则更看重司法的法律适用性,在其中适用法律的司法主体可以包括法院、检察院等等。“司法是国家法制实践的重要组成部分之一。如同法律文化的其他各个单元一样,它从法律适用领域反映了法律文化的基本性质,遂而形成一定的司法文化。……一定的司法文化现象只能在一定的时间和空间的条件下行形成和发展起来的。” [13]从上述定义可以看出,司法文化的涵盖范围应当比法院文化更广泛,与司法有关的一系列司法制度、司法组织机构、司法技术及司法仪式、司法意识观念等都可以归入司法文化中进行讨论,法官、检察官、律师也都可以成为司法文化研究的主体,而法院文化显然主要是针对法院单一司法机构的。

  (二)法官文化

  “今天,我们的法院对法官文化或者司法文化建设的重视并不是一个偶然事件,法官文化这种提法的出现意味着我们越来越清楚地看到,法官是今天社会中的一个独特的行业。法官与行政官员、立法官员不一样,与社会中的其他行业不一样,甚至与检察官以及律师也不一样。这种差别不仅体现在所管辖或处理的事务方面,更体现在人们处理事务或行使权力所运用的方式、思考和分析问题的方式、语言的风格、外部行为的风格等诸多方面。概括地说,法官之所以称之为法官,正是他们具有这种不同的文化。在法官中培育这样的文化,在更广泛的社会层面上形成一种理解司法职业特殊性、理解司法独立重要性的文化氛围,这样的文化建设工程对于司法改革的重要性可以说是怎么强调都不过分的。”[14]将法官作为单独的主体所提出的法官文化,是与我们国家当前法官的职业化建设紧密联系在一起,其出发点恰如贺卫方教授所言,是为了突出法官作为一个独特的行业所具有的不同文化。

  就中国社会而言,在整个奴隶社会和封建社会并没有单独的法官,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 法院文化概念  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/56226.html
文章来源:《法律适用》2012年第4期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统