李北方:谈谈方舟子

选择字号:   本文共阅读 1748 次 更新时间:2012-06-29 21:01:00

进入专题: 韩方之争  

李北方  

  

  方舟子早已成为一个现象,他所营造的多重的形象和四面出击的作风将原本已经混乱不堪的意识形态图景变得更加的混乱不堪,使得有些原本不该存在障碍的沟通变得艰难,使得本来就有点难度的沟通变得更难甚至完全不可能。我跟一些朋友或面对面或在微博上交流过对方舟子的认识,但难以说清楚,因为言语往来之间,是不大可能把观点说完整的。而我也一直想就此事而动笔写一篇长点的文章,又一直觉得不值得做。但,还是写一个吧。

  因方舟子而引起的笔墨官司可谓多,相关的资料也是卷帙浩繁,我跟踪看过一些,但也有很多没看过。不过如方舟子本人批中医时所说:“要批评中医的理论体系和思想方法,无需了解太多它的细节,只要根据通用的科学标准加以衡量即可。”

  套用他的话:批评方舟子,无需了解他的全部言行和别人对他的全部批评,只要拿正常的做人的道德标准加以衡量即可。

  

  一

  

  抨击方舟子,难以回避的一个问题是:你是不是跟方舟子有私怨?(不太熟悉的朋友问)或者,你就是因为跟方舟子有私怨才这么说的吧?

  这跟方舟子刻意自我营造的受害者形象有关。他的论调从来就是,反对他的人,都是被他打过假或被他揭露过的人反过来打击报复。

  我跟方舟子是有过节的,但这不应视为倒方的唯一理由。我一贯批评的茅于轼、贺卫方、星空君等大小公知和南方系,就跟我没什么过节。有此疑问,本身就是被方舟子的逻辑控制了思维的表现之一。

  毋宁说,跟方舟子的这个过节提供了一个机会,让我对方舟子是个什么人有直接的体会。如果没这档子事,我可能跟绝大多数人一样,只是知道这个人,知道他一次次所谓打假,然后有一个这样那样不疼不痒的评价,正如接下来将要说的。

  我跟方舟子的过节是:我在多年前就上了方舟子的“不良记者”名单,很早的,是他开了这个黑榜单后的第二批。我写过一个很长的帖子回顾了始末,这里就简要地回顾一下:

  2005年,方舟子跟环保人士有一场论战。我在当时服务的媒体做了一个小专题,并提笔写了一篇短评,题为《欢迎看热闹》,其中谈到一个观点:环保人士所秉持的理念是一种政治性的主张——这里的政治“争取分享权力或影响权力分配的努力”的意思,这是韦伯的一个定义——所以方舟子“以学术批判(指责某些环保人士不懂科学、没有进行系统的研究等)和道德批判(指责某些环保人士热衷炒作)的角度来否定环保人士的见解和行动是欠妥的,是一种缺乏政治学视角的表现”。

  当时,我跟很多人一样肯定方舟子作为一个监督者的作用。一直到现在,肯定方舟子的人,最大的理由仍是这个,即他起到了一定程度的社会监督作用,比如环球时报称之为“啄木鸟”。

  我写道,“方舟子的贡献在于对环境NGO提出的质疑本身,正如他自己在接受本报采访时所言,有了他这样一个监督者,环保人士就不能肆意妄为,必须更加谨慎地对待自己的一言一行。”(这个评价可能是错误的,因为后来多人以不同的方式揭发,方舟子与环保人士的论战,动机存疑,当枪手的可能性不能排除。)

  没过多久,方舟子写了一篇文章反驳我,题目是《太过富余的“环保”政治学视角》。这个文章让我非常反感,因为方舟子把我说的环保组织的“政治性”扯向了另外一个方向,即有的环保组织拿了国外基金会的钱。这是个非常下流的做法,不属于正常讨论的范畴了,而是有点扣帽子,置人于死地的味道。文章的其他部分也不过是胡搅蛮缠而已。因为没有什么讨论的可能性,我没有再写任何东西回应。

  过了些日子,我发现我就上了所谓“不良记者”榜单了,方舟子还给我定了个罪名:造谣。

  这就难以置信了!闻过则喜是圣人境界,没必要拿来要求方舟子,况且我的观点未必多高明;普通人是喜欢听表扬而不是批评的,这可以理解方舟子写文章反驳。但倘要因此而给我一个罪名的话,大不了是:水平差,批评不到点子上等等,无论如何跟造谣没关系。方舟子安个“造谣”的名头给我,其实已经构成了“造谣”的事实。

  这个事很生动直观地让我了解到,方舟子这个人心胸狭隘,睚眦必报,而污蔑我“造谣”更是说明,他是个毫无道德底线的人。也许他的帽子库存里只有造谣、欺诈等几个选择,没有更多的词语储备。

  后来发生在方舟子身上的很多事,同样反应了他毫无底线的特点,这样的事多了,就知道这不是一事一时的疏忽或脑子发热所致,而是他的本性如此。

  

  二

  

  对方舟子的看法分歧,很多与政治理念和立场联系起来了。比如,反对方舟子诋毁中医和鼓吹转基因的人,将其视为“汉奸”;力挺方舟子打击韩寒和南方系的人,将其视为公知的克星,公知是极右的,所以方舟子仿佛是左翼的盟友;一些铁杆的“方黑”是右派,比如李剑芒是个典型的公知,罗永浩不算公知,本质上是个接纳了公知话语方式的老愤青,孙海峰也是右派,这更加重了派性的色彩,左派网友为此而对方舟子而亲近感;近来,方舟子指责信力建等人为“汉奸”,猛轰歪曲南京大屠杀历史的言论,方舟子就把自己打扮成爱国者了,仿佛是个自干五。

  太乱了。

  我的观点是,观察方舟子要从政治理念的谱系中跳脱出来,将其视为一个“人”即可,用政治的视角看待他,难免是要出偏颇的。

  政治的视角、阶级分析方法是有益的,有人的地方就有左中右,这是一条真理。左右的分野,打个比方来说,就像是赤道,将地球分为南北两半。但是赤道并不是穿过地球上的所有地方,观察和研究一个地域,不能总是以为可以以赤道为界分为两半,因为观察的这片地域可能都在北半球或南半球。

  同理,有些争执与左右冲突有关,有些争执则与左右无关;有些冲突是敌我矛盾,有些是人民内部矛盾,有些干脆就是流氓打架。方舟子和公知、南方系的斗争,并非就是左与右的斗争,正义与邪恶的斗争,本质上就是狗咬狗。

  一个需要从根本上破除的认识误区是,敌人的敌人未必是真朋友,跟坏人打架的未必就是好人。因为讨厌公知讨厌南方系就对方舟子有好感,是错误的,乐观其成即可。同理,反对方舟子也不意味着就站在他的对立一方的那边。

  经常有人说,你怎么跟罗永浩、孙海峰、李剑芒等等人混在一起去了。我跟他们都不认识,更谈不上混在一起,虽然在倒方的问题上目标是一致的,但原因各不相同。这就如同在同一趟列车上的乘客,并不就是同志。拜托,不要再问这种无聊的问题,不要陷于这种苍白的思维二分法而不自拔了。

  

  三

  

  我们还是要回到纯粹“人”的层面上看待方舟子。

  无疑,方舟子是个偏执的人,他也已经成功地证明了偏执的力量。他的批判的武器,无非是两件用以衡量一切事物的杀器:第一、科学,准确地说是科学主义;第二、打假。

  先说科学。科学是关于世界的一种客观认识规律,因其客观,科学本身并不涉及个人好恶,所以完全谈不到有人不喜欢科学或者反对科学。早年工人砸机器、如今有些势力反对科技进步,本质上都是对既得利益的捍卫,是政治行动,跟科学没啥关系;正如神九飞天是科学的成果,但那些诅咒神九的汉奸卖国贼,出发点也是政治的。

  科学有他的界限,科学不能解释一切,不能解决一切,任何越界的企图都可以称之为科学主义。科学主义并不是方舟子的独创,而是现代性内在蕴含的一种霸权。我曾经写过一篇文章,题为《重申科学的边界》,已经说过的就不再重复了。

  【要补充的一点是,鲁迅在青年时代就批判过科学主义,批判过以科学和进步的名义贬低迷信和所谓落后的企图,他认为,这不过是“别立理性之宗祠”,是创造一种新的迷信而已。方舟子号称鲁迅的崇拜者,这真是天下最大的笑话。要么他根本没有理解鲁迅,要么伪装了鲁迅的批判姿态,而篡改了鲁迅批判的出发点,将批判用来作恶。

  我写过一条微博,供参考:“@方舟子 号称崇拜鲁迅,真是玷污了鲁迅。他就是鲁迅痛斥的那类混混,就是嫁祸鲁迅拿卢布的那类猥琐之徒。批评他对转基因的观点,他说你竟敢反对中央文件;批评他科学神棍式环保论,他说环保NGO拿了国外基金会的钱。对人对己两套标准,劣迹不胜枚举,这种纯粹的恶世所罕见。那些真诚的挺方者,想嘛呢?”】

  方舟子对的“贡献”在于,他把科学主义弄成了科学麦卡锡主义,拿着一根号称科学的大棒子胡尼玛抡。对中医的所谓批判即是此类,他当然拿中医无可奈何,最终只能打打那些打着中医旗号行骗的人,这就跟科学跟中医都没有关系了。所谓打“伪科学”,也跟科学不科学没关系,打的还是骗子。

  说来说去,方舟子的武功只有下一件,那就是打假。

  

  四

  

  打假表面上看是求真,寻找真相,但根子上是“诚信”这个基本的道德价值观在起作用,无论是欺诈、抄袭还是代笔,归根到底是缺乏诚信的表现。一旦一个人被证明诚信上出了问题,他就在人格上也就被打垮了。这就是方舟子干的事情。

  先哲曾说过,知者行之始,行者知之成,知行不可分作两件事。知而不行,不是真知。既然诚信是方舟子攻击他人的利器,那么方舟子本人必须在言行上都做到符合诚信的标准,如果只拿来要求别人而自己不遵行,那么他就在本质上自我摧毁了这一标准。

  例如,方舟子反对中医是出了名的,但他在1990年代在美国开设的汉林网上书城却卖过大量的中医书籍,这难以让人相信方舟子对中医的态度是真诚的,这一件小事就足以说明他的人格是有欠缺的。然而,类似的事情还多着呢,简直多如牛毛。

  从道德上监督他人的人,无需是圣人,但至少应该是道德水准及格的人,由一个缺德的人掌握道德的武器是危险的。方舟子恰是个毫无道德底线的家伙,几乎在任何时候都搞双重标准:对人一套,对己一套;对A事一个标准,对B事则用另外一个标准。

  他自己在事实上否定了他作为一个科普工作者和打假战士的资格,因为他自己就是最大的假。

  首先从方舟子诋毁中医和鼓吹转基因说起。这两件事是围绕方舟子引起争议最多的,方舟子有很多持保留意见的支持者,他们认为方舟子揭露唐骏学历造假、打击韩寒和南方系等是好的,但不喜欢他对中医和转基因的态度。

  诋毁中医和鼓吹转基因具备可比性,因为都与方舟子的科学姿态相关,即诋毁中医和鼓吹转基因都是以科学的名义进行的。关于中医和转基因的专业知识,我掌握得不多,也不准备就方舟子的具体观点展开分析,这里只对比一下这个科学狂对待两个问题的截然相反的论证逻辑,以此说明方舟子的科学精神其实是虚妄的。

  对中医,方舟子目之所及都是中医的负面,对正面的信息尽一切可能回避,以此得出中医是伪科学、中医理论应该抛弃、中医药应接受西医检验等结论;对转基因,方舟子只选取正面的信息,对已经存在的和可能存在的负面问题一概否认、回避,并得出转基因食品绝对安全的论断。在方舟子对两个问题的分析中,完全没有客观和全面的视角可言,唯见为了结论而对证据和逻辑的篡改和剪裁。

  试举一例,在一篇鼓吹转基因的文章中,方舟子列出了他选择转基因食品的三个理由:1.转基因食品便宜;2.转基因食品安全,因为农药用量少等原因;3.转基因食品更环保。但是,与西药相比,中药同样具备便宜(不需多说)、安全(不含化学成分、总体上副作用要小于西药)、环保(种植草药不需要像制药厂那样产生大量废弃污染物)等优点。

  便宜、安全、环保可以成为方舟子支持转基因的充分理由,那么是否会成为他支持中医药的理由呢?完全不会!非但不会,中药的优点根本无法进入方舟子的视野,他看到的都是中药的缺点和副作用。

  我们需要问一问,为什么?为什么同样是以科学的名义,却以如此迥然相悖的逻辑谈论两个不同的问题?

  更搞笑的是,方舟子在鼓吹转基因的时候,时常扯中央文件、农业部颁发的安全证书的虎皮做大旗,但是中国也有国家中医药管理局,今年还制定了《中医药事业发展“十二五”规划》,为何不见方舟子先生据此说明中医药的合理性?

  不消说更多的话,我们可以清楚地看到,无论对中医的玩命诋毁还是对转基因的玩命鼓吹,都跟科学的态度没有一毛钱的关系,方舟子不是根据科学的认识方法得出关于中医药和转基因的结论。相反,立场是先行的,对中医药就是要诋毁,对转基因就是要鼓吹。至于方舟子何以有这样的立场,我们就需要画一个大大的问号了。

  

  五

  

  方舟子搞双重标准的例子,比比皆是。

  以对抄袭的态度为例:别人有一句话可以算做是抄袭,便是抄袭;他自己整段地抄、一篇文章有大半是抄,都不能算是抄袭,而且还可以一稿多投。

  以前,方舟子打击抄袭的范围可以延伸至中学生,但当他老婆刘菊花的硕士论文抄袭被人指出后,方舟子立即改口称,硕士生没必要写论文,抄袭也是可以的。而且谁提刘菊花论文抄袭,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 韩方之争  

本文责编:banxian
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 杂文
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/54920.html
文章来源:作者博客

5 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统