贾海涛:现代化与中国未来改革的方向

选择字号:   本文共阅读 1531 次 更新时间:2012-06-10 07:28:00

进入专题: 现代化   中国模式  

贾海涛  

  现代文明指工业文明。

  显然,现代化既是一个从传统农业社会向现代工业社会转变的历史过程,也是一种发展状态,指完成现代化过程的工业化国家的发展状态。经典现代化理论,一方面阐述了现代化过程的特点和规律,一方面阐述了现代化的结果——现代性,即已经完成现代化过程的国家所处的状态和特点。[1]

    

  作为世纪命题的中国现代化之路

    

  西方无疑是现代化的先行者,其他国家和地区的现代化从某种程度上是模仿或学习西方的过程。那么,现代化是否就是西化的过程?西方模式是否就是现代化的标准或样板?这些问题长期以来就摆在全世界不同国家的人们面前,并且引起极大的争议。与此相关的问题还有:现代化有没有一定的标准或模式?有没有捷径可走?对此,也是众说纷纭,莫衷一是。从世界历史的现代化进程来看,欧洲与北美走在了最前面,但那里的现代化发展也是不均衡的。而东亚的日本与所谓的亚洲“四小虎”也在现代化的发展上取得了突破并在很大程度上表现得并不比欧美差。而且,较之西方,它们完成现代化转型的时间极短。于是就出现了模式之争。东亚(包括东南亚)一些国家的快速发展和迅速崛起似乎颠覆了传统的现代化的观念并引起了发展中国家对所谓“东亚模式”的艳羡和仿效。所谓“东亚模式”及其优势说在上个世纪末第一次亚洲金融风暴之前是很有市场的。中国人曾一度较为倾向于“东亚模式”和所谓“新权威主义”。然而,中国的发展模式与“东亚模式”有着质的区别而且渐行渐远。随着中国经济近年来的高速发展,中国的现代化也取得了较大的突破并展现出一定的固定特征。于是,包括发展中国家和发达国家在内的不少人开始将中国的现代化看作一个模式(尽管他们认为其他国家很难模仿或不具有模仿能力)。而一些中国人无视我们自身存在的问题与挑战,也陶醉于“中国模式”幻觉之中。

  然而,现代化不是一项简单的工程,没有几代人甚至几十代人的持之以恒的集体努力是难以实现的。西方的现代化是一个较长的历史过程。所谓的“东亚模式”也不是一蹴而就的,也没有有些人所说的那么简单。而东西方的现代化理论也不是固定的或预先设计好的,而是充满了争议和变化。西方和全世界的现代化的历史和理论演变是在一个不断发展、不断超越的过程中前进的。谁也没有给现代化定一个死的目标或对其发展应该达到的高度封一个顶。现代化的发展应该是没有止境的,也不应该有一个绝对理想的状态和最终目标。它应该是一个人类以改善自身的生活状况和克服发展中遇到的问题与挑战为目标的实践过程。不过现代化的一些基本问题我们要面对,一些最根本的问题我们要解决。

  武力指出:“最早走上现代化道路的西欧,其历程说明,现代化之路是从市场化开始的,即先有市场革命,才有工业革命。”[6]他强调了市场化和成熟的国家机器在现代化发展中的决定作用。他还认为,“思想启蒙——市场化——民主革命——工业革命,构成西欧现代化进程的主线”。[6]他似乎忽略掉了西方殖民扩张和海外掠夺对西方工业化和现代化发展所起到的重要作用。不过,无论如何,强调思想革命、市场化和政治民主化等因素对工业化和现代化的决定作用是对的。任何希望发展自己并实现现代化的发展中国家都应该重视这些因素并注重对它们的培育与建设,而不是幻想走捷径。

  那么,从理论上来说,中国的现代化过程也应该包括类似的过程或具有相似的内容和特征。否则就不叫现代化,而是别的什么。然而,中国的现代化之路是非常艰辛的,目前也面临着极大的压力、挑战和困难。现在,历史条件已经发生了变化,这有利也有弊。中国的现代化可以缩短时间,但很难简化步骤或取消有关的重要内容。偷工减料的现代化可能会变质。中国的现代化问题,无论从概念(观念)、理论方面,还是在实践与政策层面,都需要作出较大的革新和调整。当然,观念的更新最重要,这是影响政策和实践的关键。没有观念的革命,就不可能有政策的真正变动和实践的革命。而关于观念或概念的更新,理论的研究需要走在前面。或者说,观念的更新、政策的调整,首先要由相关的理论研究来推动。

  中国的现代化定义和理论与政策和实践或多或少存在着一定的脱节。国内学术界不仅对国际学术界关于现代化的理论关注、介绍不够,而且对国内外现代化的实践、历史和政策研究也不够。反过来,在现代化的实践和政府决策方面,对理论界的依赖或借助也不是太多。这不是一个积极现象,尤其是对现代化的实践与政策制定不利。理论或学术上对现代化问题的探讨不足势必会影响现代化的实践与政策制定。而在实践与政策制定的过程中对相关理论的忽视和轻视可能会导致现代化的建设出现严重的偏差和失误。

  中国人不仅对其他国家的现代化历史和经验了解不够,或不够重视,甚至对自己的现代化历程也缺乏总结和认识。就中国的现代化话题,有一个最基本的问题被忽视了,或没有得到本该得到的解决。这就是关于中国的现代化始于何时的问题。实际上关于这么一个问题都存在着较大的争议或众说纷纭;而占据主流的说法并不一定具有最大的说服力。这主要是中国人关于现代化的观念或内涵的理解存在着巨大的差异造成的。或者说主要是因为原来流行的现代化定义存在着一定的不足造成的。

  中国人在现代化问题上另一个重大的误区或争议就是关于现代化的概念缺乏共识,或是对其内涵把握不足。这应该说在政策和实践领域造成了一定的消极影响。不过,现在中国人已经对现代化的认识发生了重大的变化,或者说对它已经有了更加深刻和准确的把握。因此,我们到了更新我们自己的现代化概念和理论系统的时候了,也到了重新调整我们的现代化观念和政策的时候了。我们不仅需要重估我们的现代化观念、理论和实践,也需要更新我们的现代化战略和政策。当下,中国人已经意识到只有“四个现代化”远远不够,小富即安也不是现代化,局部的高楼林立也不一定就意味着现代化,一定程度的工业化和工业能力也不一定意味着达到了现代化的标准。

  中国的现代化建设或中国的现代化之路始于何时呢?至少有两种说法。确切地说,可以认为有三种说法。一种说法曾经最为流行,也是最为主流或权威的说法。那就是始于党的十一届三中全会之后的改革开放。另一种观点是始于中国共产党建政。也就是说,中华人民共和国的历史就是一部中国现代化建设史。第三种说法是始于洋务运动。这三种说法的被接受程度或流行度大约是依次递减的。也就是说,第一种说法最流行,第二种说法次流行;第三种说法最不流行。然而,在历史学研究领域,也包括在现代化研究的学术圈里,第三种观点反倒是最为流行的观点,甚至被奉为常识。

  中国科学院“中国现代化战略研究课题组”主张:“目前,中国学术界比较普遍的看法是,中国现代化可以分为三个阶段,它们是1840/1860-1911年、1912-1949年、1949年至今。第一阶段是清朝末年的现代化起步,第二阶段是民国时期的局部现代化,第三阶段是新中国(中华人民共和国)的全面现代化。”[7]但他们也指出了关于这一问题的争议:“中国现代化的历史进程,指从中国现代化起步到目前的历史过程。关于中国现代化的起点没有统一认识。一般而言,19世纪中叶(1840-1860)可以作为中国现代化的起点,中国现代化的过程分析可以从19世纪初开始,时间跨度180年(1820-2005)。”事实上,他们并没有注意到我们前面介绍的两种说法及其可能更为深入人心的事实。而且,他们认为中国的现代化始于鸦片战争的说法也是值得商榷的。我认为要略晚一些,应该以洋务运动的兴起为标志。

  本文主张,中国的现代化始于19世纪60年代,洋务运动可以代表第一个阶段的高潮。20世纪30年代曾经有过中国第二次现代化运动的高潮,但被日本侵华所破坏。而中国真正现代化建设则开始于1979年之后的改革开放。这一过程一直持续至今。目前我们正在进行的就是全面的、系统而深入的现代化建设。“中国模式”说就是对它的定性。

  实际上,洋务运动作为中国现代化的起点及其意义曾被中国学者严重忽视了。但海外学者或国外学者一直以来都没有将其遗忘或否定。实际上,关于洋务运动,西方学术界或西方汉学界将其视为中国的第一轮现代化——“Modernization”。[8]洋务运动尽管主要以发展军工为主,但毕竟开始了中国的工业化和现代化进程。西方学者对它的评价要比大陆中国学者高。无论如何,研究中国的现代化及其历史,不能忽略这一段。

  另外一段中国现代化的历史,应该是在1937年日本全面侵华前的10年或者更长一段时间。这一阶段,上海、天津、武汉、广州、重庆等地的工业发展也是比较快速的。中国当时的工业能力也不比日本落后。然而,日本的侵略不仅给中国人民带来极大的灾难,也使得中国的工业发展和现代化进程全面中断。实际上,日本侵华的主要目的就是打乱中国的发展,破坏中国的现代化进程,防止中国崛起。其对中国现代化发展的破坏具有长远的历史影响。

  中国的第三次现代化发展高潮,也是真正的、全面的现代化发展时期,始于1979年,直到现在仍在进行中。在这一过程中,在不同时期,党和政府的执政理念和理论有所调整,相关的政策也略有变化,但大方向和大目标自始至终是没有变的。那就是以经济建设为主,高速推进现代化的进程。如果说中国已经进入了现代化阶段,那也是第一阶段或初级阶段。

  中国的现代化实践也已经有了一个多世纪的历史路程,现代化的观念也经历了一个多世纪的发展。尽管我们已经迈开了现代化进程的步伐,取得了不小的现代化成就,但我们在现代化的各个领域仍然非常落后,包括现代化的观念和发展措施。这与中国所处的历史环境与外部环境有关。实际上,中国历史步入现代是非常被动的。“现代”或“现代史”的开启是被动挨打和屈辱的历史过程。关于现代历史的变革和现代化的意义,中国人缺乏准确的把握,因而应对失措,不能正确地或较为准确地把握历史并积极主动地走在时代的前列,以应对各种变化,成为现代化的领跑者。关于中国人现代化的观念及其历史演变过程,以及它们与当时历史条件、历史背景的关系,武力进行了总结,并对中国现代化发展的历史进行了阶段划分。他也将中国现代化的历程划分为三个阶段,但其标准和具体的时间段的划分都与我们前面的划分有着很大的不同。他说:

  如果说1840年的鸦片战争以后中国开始了以发展近代工业和市场为特征的现代化,那么到今天,中国的现代化经历了大约160年的时间,可谓艰辛备尝。从现代化中工业化、市场化以及民主化的相互关系来看,这160年大致可以分为两个阶段,即1840年到1921年中国共产党成立前为第一阶段;1921中国共产党成立到2001年为第二阶段。第二个阶段又可分为三个时期:即1921年中国共产党成立到1949年中华人民共和国成立前为第一个时期;1949年中华人民共和国成立到1978年“三中全会”前为第二个时期;1978年“三中全会”至今为第三个时期。[6]

  尽管他的划分标准和时间段与我们的划分有着差异,但关于第三个阶段的认定或划分与我们是一致的。实际上,在这一点上大家是很容易达成共识的。这主要是基于人们对改革开放的普遍认可而产生的。

    

  新中国现代化建设的实践与观念和政策的演变

    

  新中国建立前后,关于社会主义的定义或社会主义建设本身的内涵还没有形成丰富与成熟的理论,关于社会主义建设和现代化之路也是处于探索与摸索阶段。当现代化遇到社会主义时,二者并没有完全融合。只是到了改革开放,随着不断的探索与发展,确定了社会主义现代化之路,二者才完全融为一体。中国的现代化建设与社会主义建设完全成了一回事,是一条道路,具有相同的目标和方向。实事求是地讲,在改革开放之前的30年里,现代化在党和国家的执政理念和理论中也并不是一个关键词或重要的词汇。它一度出现并成为社会主义建设和社会主义发展的一个说明性的概念或预期达到的目标。在改革开放之后,这一概念的内涵越发明晰、丰富,并成为社会主义建设和社会主义发展理论的重要概念或核心概念之一,成为社会主义建设与社会主义发展的主要近期与长期目标之一。现在我们谈中国的现代化建设,就是在谈中国的社会主义建设;谈现代化事业,就是在谈社会主义事业。现代化几乎成了中国社会主义的同义语。事实上,现代化的确是中国社会主义建设与实践的最好的注解和内容,也是当今党和政府执政理念中的一个最为核心的概念之一。

  从历史上来看,中国的现代化发展并不是一帆风顺的,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 现代化   中国模式  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 发展经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/54205.html
文章来源:《南京理工大学学报:社会科学版》

4 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统