周建勇:议会选举制度改革及其对政党制度的影响

选择字号:   本文共阅读 1043 次 更新时间:2012-05-28 22:40:09

进入专题: 日本   台湾   议会   选举制度  

周建勇  

   从 2008 年第七届立法委员选举开始,国民党和民进党成为了立法院的两大 政党,新党在 2000 年前即已被边缘化,而亲民党在 2008 年只有一席。立法院两 大党的比例达到了 95。6%,几乎垄断了全部席位。而且,国民党的席位数为民进 党的三倍。从 2008 年的选举情况看,国民党在立法院一党主导的局面再次出现。 萨托利认为,只要大党持续地获得选举的胜利多数(席位的绝对多数)的支持, 在这一意义上它就是主导党体制。从这个角度看,台湾在 2008 年之后,具有形 成主导党制度可能性 29 ,原因在于中间选民的不稳定,绝对门槛从 3%提高到 5% (立法院选举) ,而且国民党获得了近四分之三的席位。

  

  五,日本,台湾的选举改革与政党制度变化:比较和发现

  

  日本和台湾的选举改革有几点是共通的:第一,改革前,都实行中选区,单 记名不可让渡投票制;而且该制度所带来的弊端也基本相同,表现为党内派系林 立,政党对候选人缺乏足够的约束力,政党松散。第二,改革方向相同,都实行 小选区制和比例代表制相结合的混合选举制。 不同之处在于日本的单一选区和比 例选区的名额比为 300:180;而台湾为 79:34;日本比例选区划分为11 个,而 台湾为 1 个。第三,在选票构成上,都是两票制,一票选人,一票选党。从众议院选举结果看,日本两大政党占据了 80%以上的席位,第一大党的席 位是第二大党的两点六倍(2005 年) ;台湾的国民党和民进党占据了 95%以上的 席位,国民党的席位为民进党的三倍:这说明两大党制基本确立。政党的实力可 简单由议席的比例来衡量,所以,无论是日本的自民党,还是台湾的国民党,都可以在议会中通过政府所提出的议案,不需要其他政党的合作(即消除了其他小 党的执政潜力和勒索潜力 30 ) 。这证明混合选举制有利于形成两党制;进一步发 现,第一大党不仅在议会中席位过半,而且领先第二大党 2.5-3 倍,这样的比例 是很少见的,从而笔者推测,日本和台湾分别出现了主导党体制的趋势。 萨托利区分了主导党体制和优势党体制:主导党体制(predominant party systems)不同于优势党体制(dominant party system) ,如果一个政党的力量远远 超出其他政党,那就是优势党体制。只要大党持续地获得选举的胜利多数(席位 的绝对多数)的支持,在这一意义上它就是主导党体制。因而,一个主导党在任 何时刻都可能失去其主导性。如果选民稳定,绝对多数门槛又明显超过,并且第 一个政党和第二个政党的差距是大的,那么,三次连续的绝对多数就是一个足够 的指标。主导党体制既可以出现在两党制国家,也可以出现在碎片化体制。从这 段话可看出,日本和台湾在选举制度改革后,主导党体制出现的趋势已经明显。但这种主导党体制不会变成一党独大制,因为它随时都有可能被终止。 主导党体制为什么会出现 分析其原因非本文重点,不过,明显的原因有: 选举门槛是一个重要原因,亦即一个政党为取得代表权所需要的最小支持程度。小选区的效果与高门槛相同的; 两者都限制了比例代表性以及小党赢得席次的机会;随着选区规模的扩大以及选举门槛大下降:比例代表性与小党的机会也会提 升。换言之,法定门槛和选区规模可被视为一枚硬币的两面 31 。日本规定了反常 详细的选举门槛,台湾也有 5%的限制。另外,卡茨和梅尔 32 认为,政党出现了 卡特尔化的趋势,重要的方面就是国家与政党的合谋,表现在政党的国家财政补 助,以及执政党在修改选举制度时朝对自身有利的方向发展等限制了小党的发 展。这些天然的和人为的优势,帮助了一党主导制(或者称之为主导党体制)形成。

  

  注释

  

  1.(美)阿伦李帕特著,张慧芝译《选举制度与政党体系:1945-1990 年 27 个民主国家的研究》 ,台北: 桂冠图书出版有限公司,2003,第 13-14 页。

  2.笔者用“选区”因素(单一选区,复数选区,单一选区加复数选区等同于复合选区),重新划分了李帕特的比例代表制。区别在于:复数选区配比例代表制为实际中的“比例代表制”;复合选区配比例代表制为本文的混合选举制。混合选举制度,如果复合选区中比例代表选区偏高,偏向比例代表制;如果单一选区相对多数代表过高,则偏向多数制。大多数学者对选举制度基本类型的初步划分基本一致,但是对于子类型的划分则各不相同。不同的:参考罗伯特达尔《论民主》商务印书馆,1999年,第140,141,198,199页。科特雷在分析选举制度的时候,也分为了多数投票制和比例投票制,把双轮投票制归入了多数投票制;而把比例代表制又按照名单之间的席次分配(全国性选区和地方选区)分为整体性的比例代表制,近似性比例代表制;第二类比例代表制是名单内部的席次分配,具体见(法)让-马里科特雷,克洛德埃梅里著《选举制度》,商务印书馆,1996年,第48-70页。从上可见,比例代表制虽然近似公平,但是复杂的计算方法也带来了不方便,违背了其本意。而且,比例代表制在某些情况下带来了不公平。不过这个不应指责,无论是政党制度还是选举制度,在反映民意的同时,也就制造了不平等!

  3.ReaDouglasW。,The Political Consequences of Electoral Laws,Yale University Press,NewHaven,1967,p26

  4.(美)阿伦李帕特著,张慧芝译《选举制度与政党体系:1945-1990年27个民主国家的研究》,台北:桂冠图书出版有限公司,2003,第17页。

  5.(美)科恩著,聂崇新,,朱秀贤译《论民主》,北京:商务印书馆,2004年,第82页。有关选举制度的最详细的和权威的论述,可参考:(美)阿伦李帕特著,张慧芝译《选举制度与政党体系:1945-1990年27个民主国家的研究》,台北:桂冠图书出版有限公司,2003

  6.(美)阿伦李帕特著,张慧芝译《选举制度与政党体系:1945-1990年27个民主国家的研究》,台北:桂冠图书出版有限公司,2003年,第13-19页。

  7.(美)阿伦李帕特著,张慧芝译《选举制度与政党体系:1945-1990年27个民主国家的研究》,台北:桂冠图书出版有限公司,2003年,第14页

  8.选区规模的另外一个区分方法,在于选区的层级。一国在一次选举中可能存在两个或者更多的选区层级。如一个采取比例代表制的国家区分为10或者20个选区,但也可以是一个全国性的选区加较低层级的选区,这类选区制度则称之为“复合选区制”(complex district)。而在美国,还曾经出现过重叠选区(overlapping district)。复合选区不同于复数选区,这点在前文注2已有提及。所谓复合选区,是指选区的多样化,包括了单一选区和复数选区;而复数选区(plural)指的是一个选区产生两名或两名以上候选人。简单来说,复数选区指代表是复数;复合选区指选区至少有两层。

  9.(美)阿伦李帕特著,张慧芝译《选举制度与政党体系:1945-1990年27个民主国家的研究》,台北:桂冠图书出版有限公司,2003年,第28,33页。

  10.也有学者将多数代表制分为简单多数(即相对多数) ,绝对多数(全部有效票的一半以上) ,特别多数(又称合格多数制,即所得票数必须达到规定票数的2/3或3/4) 。李帕特将单一选区相对多数制和过半数制分为相对多数制,过半数-相对多数制(法国总统选举两轮投票制)和可替代性投票制。

  11.与此相对应,还有绝对多数-绝对多数制(即过半数-过半数制),在第一轮选举中如果没有任何一名候选人过半,前两名候选人在第二轮选举中,还必须满足过半数,而不是相对多数才可以获胜。

  12.(美)阿伦李帕特著,陈崎译,《民主的模式:36个国家的政府行使和政府绩效》,北京大学出版社,2006年,第104页。

  13ReaDouglasW。,ThePoliticalConsequencesofElectoralLaws,YaleUniversityPress,NewHaven,1967,pp。67-129

  14.(美)阿伦李帕特著,陈崎译,《民主的模式:36个国家的政府行使和政府绩效》,北京大学出版社,2006年,第119页。

  15.(法)迪韦尔热著,雷竞璇译《政党概论》,青文文化事业有限公司,1991年,第185页。

  16.Duverger,Maurice1986:Diverter‘sLaw:FortyYearsLater,inGrofmanandLijphart,eds。,ElectoralLawsandTheirConsequences,UniversityofNotreDamePress,NotreDame,1994。pp。69-84。

  17.以宪政体制为例,如果总统选举采用相对多数制,而且如果立法选举时与总统选举同时进行,则总统制政体可能对立法选举产生重大的影响力;由于小党通常没有机会拥有它们自己的总统候选人,大党在总统角逐上拥有优势,这种优势倾向于利及立法选举中的大党:因此,总统制通常会抑制多党体系的产生;总统选举与立法选举同时进行时,也有利于两党制的出现。(美)阿伦李帕特著,陈崎译,《民主的模式:36个国家的政府形式和政府绩效》,北京大学出版社,2006年,第20-21页

  18.张伯玉《日本政党制度的政治生态分析》,世界知识出版社,2006年,第352-353页。

  19.高洪《日本政党制度论纲》 ,中国社会科学出版社,2004 年,第 96 页。

  20.张伯玉著《日本政党制度政治生态分析》导论第 2-11 页,世界知识出版社,2006 年。

  21.有关后援会,派阀政治的内容,请参考张伯玉《日本政党制度的政治生态分析》 ,世界知识出版社,2006 年,第 253-257,258-266 页

  22.细川内阁于 1994 年 4 月结束,4 月 25 日,组成了以新生党党首羽田孜为第 80 任内阁总理,羽田孜于 6 月 26 日宣布总辞职;6 月 30 日,以社会党春山富士为首相,联合自民党组成联合政权成立,至 1996 年 1 月 11 日。1996 年初,春山首相突然辞职,桥本龙太郎出任自民,社会,先驱三党联合内阁首相。

  23.潘诚财《日本众议院新选举制度对政党体系形成之影响:1996—2005 众议院选举之分析》 ,见《复兴岗 学报》 ,民 96,89 期 10

  24.王业立《选举制度的政治影响:另一项台湾经验 》 ,见陈文俊《台湾的民主化:回顾,检讨,展望》 , 国力中山大学政治学研究所,民 85 年,第 27 页

  25.http://www。imhb。cn/Channel/content/2007/200712/20071211/668813。html,搜素日期:2007-12-30

  26.立法院会计处编印《立法统计年报》 ,2005 年,第 7 页

  27.参考http://www。epochtimes。com/gb/7/12/27/n1955821。htm,搜索日期:2007-12-30 11

  28.一般来说,小选区制的优点同时也就是大选区制的缺点,反之也相同。优点:1,选区小,举行选举容易, 简单又经济;2,区域小,候选人名额少,可是选民了解候选人的贤与能;3,小选区中的选民对该区选出 的议员较容易加以监督,直接可使该区议员尽心负责,直接可以促进人民的政治意识;4,选区小,小党派 也可以选出议员;5,区域小费用少,使稍有资产者,均有机会参加竞选的机会。缺点:1,选区小名额少, 精选激烈,则威胁利诱之舞弊行为较易发生;2,选区范围狭小,人才少,使选民缺乏适当人选;3,区域 小,则选区必多,多数党容易利用职权,用不公正的方法划分选区;4,小选区的代表亦受地方利害影响, 争取地方利益,忘记国家利益。

  29.海哥德与考夫曼将台湾的转型作为主导党体制的转型,以台湾和墨西哥为代表,从而与韩国,菲律宾, 乌拉圭等国家实用性政党占主导地位的国家相区分。 (美)斯蒂芬海哥德,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 日本   台湾   议会   选举制度  

本文责编:banxian
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/53837.html
文章来源:日本学刊

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统