周建勇:议会选举制度改革及其对政党制度的影响

选择字号:   本文共阅读 1046 次 更新时间:2012-05-28 22:40:09

进入专题: 日本   台湾   议会   选举制度  

周建勇  

   第二,所有的选举制度天然有利于两党制(Rae,1971; Duverger,1954) ;或者 说,倾向于产生两党制。人们常提及的“迪韦尔热定律” ,即以“机械”因素和 “心理”因素来解释选举制度导致政党制度变化的三种倾向:1,比例代表制倾 向于形成一个多数目的,严格的,独立的和稳定的政党体系;2,两轮投票多数 选举制趋向于形成一个多数目的,松散的,依赖性的和相对稳定的政党制度(在 所有情况下都如此) ;3,一轮投票多数选举制趋向于形成一个二元的,具有独立 大党交替的政党制度 15 。

  不过,在《迪韦尔热定律:40 年之后》 (1994)中,迪 韦尔热声称自己并未说过选举制度是“机械的和自动的”方式运作,而是说它们 “只是在该制度的方向上发挥压力;是其他诸种力量中行为的一种力量,有些是 反方向运作的。 16 因而选举制度 “ “倾向于” 导致两党制, 而不是直接导致两党制。 第三,另外,选举制度对政党制度的影响,还必须考虑到宪政体制,选区规 模和议席规模的影响 17 。 上述都提到了选举制度对政党制度的一般影响,不过,选举制度的变化,特 别是从一种选举制度到另外一种选举制度的变化,又会对政党制度产生什么样的 影响 会导致政党制度的根本性变化吗 为了克服单一选举公式的弊端, 许多国 家和地区纷纷采用了混合选举制度, 这一变化会政党制度的呢 下面以日本和台 湾的选举制度改革来分析其影响力,以及在议会中的两党制倾向。日本和台湾都从“单记名不可转让投票制”改变为混合选举制(日本又称相 对多数-比例代表双轨制,台湾称单一选区两票制) 。具体看,先将全境(地区) 分成若干小选区,分别选出比例代表;再以全境分为多个(或一个)选区,选民 投政党票,再由政党根据得票比例来分配剩余议席。这种改革效果如何呢?

  

  三,日本的选举改革,众议院选举和政党制度变化

  

  日本众议院选举先后采用过 3 种选举制度——在 1946 年大选中采用限制性 投票(limited vote) ,1947 年到 1996 年,实行中选区单记名非让渡投票制。选民 把选票投给候选人个人,得票最多的候选人当选,这与相对多数制相同;不同之 处在于选民只能挑选一名候选人。每个选民的选票数目所受的限制越多,待选议 席的数目越多,限制性投票制的结果就与相对多数值的结果相去越远,从而越接 近于比例代表制。新的混合选举制度于 1996 年第 41 届大选开始实施。 1994 年1 月 29 日,日本国会参众两院通过政治改革相关四法案,即《公职 人员选举法修正案》《政治资金限制法修正案》《政党助成法案》以及《众议院议员选区划分审议会设置法案》,其中关于众议院选举制度改革的主要内容有 18 :

  第一,在众议院选举中,将中选区制改为小选区制比例代表制并立制。 第二,众议员的定额从过去的 511 名改为 500 名, 其中 300 名来自小选区制, 200 名来自比例代表区(2000 年 2 月第 42 届大选前,众议院削减 20 个比例代表 区名额,以比例代表制方式产生 180 名议员,众议员的定额变为 480 名) 。 第三,在中选区制下,全国有 129 个选区,而新选举制度将全国划分为 300 个小选区和 11 个比例代表区(大选区) ,小选区选举一名议员,比例代表区选举 数量不等的复数议员。 第四,在中选区制下,候选人以个人名义参加竞选。在新选区制下,小选区 的候选人应由“拥有五名以上国会议员”或“在最近一次国会选举中得票率为 2%以上”的政党或其他政治团体提名,未具备上述条件者可以以个人名义参加 选举。在比例区,除了包含符合上述条件的政党外,在该比例代表区内拥有议员 定额 2%以上的候选人的政党或其他政治团体也可提出候选人名簿。 第五,投票方式从过去的一票制改为两票制,一票投给候选人人,一票投给 支持的政党。 第六,有关当选的规定。在小选区,得票最多者当选,但必须占有效选票总 数的 1/6 以上;被重复推荐的候选人若在小选区和比例选区同时胜出,小选区优 先;如果重复推荐者在小选区落选,若得票数不到小选区有效票的一成,则不能 以比例代表的身份当选。比例代表区以选区为单位提交候选人名簿,并以选区为 单位计算选票,然后以顿特法计算政党所获议席数,按候选人名簿顺序当选。 第七,强化对违法乱纪者的处罚等。 这种制度,又被称为“相对多数-比例代表双轨制” (Parallel Plurality-PR System) ,300 名众议员由“单名选区相对多数制”选出,另外 200 名议员(后 改为 180)则通过名单比例代表制选出。每个选民有1 张选区票和 1 名比例代表票。这一制度使得小党面临新的冲击,正如一位日本学者所说: “总之,在新选 举制度下, 谁是最有可能当选的人, 与其所属的政党是否是大党有很显著的关系, 此最大党自民党在小选区制中最占尽便宜。 19 “ 战后日本自 1955 年以来,即由于自由党与民主党的保守合并而形成了五五 体制,虽然对这一体制可以归属于何种政党制度,人们的看法不同 20 。从众议院 席位来看,第二大党社会党仅占第一大党自民党的二分之一,所以称之为”一个 半政党体制“或一党独大体制。这一体制的形成,与中选区制下的单记名非让渡投票制密切相关。

  但其弊端也很明显,自民党内派阀林立,该选制不仅未能解散 派阀和后援会,反而发展成为一个组织松散,派阀和后援会发展的政党,缺乏控 制与调整候选人以及限制政治家的能力 21 。选举制度改革的目的是在形成轮流执 政的两党政治,建立负责任的政党体系,更是最主要的诉求。

  

  

  

  1993 年众议院选举(7 月 18 日)前夕,众议院于 6 月 18 日以 255 票对 220 票通过了内阁不信任案,宫泽内阁不得不宣布解散众议院,宣布了五五体制的终 结。在 1993 年选举中,自民党获 223 席(见表 1) ,并未过半。7 月 24 日,社会, 新生,公明,民社,社民联等非自民五党召开会议,决定原则同意日本新党和先 驱新党的主张。1993 年 8 月 9 日,以细川为首相的八党联合内阁成立,日本出 现了第一个非自民党的, “八党派”的联合内阁,终止了“五五体制” 22 。实行 新选制以来,众议院开始出现两大党并存的局面,而且这种趋势日趋明显;

  1997年 6 月,社民党和先驱新党取消了与自民党“阁外合作”关系,自民党超过 251 名;第二大党开始慢慢成型。如果从议会内第一大党和第二大党所占席位的比例 来看(表格 2) ,两大党占据了议会内绝大多数的席位,从 2003 年开始,均超过 了八成五;而第一大党要想领先第二大党也不可能,两大党制开始出现。此外, 第一大党自民党的比例一直维持 50%左右,在最近的两次选举中均超过了 50% (即是说在议会内不仅领先,而且席位过半,可以单独组阁执政,并方便内阁行 动) ,出现一党主导性体制。

  

  

  http://www.aisixiang.com/tecncontrol/showpic.php?tempID=&articleID=53837&picID=1338216850

  

  如何看待日本 1993 年之后的政党制度呢 潘诚财认为是一种“不完全的两 党制” ,并认为小党仍有发展空间 23 。笔者并不赞同,因为两大党的席次比超过 了 75%,最近两次甚至达到 85%以上,很难想象诸多小党如何发展。所以,从 1996 年开始, 日本逐渐形成两大党体制; 并可能出现两党制下的优势党体制 (特 别自民党 2003 年和 2005 年的表现) 日本会退回到 1993 年前自民党一党独大时 。 代吗 答案是不可能的,混合选举制度的特点决定了自民党的优势随时会中止。

  

  四,台湾的选举制度改革,议会选举与政党制度变化

  

  台湾在很长一段时间内,实行单记名非让渡投票制。在这一情况下,选人的 因素势必重于选党的因素,势必会造成政党的分化。在单记非让渡投票制下,选 举过程中的党内竞争(Intar-party competition)可能比党际竞争(Inter-party Competition]更为激烈。候选人不但要面对其他政党候选人的挑战,更要防范同 党候选人前来分食票源甚至“拔椿” 。事实上在竞选期间,争取相同票员的往往是同党的候选人。每位候选都必须 努力做市场区隔,坚壁清野,加强钉椿,巩固死忠铁票,以防止跑票倒戈。另一 方面却又为求保以顺利上榜,总是想挖同志墙角(因票源类似) ,牺牲同志以成 全自己。此种选举恩怨和利益冲突,往往便是台湾派系产生的重要因素之一。而 单记非让渡投票制对于地方派系的形成与强化,至少具有推波助澜之效。如前所 述,一个选区要选出若干个席次本就有助于派系的分配,而同一政党所提名的诸 多候选人为争取选票,凸显派系色彩即成为许多候选人竞选的必要手段。因此候 选人向派系靠拢,派系也因选举的成败而壮大,式微或重组。透过复杂的人际关 系与网络椿脚系统,派系遂成为单记非让渡投票制下必然的产物 24 。台湾选举中 的派系主义,在一定程度上是选举制度的产物。为了克服选举弊端,2004 年 8 月 23 日立法院通过修正案,并于 2005 年 6 月 7 日经“国民大会”复决通过, “总统”于 6 月 10 日公布;其中立法委员自第七届起 113 人,任期四年,连选连任,在每届任期满前三个月内选举出。新的立法委员选举共分四个部分:人民直接投票选举的为区域立委和原住民 立委,由政党比例方式产生的为不分区立委及侨选立委 25 ,具体看: (一) ,自由 地区直辖市,县市 73 人,每县市至少 1 人。依各直辖市,县市人口比例分配, 并按应选命名额划分同额选举区选出; (二) ,自由地区平地原住民及山地原住民 各 3 人; (三) ,全国不分区及侨居国外国民共 34 人。依政党名单投票选举,由 获得 5%以上政党选举票的政党依得票率选出,各政党当选名单中,妇女不得低 于 1/2 26 。新旧选举制度差别大概如下 27 : 第一,在区域“立委”产生方式上,新选制下得票最高的候选人胜出;旧选 制下,得票最高的多名候选人胜出,不过,选民投票时只能选一位候选人。

  第二,在不分区“立委”产生方式上,新选制按“政党票”的得票比例产生,旧选制下,选民只能投一票给区域候选人,然后依其党籍,按比例分配不分区的 席次。

  第三,当选席次的分配方式上,自第四届立委选举开始,有 225 名,其中区 域产生 168 名,每县市至少产生 1 名;平地原住民及山地原住民各产生 4 名,海 外侨民中产生 8 名,此外还有 41 名不分区立委。不分区立委和侨选立委按政党 比例制产生。在新选制下,立委席次为 113 席,区域立委 73 席(相对多数制) ; 平地原住民及山地原住民各 3 席,全台湾不分区及侨选立委共 34 席(比例代表 制产生,选举门槛为 5%) 。 第四,在任期上,立法委员由 3 年延长为 4 年,与“总统”任期相同。 第五,推行单一选区两票制,区域立委候选人不容易偏激言论或炒作特定议 题。单一选区容易产生政党对决的情势,越有地方势力的候选人越容易当选,有 利于大党,造成小党生存更加困难 28 。

  

  

  

  1980 年后, 国民党逐渐不能控制立法院。 1992 至 2004 年的选举情况看 从 (表 3) ,除了国民党和民进党两大政党外,尚有新党,亲民党等,都曾在立法院占有 了关键性的席位,两党制特征不明显。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 日本   台湾   议会   选举制度  

本文责编:banxian
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/53837.html
文章来源:日本学刊

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统