张勤富:还原马克思——对《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》的批判

选择字号:   本文共阅读 3064 次 更新时间:2012-03-14 10:59:58

进入专题: 黑格尔   马克思   《1844年经济学哲学手稿》  

张勤富  

  

  摘要:本文批判马克思《手稿》中的“对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判”一节,目的在于:一、正本清源,还黑格尔思想以清白;二、还原马克思,通过严肃批判来寻求马克思的真正思想闪光点,这样才能做到真正的同情理解。本文认为马克思的闪光点在于对现实弊病的无情批判精神,是牛虻精神,是理想主义;其失败在于没有认识到真实的物和真正的异化,取消思想与现实的界限,一味强调唯物一面。可以说,马克思的秘密就集中隐藏在《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》中。

  

  关键词:黑格尔;马克思;《1844年经济学哲学手稿》

  

  本文以马克思的《1844年经济学哲学手稿》中笔记本三《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》为对象进行解读,批判其中对黑格尔及整个哲学的错误批判。采用逐句逐段分析,并以马克思的原文(文中楷体五号字)与黑格尔的的原文(文中华文楷体五号字)进行对比分析的方法,以求理解真正的马克思和黑格尔。文中黑体字是为了突出各自原文中重点,也是笔者进行对比分析的要点。

  

  一

    

  〔XI〕(6)在这一部份,为了便于理解和论证,对黑格尔辩证法,特别是《现象学》和《逻辑学》中的有关叙述,以及最后对最近的批判运动同黑格尔的关系作一些说明,也许是适当的。 ……

  ……费尔巴哈是唯一对黑格尔辩证法采取严肃的、批判的态度的人;只有他在这个领域内作出了真正的发现,总之他真正克服了旧哲学。费尔巴哈成就的伟大以及他把这种成就贡献给世界时所表现的那种谦虚的纯朴,同批判所持的相反的态度恰成惊人的对照。

  以上没有对黑格尔的实质性批评,故不讨论。

  费尔巴哈的伟大功绩在于︰

  (1)证明了哲学不过是变成思想的并且经过思考加以阐述的宗教,不过是的本质的异化的另一种形式和存在方式;从而,哲学同样应当受到谴责。

  ……

  (3)他把基于自身并且积极地已自身为基础的肯定的东西,同自称是绝对的肯定的东西的那个否定的否定对立起来。

  费尔巴哈这样解释了黑格尔辩证法(从而论证了要从肯定的东西,即从感觉确定的东西出发);

  黑格尔从异化出发(在逻辑上就是从无限的东西、抽象的普遍的东西出发),从实体出发,从绝对的和不变的抽象出发,就是说,说得更通俗些,他从宗教和神学出发。

  以上是费尔巴哈的观点,但它被马克思所接受,所以一定意义上也代表了马克思的立场。这里黑格尔是否在逻辑上就从无限的、抽象普遍的东西出发呢……从宗教和神学出发呢?这涉及到哲学的出发点的问题,对此黑格尔在《小逻辑》第17节中有明确论述。

  §17

  谈到哲学的开端,似乎哲学与别的科学一样,也须从一个主观的假定开始。每一科学均须各自假定它所研究的对象,如空间、数等等,而哲学似乎也须先假定思维的存在,作为思维的对象。不过哲学是由于思维的自由活动,而建立起自身于这样的观点上,即哲学是独立自为的,因而自己创造自己的对象,自己提供自己的对象。而且哲学开端所采取的直接的观点,必须在哲学体系发挥的过程里,转变成为终点,亦即成为最后的结论。当哲学达到这个终点时,也就是哲学重新达到其起点而回归到它自身之时。这样一来,哲学就俨然是一个自己返回到自己的圆圈,因而哲学便没有与别的科学同样意义的起点。所以哲学上的起点,只是就研究哲学的主体的方便而言,才可以这样说,至于哲学本身却无所谓起点。

  换句话说,科学的概念,我们据以开始的概念,即因其为这一科学的出发点,所以它包含作为对象的思维与一个(似乎外在的)哲学思考的主体间的分离,必须由科学本身加以把握。简言之,达到概念的概念,自己返回自己,自己满足自己,就是哲学这一科学唯一的目的、工作和目标。

  在以上所引用的文字可以看出,黑格尔的出发点不是简单地非此即彼的一端出发,其起点即是其终点。首先这不是文字游戏,而是站得住脚的充足论证,因为“科学的概念,我们据以开始的概念”,而科学的概念是“包含作为对象的思维与一个(似乎外在的)哲学思考的主体间的分离”它的目的、工作和目标就是“达到概念的概念,自己返回自己,自己满足自己”。这样起点就是终点是可能的是有合理依据的。所以单纯说黑格尔从一方出发,例如从“从异化出发(在逻辑上就是从无限的东西、抽象的普遍的东西出发),从实体出发,从绝对的和不变的抽象出发,就是说,说得更通俗些,他从宗教和神学出发。”这样的判定是站不住脚的,是对黑格尔的思辨概念的无知。其次,黑格尔也没从马克思说认定的那些出发。从逻辑上来说,黑格尔看似从纯存在出发,这个纯存在时抽象的普遍的东西,孰不知这纯存在是最具体最感性最现实的东西。因为“这里所提及的“存在”的三个形式,正因为它们是最初的,所以又是最贫乏的,亦即最抽象的。直接的感性意识,因为它同时包含有思想的成分,所以特别局限在质和量的抽象范畴。这种感性意识通常被认作最具体的,因而同时也常被看成是最丰富的。但这仅是就其材料而言,倘若就它所包含的思想内容来看,其实可以说是最贫乏的和最抽象的。(第85节)”所以黑格尔说的纯存在实际上是感性意识,这个通常被认作最具体最丰富的东西。这正是费尔巴哈、马克思等所认为的“现实的、感性的、实在的、有限的、特殊的东西”,只不过这些东西“就它所包含的思想内容来看,其实可以说是最贫乏的和最抽象的”。所以不理解黑格尔的思辨概念,反对黑格尔的所有东西都会陷入黑格尔早已设定或扬弃的东西。这些错误基本上是马克思批判黑格尔是常犯的错误。

  第二,他扬弃了无限的东西,设定了现实的、感性的、实在的、有限的、特殊的东西(哲学,对宗教和神学的扬弃)。… …

  否定的否定所包含的肯定,或自我肯定和自我确证,被认为是对自身还不能确信,因而自身还受对立面影响的、对自身怀疑因而需要证明的肯定,即被认为是还没有用自己的存在证明自身的、还没有被承认的〔XIII〕肯定;可见,感觉确定的、以自身为基础的肯定,是同这种肯定直接地而非间接地对立着的。[4]

  但是,由于黑格尔根据否定的否定所包含的肯定方面,把否定的否定看成真正的和唯一的肯定的东西,而根据它所包含的否定方面把它看成一切存在的唯一真正的活动和自我实现的活动,所以他只是为那种历史的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达,这种历史还不是作为既定的主体的人的现实的历史,而只是人的产生的活动、人的发生的历史。

  我们既要说明这一运动在黑格尔那里所采取的抽象形式,也要说明这一和现代的批判相反的运动,同费尔巴哈的《基督教的本质》一书所描述的同一过程的区别;或者更正确地说,要说明这一在黑格尔那里还是非批判的运动所具有的批判形式。

  

  二

  

  现在看一看黑格尔的体系。必须从黑格尔的《现象学》即从黑格尔哲学的真正诞生地和秘密开始。

  现象学

  (A)自我意识。

  … …

  (D)绝对知识。

  因为黑格尔的《哲学全书》以逻辑学,以纯粹的思辨的思想开始,而以绝对知识,以自我意识的、理解自身的哲学或绝对的即超人的抽象精神结束,所以整整一部《哲学全书》不过是哲学精神的展开的本质,是哲学精神的自我对象化;而哲学精神不过是在它的自我异化内部通过思考理解,即抽象地理解自身的、异化的宇宙精神。逻辑学是精神的货币,是人和自然界的思辨的思想的价值--人和自然界的同一切现实的规定性毫不相干的、因而是非现实的本质,--是外化的因而从自然界和现实的人抽象出来的思维,即抽象思维。--这种抽象思维的外在性就是......自然界,就像自然界对这种抽象思维所表现的那样。自然界对抽象思维说来是外在的,是抽象思维的自我丧失;而抽象思维也是外在地把自然界作为抽象的思想来理解,然而是作为外化的、抽象的思维来理解。--最后,精神,这个回到自己的诞生地的思维,这种思维在它终于发现自己和肯定自己就是绝对知识,因而就是绝对的即抽象的精神之前,在它获得自己的自觉的、与自身相符合的存在之前,它作为人类学的、现象学的、心理学的、伦理的、艺术的、宗教的精神,总还不是自身,因为它的现实存在就是抽象。

  哲学精神是异化的宇宙精神吗?逻辑学时精神的货币,是非现实的的本质的抽象思维吗?精神的现实存在就是抽象吗?

  我们先来看看黑格尔怎么来论述精神的,我们先看《哲学全书•第三部分•精神哲学》第377节。

  对人,因而本质上是对精神的知识的前提下才有意义;部分地它从事于研究精神东西的偶然的、无关紧要的、不真实的种种实存,而不深入到实体性东西,即精神本身。

  ﹝附释﹞对于精神的哲学的认识的困难在于:我们在这里必须处理的已经不再是比较抽象的、简单的逻辑理念,而是理念在它们自身实现的过程中所达到的最具体的、最发展的形态。甚至有限的或主观的精神,而不是绝对的精神,都得理解为理念的一种实现。对于精神的考察,只有当这种考察是在其活生生的发展中来认识精神的概念的时候,也就是说,只有在把精神呢理解为永恒理念。

  在《精神现象学》第六章中黑格尔也明确说:“精神既然是实体,而且是普遍的、自身同一的、永恒不变的本质,那么它就是一切个人的行动的不可动摇和不可消除的根据地和出发点,——而且是一切个人的目的和目标,因为它是一切自我意识所思维的自在物……因此,当精神在自我分析中停留于这样一个环节:认为,它自己是一种客观的、存在着的现实并忽视这种现实之为它自己的自为存在时,精神就是本身包含着感觉确定性、知觉和知性的一般意识。反之,当精神停留于另一分析环节,认为它的对象是它的自为存在时,精神就是自我意识。但作为对自在而又自为的存在的直接意识,作意识与自我意识的统一体,精神就是具有理性的意识:这种意识就在具有这个词的本义下具有它的对象,而它的对象是自在地含有理性的性质或范畴的价值的,只是这个对象对精神的意识而言还没具有范畴价值而已。此时的精神,就是我们刚刚在前章中考察过的那种意识〔——理性〕。当精神所具有的这个理性最后作为一种理性而为精神所直观时,当它是存在着的理性时,或者说,当它在精神中是一现实并且是精神世界时,精神就达到了它的真理性:它即是精神,它即是现实的、伦理的本质。

  当它处于直接的真理性状态时,精神乃是一个民族——……”

  这些原文都强调了精神的实体性、发展阶段性,恰恰反对的是把精神看做抽象的东西。把精神的现实存在看做是抽象的恰恰是黑格尔所反对的那种“研究精神东西的偶然的、无关紧要的、不真实的种种实存,而不深入到实体性的东西,即精神本身。”马克思所认为的精神仅是常识上所理解的精神,其做出这种论述显然是对黑格尔精神概念的无知。所以其对《哲学全书》、逻辑学的判定也是站不住脚的。

  黑格尔有双重错误。

  第一个错误在黑格尔哲学的诞生地《现象学》中表现的最为明显。例如,当他把财富、国家权力等等看成同人的本质相异化的本质时,这只是就它们的思想形式而言。它们是思想的本质,因而只是纯粹的即抽象的哲学思维的异化。因此,整个运动是以绝对知识结束的。这些从对象中异化出来的并且以现实性自居而与之对立的,恰恰是抽象的思维。哲学家--他本身是异化的人的抽象形象--把自己变成异化的世界的尺度。因此,全部外化历史和外化的全部消除,不过是抽象的、绝对的〔XVII〕思维的生产史,即逻辑的思辨的思维的生产史。因而,异化--它从而构成这种外化的以及这种外化之扬弃的真正意义--是在自在和自为之间、意识和自我意识之间、客体和主体之间的对立,也就是抽象思维同感性的现实,或现实的感性在思想本身范围内的对立。其它一切对立及其运动,不过是这种唯一有意义的对立的外观、外壳、公开形式,这些对立构成其它世俗对立的意义。在这里,不是人的本质以非人的方式同自身对立的对象化,而是人的本质以不同于抽象思维的方式,并且同抽象思维对立的对象化,被当作异化的被设定的和应该扬弃的本质。  〔XVIII〕因此,对于人的已成为对象而且是异己对象的本质力量的占有,首先不过是那种在意识中、在纯思维中即在抽象中发生的占有,是对这些作为思想和思想运动的对象的占有;因此,在《现象学》中,尽管已有一个完全否定的和批判的外表,尽管实际上已包含着那种往往早在后来发展之前就有的批判,黑格尔晚期著作的那种非批判的实证主义,和同样非批判的唯心主义--现有经验在哲学上的分解和恢复--已经已一种潜在的方式,作为萌芽、潜能和秘密存在着了。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 黑格尔   马克思   《1844年经济学哲学手稿》  

本文责编:jiangxl
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/51228.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统