刚刚过去的2010年，朝鲜半岛发生了两起严重的军事安全事件。3月26日，在美国和韩国海军针对朝鲜进行的联合军事演习期间，韩国海军“天安号”巡逻舰发生爆炸沉没，数十名韩国海军士兵葬身海底。11月23日，又是在针对朝鲜进行的韩国陆、海、空三军联合作战演习中，韩国和朝鲜海岸炮兵相互炮击，造成数名韩国军人和平民伤亡。

对于“天安号”巡逻舰爆炸沉没事件，韩国政府认定为朝鲜海军潜艇发射鱼雷所致，朝鲜政府则坚称此事件与己无关。时至今日，包括韩国国内舆论在内，认为韩国政府的主张缺乏足够证据的声音不绝于耳；即便此事为朝鲜所为，也难以说明朝鲜的动机和条件何在。对于相互炮击事件，韩国政府主张这是朝鲜蓄意首先发起挑衅所致，而朝鲜政府声言这是对韩国军队率先向己方领海炮击的回应。双方的争论表明，问题的关键不在于何方率先实施了炮击，而在于朝韩各自主张的领海范围大面积重叠。

这两起严重的军事安全事件发生在同一年，这在1953年7月朝鲜军事停战后57年间从未有过。不仅如此，美国和日本不顾中国和俄罗斯的多次劝告，利用这两起事件迅速介入，以遏制朝鲜的军事挑衅为名，在朝鲜半岛西部和东部两个海域，相继进行了包括航母集群在内的美韩和美日联合军事演习。美国和日本的所作所为，进一步加剧了朝韩之间的紧张关系，给中国和俄罗斯带来了安全威胁，致使中国和俄罗斯不得不分别以军事演习应对。结果，朝鲜半岛局势急剧地恶化到极点，出现了朝鲜军事停战以来最严重的安全危机。

韩国和朝鲜海岸炮兵相互炮击事件发生后，美国分别与韩国和日本决定大搞针对朝鲜的军事演习，中国认为朝鲜半岛局势处于“千钧一发”的危机时刻[“外交部副部长称朝鲜半岛局势千钧一发”，中央政府门户网站（http://www.gov.cn），2010年12月19日。]。于是，中国政府迅速向朝韩双方派遣高级特使，并与美国、日本、俄罗斯等各方积极沟通，劝和促谈，提议举行“六方会谈团长紧急磋商”，努力通过多边和平对话平息事态，从根本上解决问题[“中方建议12月上旬在京举行六方会谈团长紧急磋商”，新华网（http://news.xinhuanet.com），2010年11月28日。]。中国政府之所以如此非常严重地看待朝鲜半岛局势，自有对朝鲜半岛和东北亚地区的政策考虑。而中国人民目睹美国航母集群在朝鲜半岛西部海域即黄海水域耀武扬威，不禁勾起了对近代史上鸦片战争和甲午战争的痛苦回忆。从朝鲜半岛局势的演变机制看，中国政府和中国人民的这种判断和心态不是没有根据的。

一、 朝鲜半岛局势的演变机制

（一）朝鲜半岛局势演变的六个层面

朝鲜半岛局势的演变是所谓朝鲜半岛问题演进的综合性表现。冷战后，各种具体的朝鲜半岛问题层出不穷，但它们都是围绕着适应冷战结束后的世界走势，结束朝鲜半岛南北分裂状态、实现双方统一这一根本议题出现的。研究结果表明，冷战后层出不穷的各种具体的朝鲜半岛问题，都可以归结到以下六大类问题。

第一大类是朝鲜半岛南北关系问题。朝鲜半岛南北双方都拒绝承认对方为主权独立国家，但双方又都是联合国的正式成员国。因此，朝鲜半岛南北关系首先是同一民族内部的关系，然后才是两个国家之间的关系。换句话说，朝韩关系既是同一民族内部的关系也是国家之间的关系，因而仅仅站在国际关系学视角，试图套用“民族国家”的概念，是无法全面地把握朝鲜半岛南北关系的。朝鲜半岛南北关系的这一特性，决定了周边大国和国际社会认识和应对朝鲜半岛南北关系演变的复杂性和艰巨性。

第二大类是朝鲜和韩国的内政和整个外交走向问题。朝韩双方对对方内政和整个外交走向的判断，决定了各自对对方的政策取向和双方之间的关系形态。也就是说，无论朝韩双方各自的内政和整个外交走向的实际状况如何，双方对对方的政策取向和关系形态首先取决于自己的主观判断。而对于周边大国和国际社会来讲，如何判断朝韩两国的内政和整个外交走向，则在相当大的程度上取决于它们同朝鲜和韩国接触和交往程度。

第三大类是周边大国与朝鲜半岛的关系问题。从地缘上看，朝鲜半岛的周边国家为中国、日本和俄罗斯三个大国；但从地缘政治角度看，其中还有在韩国和日本驻扎有大批常备军队、地理上与日本和俄罗斯有共同海上边界的美国。然而，与中国和俄罗斯不同，美国和日本还没有与朝鲜半岛南北双方都建立正式外交关系，因而这些周边大国与朝鲜半岛的关系是不对称的。这就使得上述第一大类的朝鲜半岛南北关系问题、第二大类的朝鲜和韩国的内政和整个外交走向问题，变得更为纷繁复杂。

第四大类是周边大国围绕朝鲜半岛相互竞争与合作的关系问题。冷战后，以朝鲜半岛核问题的演变为主要线索，这一大类问题变得越来越复杂，朝鲜半岛核问题六方会谈堪称为这一极其复杂问题的集中表现。同时，这些大国都是对当今世界政治、经济、军事体系举足轻重的国家，因而它们之间围绕朝鲜半岛的相互竞争与合作，不仅对东北亚地区的和平与繁荣具有决定性意义，而且也具有影响世界发展前景的全球性意义。

第五大类是各种政府间国际组织和非政府组织与朝鲜半岛的关系问题。在各种政府间国际组织中，联合国安理会最具有典型性。在20世纪40年代后半期朝鲜半岛南北分裂的过程中，联合国安理会在美国的操纵下扮演了极不光彩的角色。更有甚者，在安理会首肯下，以美国为首的“联合国军”不仅武装干涉了1950年6月爆发的朝鲜战争，最终成为签订朝鲜军事停战协定的一方，而且至今仍驻扎在韩国，成为影响朝鲜半岛局势演变的一个主要行为者。冷战后，越来越多的非政府组织开始介入甚至挑起一些新的、具体的朝鲜半岛问题，成为朝鲜半岛局势演变中不可忽视的行为体。

第六大类是各国新闻媒体与朝鲜半岛的关系问题。这一问题贯穿于前述所有五大类问题，但在冷战后的朝鲜半岛问题中，新闻媒体已经不再局限于提供对事实的客观报道，而是自觉或不自觉地介入，或被利用于敌对国家之间愈演愈烈的宣传战和心理战。特别是，冷战后20多年来，随着朝韩之间经济实力对比出现失衡，韩国的新闻媒体占据了对朝鲜半岛问题的主要话语权。韩国新闻媒体对朝鲜和朝鲜半岛南北关系的报道，不加辨别真伪地被其他国家的新闻媒体转述，影响了各国公众正确地认识和把握朝鲜半岛局势演变的真相。

冷战后朝鲜半岛局势演变的历史过程清楚地表明，在上述整个朝鲜半岛问题的六大类问题中，第一大类的朝鲜半岛南北关系问题是朝鲜半岛问题演化的主要推动力，因而具有决定整个朝鲜半岛局势走向的全局性意义。其它第二至第六大类问题，诸如周边大国特别是美国与朝鲜半岛的关系问题、周边大国围绕朝鲜半岛相互竞争与合作的关系问题等当然也非常重要，但在朝鲜半岛南北关系持续地走向和解合作与自主和平统一之时，它们只能退居被动和次要的位置。

（二）朝鲜半岛局势的周期性演变

冷战后，朝鲜半岛局势在缓和与紧张两个相反的方向上持续地波动，明显地表现出一些周期性演变现象。这些周期通常表现为2.5年小周期、5年中周期、10年大周期、20年长周期等四种。之所以表现出这四种周期性波动现象，主要是因为朝鲜半岛南北双方和周边大国的国内政治周期，即这些国家的政府任期不一、更迭时间不同。

朝鲜最高人民会议以5年为周期换届并组成政府新内阁，但朝鲜的统一、外交和国防政策始终遵循着既定的路线。韩国总统也以5年为周期更迭，但不得连任，统一、外交和国防政策因总统而有明显差异。美国总统则以4年为一届，可连任一届，总统在相当大的程度上决定着美国对朝鲜半岛的政策。中国全国人民代表大会和国务院以5年为一届，但冷战后中国对朝鲜半岛的基本政策长期不变。俄罗斯总统任期为4年，不得两次连任[ 2008年12月，俄罗斯总统梅德韦杰夫签署法令，将俄罗斯总统任期由4年延长为6年。]，但最近十年俄罗斯对朝鲜半岛的政策基本稳定。只有日本首相的任期在冷战后一直飘忽不定，使得日本对朝鲜半岛的政策更容易受到朝韩关系、美国对朝鲜半岛政策变化的影响。结果，以韩国和美国为主要因素，这些国家的政治周期在朝鲜半岛叠加成为以2.5年小周期、5年中周期、10年大周期、20年长周期的局势演变机制。

更为重要的是，朝鲜半岛局势往往在这些周期的拐点年度发生显著的变化，而且在这些周期进入拐点之前1～2年内就开始波动，直至通过拐点后的1～2年也内难以稳定下来，尤其是在这些周期的拐点彼此交汇于某一年度之时。因此，值得非常注意的是朝鲜半岛局势演变的上述各周期拐点都将相互交汇的2012年。这一年，朝鲜有望“打开强盛大国之门”，韩国、美国、中国、俄罗斯等国家将选举新的国家最高领导人，日本也有可能改换内阁。以2012年为契机，朝鲜半岛局势已经从2010年开始出现明显波动，而且还将在今后3～4年内继续显著地波动下去。

需要指出的是，最近十年间，朝鲜半岛局势在缓和与紧张两个方向上来回波动的幅度在增大。也就是说，无论是缓和还是紧张，一旦开始启动，就会走得比较远，直至出现某种极端情形，从而对朝鲜半岛南北双方和周边大国都带来较大冲击和深远影响。这是21世纪朝鲜半岛局势演变的一个新特点，需要各方给予充分的注意，绝不可等闲视之。这是因为21世纪以来，世界政治、经济、军事体系的持续变动和周边大国之间相互关系的不断调整，给朝鲜半岛南北双方调整相互关系，带来了更多的行动机会和更大的行为空间。

（三）朝鲜半岛局势的连锁性演变

冷战后朝鲜半岛局势的连锁性演变，主要表现于朝鲜半岛南北与周边大国各方之间关系的连锁性变化方面。在上述朝鲜半岛局势演变的某一周期内，这种连锁性变化都开始于朝鲜半岛南北关系的变化。

冷战后20多年的历史表明，一般地，当朝鲜半岛南北之间和解合作、自主和平统一的进程向前迈进时，中国、俄罗斯分别与朝鲜、韩国的关系随之大踏步发展；日本主动地与朝鲜改善关系，但同朝鲜半岛南北双方之间重现历史纠葛和领土纠纷；美国与韩国渐生龃龉，而与朝鲜的接触和对话增多。结果，最终导致在美国和朝鲜之间出现核问题、导弹问题等影响整个东北亚地区，甚至全世界的重大问题，促使中美日俄等周边大国之间围绕朝鲜半岛的接触和对话增多。

当朝鲜半岛南北之间反目为仇、拔剑弩张时，中国、俄罗斯与朝鲜的关系显得趋于密切，而与韩国的关系变得微妙复杂；日本与韩国共同利益增多，而与朝鲜顿显敌意；美国与韩国来往密切，而与朝鲜矛盾重现；中美日俄等周边大国之间围绕朝鲜半岛的猜忌和竞争随之突出。结果，朝鲜半岛南北之间关系的不断恶化最终带来严重的朝鲜半岛危机，促使中美日俄等周边大国之间围绕朝鲜半岛的猜忌和竞争变为协调与合作，为朝鲜半岛南北双方再次和解合作、走向自主和平统一提供有利的外部环境。

上述两种连锁性变化，即构成朝鲜半岛局势演变的一个完整周期。需要指出的是，当朝鲜半岛南北之间关系处于不好也不坏的状态时，中美日俄等周边大国与朝鲜半岛的关系、这些周边大国围绕朝鲜半岛的关系表面上显得比较平稳，但实际上各周边大国都在为应对即将到来的朝鲜半岛南北关系的突变进行紧张的准备。实际上，由于朝鲜半岛南北之间的关系首先是同一民族内部的关系，而这种同一民族的内部关系归根到底是一种不同阶级之间的关系，加上韩国国内进步和保守两大势力严重对立、韩国政府的任期只有5年，所以朝鲜半岛南北之间关系处于不好也不坏的时间相当短暂，至多不过2～3个月。

二、 当前朝鲜半岛安全危机的根源和前景

（一）当前朝鲜半岛危机的特点

当前的朝鲜半岛危机，是上述六大类朝鲜半岛问题及两个朝鲜半岛局势演变机制的集中表现。首先，在当前朝鲜半岛危机中，整个朝鲜半岛问题的六大类问题充分地得到了表现。朝鲜半岛南北关系的持续恶化即为当前朝鲜半岛危机的始源，而这种危机直接地来源于朝鲜半岛南北双方对对方内政和整个外交走向的判断。目前中美日俄等周边大国对朝鲜半岛的关系可谓泾渭分明，这些周边大国围绕朝鲜半岛的竞争与合作关系表现得更为纷繁复杂。联合国等国际组织和非政府组织各显其能，给朝鲜半岛局势演变增添了更多的复杂性。尤其是，各国新闻媒体的报道，使当前朝鲜半岛危机的来龙去脉显得更加扑朔迷离。冷战后，朝鲜半岛问题的话语权主要把持在韩国新闻媒体手中，其它国家的新闻媒体基本上追随韩国的新闻报道。结果，在对朝鲜国内形势的了解方面，各国公众被在朝鲜没有任何派驻记者的韩国新闻媒体严重误导。但随着近年来韩国新闻媒体对朝鲜状况的报道和分析暴露出荒诞不经的一面，其他国家的新闻媒体开始不再迷信韩国的新闻媒体，转而对朝鲜状况进行独立的报道。这里不仅有中国和俄罗斯的主要新闻媒体，而且包括美国在内的西方国家一些主要新闻媒体也开始对朝鲜做出自己的判断。

其次，以2010年8月韩国李明博政府五年任期过半为转折点，朝鲜半岛局势的演变进入了2.5年短周期的拐点。在此前后，朝鲜半岛发生了3月26日的韩国海军“天安号”巡逻舰爆炸沉没事件、11月23日的韩国和朝鲜海岸炮兵相互炮击事件。更有甚者，冷战后20年一遇的所有朝鲜半岛局势演变周期拐点都交汇在同一年的状况，即将出现在2012年。因而，至少从目前到2014年上半期，朝鲜半岛局势仍将处在大幅波动之中。也就是说，当前的朝鲜半岛危机仍处在朝鲜半岛局势密集的大波动时期，因而决不能无视这些具体的背景和细节谈论朝鲜半岛局势的未来具体走向。否则难免会不符合实际。

此外，以发生韩国海军“天安号”爆炸沉没、韩国和朝鲜海岸炮兵相互炮击这两起事件为契机，朝鲜半岛局势的连锁性演变机制充分表现。虽然这两起导致朝鲜半岛南北关系空前恶化的事件发生在不同时间，但它们引起的连锁性反应过程和形式如出一辙。这两起事件发生后，日本异常迅速地率先做出反应，指责朝鲜挑起事端，百般安慰和讨好韩国。美国紧跟日本一唱一和，以遏制朝鲜进行军事挑衅为名，很快与韩国进行了针对朝鲜的大规模军事演习。中国和俄罗斯态度谨慎，力图按照事件的原委和是非曲直行事，继续推进同朝鲜半岛南北双方的各种合作，却导致了韩国政府的不满和疑虑。中美日俄等周边大国频繁地协调立场，使联合国安理会能够及时地做出适度的反应，以避免朝鲜半岛紧张局势进一步升级。

（二）当前朝鲜半岛危机的根源

从根本上讲，当前朝鲜半岛安全危机是2008年韩国李明博政府上台以来，朝鲜半岛南北关系从和解合作逆转为紧张对抗，美朝关系和日朝关系随之不断恶化的必然结果。

众所周知，李明博政府是推翻前任金大中、卢武铉两届政府对朝鲜的和解合作政策上台的。李明博政府认为前任两届政府非但没有使朝鲜发生有利于韩国的变化，反而给朝鲜开发核武器提供了时间和财力支持，于是便提出了对朝鲜的“弃核•开放•3,000”政策，即如果朝鲜放弃核武器及其开发计划、向韩国开放，则韩国将帮助朝鲜在10年内把人均国民收入提高到3,000美元。

此政策出自对朝鲜的两个判断上，其一是认定朝鲜绝不会轻易地放弃核武器。这将永久地打破朝鲜半岛南北之间的军事战略平衡，致使韩国难以主导朝鲜半岛统一；其二是认为朝鲜经济仍在持续地每况愈下，人均国民收入已从20世纪90年代初的1,000多美元下降到了不足500美元，因而朝鲜只能把阻止经济继续下滑、使之复苏和发展希望寄托于韩国的大规模经济援助。可见，这两个判断的言外之意是，朝鲜面临的最大安全威胁不是来自外部，而是来自内部经济的不断恶化；朝鲜开发核武器不是为了抵御外部威胁，而是为了向外部世界勒索大规模的经济援助。因此，韩国可以提供大量经济援助为诱饵，诱使朝鲜放弃开发核武器和对韩国进行全面开放。

然而，韩国和美国多年前就设定各种假设，制定了“5027”等一系列针对朝鲜的大规模军事作战计划，并且年复一年、每年十多次地在朝鲜半岛的陆地、海域和空中进行演练。1953年7月朝鲜军事停战后，美国从来就没有放弃过对朝鲜进行包括动用核武器在内的军事打击的可能性。李明博政府一上台就改变前任政府的做法，在联合国舞台上主动地与西方国家一道，提出了指责朝鲜“人权问题”的提案，并且任由一些国内外反对朝鲜的非政府组织经常从韩国领土，利用气球向朝鲜散发扰乱民心的传单、美元和收音机。在李明博政府看来，美国和韩国针对朝鲜不厌其烦地进行的各种军事演习只不过是例行活动、美国不放弃对朝鲜的军事打击是为了遏制朝鲜的军事挑衅、朝鲜的“人权问题”事关人类的共同价值、非政府组织的反对朝鲜活动为民主社会的正常举动，因而这些都不对朝鲜构成威胁。但是，无论是朝鲜还是国际社会，只要不怀偏见或别有用心，恐怕没有人不认为这些是对朝鲜的外部威胁。

另一方面，李明博政府对朝鲜经济的判断完全是臆想和非科学的。它根本就没有正视朝鲜经济早在1999年就已经探底、从2002年开始进入稳定恢复轨道的现实。事实上，从这时起，朝鲜经济虽然幅度比较小但一直是在增长的。甚至长期关注和分析朝鲜经济的韩国银行也认为，2006年朝鲜人均国民收入为1,108美元左右[ 尹德敏：“‘弃核•开放•3,000构想’：任务和前景”，【韩】外交安保研究院《主要国际问题分析》2008年4月29日。]。因此，国际上就有专家指出，李明博政府宣扬朝鲜经济仍在下滑，若不是妄自尊大和对朝鲜过于无知，就是在别有用心地散布“朝鲜崩溃论”。

2008年春耕和春播时节，朝鲜并没有像李明博政府预计的那样，向韩国提出援助大量农用化肥和粮食的请求，也没有出现大批居民饿死、群众抗议政府的现象。相反，朝鲜将李明博政府在联合国舞台提出朝鲜“人权问题”决议案，视为对朝鲜的公然挑衅，严厉谴责“弃核•开放•3,000”政策，宣布进入对韩国的全面对抗状态。同年7月，一名韩国游客在朝鲜金刚山擅自离队，于凌晨夜幕散去前出游至朝鲜军事警戒区，被朝鲜哨兵击毙。李明博政府对朝鲜的政策被亮起了红灯。

但是，李明博政府不顾国内的反对意见，继续推进对朝鲜的“弃核•开放•3,000”政策。2008年9月，以朝鲜劳动党总书记金正日未出席平壤市民建国60周年庆祝活动为由，韩国新闻媒体在政府的暗示下，开始大肆散布“金正日卧病说”和朝鲜的“接班人问题”。李明博政府也将“朝鲜崩溃论”从经济领域扩大到政治领域，急速地组建了由政府各部门官员参与的专门班子，以便集中地收集和分析有关朝鲜政治、经济、军事和社会动向的重要情报，等待接收崩溃后的朝鲜政权。

此前，朝韩关系的逆转和不断恶化，已经对朝鲜半岛核问题六方会谈进程产生了非常不利的影响。随着“朝鲜崩溃论”甚嚣尘上，韩国政府官员极力回避谈论“朝鲜半岛无核化”，只主张“朝鲜弃核”。因此，国际上有专家尖锐地指出，李明博政府绝不只是妄自尊大和对朝鲜过于无知，而且还是在别有用心地散布“朝鲜崩溃论”，以便于拒绝按照前任卢武铉政府时期达成的朝鲜半岛核问题六方会谈《9•19共同声明》，全面、公正、合理地解决朝鲜半岛核问题。因为在朝鲜濒临崩溃之际，讨论实现朝鲜半岛无核化没有任何意义。实际上，“维基解密”网站揭露的多份美国外交文件记载，李明博政府的总统府青瓦台、外交通商部、统一部等强力部门的主要负责人，曾不止一次地向美国奥巴马政府的高级官员兜售了“朝鲜崩溃论”。结果，奥巴马政府放弃了履行《9•19共同声明》的初衷，转而接受了李明博政府对朝鲜的“等待战略”，对朝鲜采取了“战略忍耐”政策，只等待朝鲜政权自行崩溃。

2009年5月朝鲜宣布进行了第二次地下核试验之后，奥巴马政府如梦方醒，于翌年2月派遣朝鲜半岛政策协调员出访平壤，开始与朝鲜接触，准备对话。同时，奥巴马政府也没有忘记安抚李明博政府，动用驻韩美军，与韩国军队一道，在朝鲜半岛的陆地、空中和东西海域展开了针对朝鲜的大规模军事演习。韩国海军“天安号”巡逻舰爆炸沉没事件，就是在这种背景下发生的。

韩国海军“天安号”巡逻舰爆炸沉没事件阻止了奥巴马政府与朝鲜进行接触和对话，阻断了韩国一些地方政府和非政府组织同朝鲜的正常接触。在美国政府、韩国地方政府和民间团体与朝鲜无任何来往，因而也无法看清朝鲜真相的情况下，由政府严加控制的韩国新闻媒体继续渲染“朝鲜领导人接班过程不稳定，会发生突发事件”的“朝鲜崩溃论”；李明博政府也以此为由，不断扩大同美国静静地针对朝鲜的联合军事演习规模，并在韩美联合军事演习的间歇期，单独地安排进行了韩国军队针对朝鲜的各种军事演习。韩国和朝鲜海岸炮兵相互炮击事件，就是在这种背景下发生的。

从一般的逻辑看，韩国和朝鲜海岸炮兵相互炮击事件不能不与朝鲜领导人的接班过程有关。但不少中国专家认为，这并非像韩国主张的那样，是朝鲜为了给接班人贴金而蓄意挑衅韩国，而是韩国肆无忌惮的行为对朝鲜领导人的接班过程构成了越来越大的挑战，迫使朝鲜不得不做出强硬的回应。实际上，2010年金正日两次访华表明，目前朝鲜领导人最关心的是发展经济和改善人民生活。因此，朝鲜对韩国不断进行军事演习多次予以了严正警告。就是在韩国军队准备进行陆、海、空联合作战演习的11月23日早晨，朝鲜再次警告不得侵犯其领海。然而，韩国军队置若罔闻，先行炮击有争议的水域，遭到了朝鲜出乎预料的回击。

三、 当前朝鲜半岛危机的前景

进入2011年，朝鲜半岛南北双方之间的紧张对峙似乎有所缓解，朝鲜半岛危机也好像有所降温。从韩国方面看，李明博总统表示韩国愿在朝鲜表现出诚意的条件下与朝鲜对话。从朝鲜方面看，它更积极地要求韩国无条件地与之进行接触，以讨论和协商扩大双方在朝鲜开城工业园区的合作、重新启动韩国游客对朝鲜金刚山的观光旅游、恢复双方红十字会接触等问题，并且做出了恢复双方设在开城工业园区的经济合作管理机构、红十字会电讯联络线路等善意的举动。从周边大国看，日本表示将推进在年内与朝鲜接触和对话，美国也释放出要重新启动朝鲜半岛核问题六方会谈的积极信息。在此背景下，目前国内有一种观点，认为朝鲜半岛南北双方和周边大国都不想看到朝鲜半岛局势继续恶化下去，更不愿意见到在朝鲜半岛再次爆发战争。因此朝鲜半岛不会战事重起。

但至今为止，引发当前朝鲜半岛危机的各种结构性因素和条件还没有发生根本性的变化。除了前述的当前朝鲜半岛危机还处在刚刚开始的朝鲜半岛局势的周期性大波动时期、2012年及其前后1～2年为朝鲜半岛局势演变四个周期拐点交汇的效应期，更重要的是韩国李明博政府对朝鲜的“弃核•开放•3,000”政策，还没有出现发生任何变化的迹象；美国仍然宣称要继续推行对朝鲜的“战略忍耐”政策。尽管各方都不愿重新激活朝鲜战争，但如果这些结构性要素和条件不发生变化，朝鲜半岛南北之间“擦枪走火”的偶然性事件，都有可能因各方等闲视之而被无限放大。因此，仅凭上述最近的一些积极迹象，还难以断定当前朝鲜半岛危机前景究竟会如何。

然而，如果朝鲜半岛南北双方和周边各大国，都把维护和发展朝鲜半岛和平与稳定作为希望看到的前景，并为此进行积极的对话与合作，就有很大可能达到共同希望的目的。为此， 对于当前的朝鲜半岛危机，既要有短期的危机管理之策，也要有中远期的化解战略。短期内，为遏制危机升级，中国提出的举行朝鲜半岛核问题“六方会谈团长紧急磋商”建议，不失为一个好办法。但是，这一合理建议首先被韩国新闻媒体所误解。尽管中国强调“六方会谈团长紧急磋商”并非六方会谈本身，但首先对此做出反应的韩国新闻媒体，将汉语的“磋商”不确切地翻译为朝语的“协议”，给人以中国不合时宜地要举行六方会谈的印象[“中国提出下月初举行六方会谈代表紧急协议”，【韩】联合通讯（http://www.yonhapnews.co.kr），2010年11月28日。]。这种草率的翻译结果，在韩国国内引起了轩然大波。其他国家的新闻媒体盲目地追随韩国进行报道，给尽快举行“六方会谈团长紧急磋商”造成了消极的舆论环境。

历史事实说明，像韩美日三国那样，进行大规模军事演习和制裁决不会迫使朝鲜屈服，因而也解决不了任何问题。只有从全面、公正地解决整个朝鲜半岛问题的立场出发，平等地进行对话，才有可能使目前的朝鲜半岛危机真正降温，达到危机管理的目的。这一点，有关各方都是很清楚的。

既然如此，就要考虑由何方参加这样的对话。当然，最好由朝鲜半岛双方进行对话，但这有非常大的难度。李明博政府首选的是同美国和日本协商，朝鲜也绝不会单独与韩美日三方对话。在此情况下，可考虑将朝韩中美对话作为根本解决朝鲜半岛问题的一种选择。但因朝鲜半岛南北关系逆转和恶化至此，以至于其可能性变得相当小。因此，最好的选择只能是朝鲜半岛核问题六方会谈各方对话，并将其延伸到重新启动六方会谈。目前，在韩美日对举行“六方会谈团长紧急磋商”不置可否的情况下，各方可考虑改变表述，举行“有关各方副外长级紧急磋商”。

与此同时，有关各方还要对自己的言行保持冷静和克制。在没有相互间正常接触和对话的情况下，任何过激的言行都有可能造成包括自己在内的各方误判，带来无可挽回的更严重后果。因此，除了“穿梭外交”外，各方有必要尽快启动相互间业已存在的各种军事交流渠道，互通有关的重要信息。

从中远期看，必须从根本上公正、合理地解决朝鲜半岛问题的原则出发，推进尽快重启朝鲜半岛核问题六方会谈进程。为此，需要由六方会谈各方做一些有针对性的细致工作。韩国政府有必要重新审视“朝鲜崩溃论”的依据，正视朝鲜政治稳定、经济回升的现实，放弃试图通过“吞并”或“吸收”朝鲜而实现朝鲜半岛统一的幻想，回到与朝鲜平等对话、和解合作的轨道上来。

朝鲜政府在继续深化中朝经济合作的同时，有必要积极地参与构建由中国东北、朝鲜、俄罗斯外贝加尔和远东、蒙古东部之间的东北亚地区经济合作新平台。朝鲜政府有必要认真地考虑，即使不急于同美国和日本实现关系正常化，也可以通过这一经济合作平台达到发展经济、改善人民生活、建设“主体社会主义强盛大国”的目的。若如此，就有可能促使韩国、日本和美国改变目前对朝鲜的行为方式。同时，朝鲜有必要邀请国际原子能机构（IAEA）参观和平利用浓缩铀设施，以实际行动表明努力实现朝鲜半岛无核化的诚意。

美国需要进一步认识到“朝鲜崩溃论”的谬误，正视朝鲜加快发展核技术的现实，坚定决心通过履行《9•19共同声明》实现朝鲜半岛无核化。就像不久前参观过朝鲜浓缩铀核设施的美国专家们所说的那样，施压和制裁不可能迫使朝鲜弃核，只有按照朝鲜半岛核问题《9•19共同声明》平等对话、协调一致地行动，才能实现美国主张的“无核世界”目标[ 斯坦福大学客座研究员罗伯特•卡林采访，ABC电视台，2010年11月22日。]。

俄罗斯和日本都不是解决朝鲜半岛问题的主要行为体，但对构建有利的国际环境发挥着重要的作用。俄罗斯要与各方进行更多的战略沟通，在规劝韩国政府正视朝鲜的现实、参与中俄朝蒙经济合作、促使朝鲜用实际行动表明实现朝鲜半岛无核化的诚意、说服美国诚实履行《9•19共同声明》等方面，发挥更加积极的作用。日本要更多地从东北亚地区和平与稳定的大局出发，少做些“搅局”之举。为此，日本有必要与中国和俄罗斯多进行战略沟通。

中国有必要进一步改善国内的新闻媒体和公众舆论环境。目前在朝鲜半岛问题上，中国的主要新闻媒体已经意识到盲目转述韩国、日本、美国和西方媒体对朝鲜半岛问题报道的有害性，开始努力用第一手资料进行报道。为此，中国政府有必要考虑采取切实措施，为国内新闻媒体客观公正地报道朝鲜半岛问题创造更加有利的条件。