盛洪:“顶层设计”,亦或“宪政原则”?

——根据一次有关“顶层设计”讨论会上的发言修订
选择字号:   本文共阅读 887 次 更新时间:2011-12-09 13:25:42

进入专题: 顶层设计  

盛洪 (进入专栏)  

  

   “顶层设计”大概是某个领导人提出来的,但我认为不是很准确。我理解是“基础性原则”,而表达这个词有比较现成的语言,还可沟通古今中外,不要特别特殊的词。我觉得更好的词叫作“宪政原则”,可以沟通西方,英语叫“constitutional principles”;沟通中国的传统,叫“宪章文武”。

  这个词有什么毛病?有很强烈的计划经济色彩。叫“顶层设计”,是从上往下看,这是问题,这是计划经济思路。但社会不是这样,社会是在基础的规则上生发出来的。还有“设计”这个词,在主流经济学看来,是建构主义的,由人来设计一个制度设计一个社会,是不行的。制度是演进的,是对历史中各种制度的成败得失进行总结提炼的结果。再者,“顶层设计”包含了一种主体对客体关系,即设计者与被设计物的关系,是支配与被支配的关系。设计者不包含在整个设计之内,而是站在它之外。而“宪政原则”则是一种包含其提出者在内的一般原则。当孔子说“己所不欲,勿施于人”时,是包含了自己也要遵守的意思。摩西也要遵守“摩西十戒”。所以“顶层设计”的提法有问题,我建议用“宪政原则”。

  但宪政原则还有一个更深入的问题,即有关宪政原则讨论的宪政原则是什么。我们要说到根儿上。比较好的榜样就是美国,美国宪法第一修正案强调“表达自由”,这是一个非常重要的原则。连表达自由都没有,连讨论基础原则的自由都没有,怎么有好的宪政原则?

  我受政法大的邀请去演讲,有三次都没讲成。为什么?因为他们偶然选了我的演讲题目带“宪政”两字,去请示,说不行,太敏感了,我说不让我讲就不讲了,如果政法大不能讲“宪政”的话就别讨论问题。第四次又请,我说我的题目就叫“宪政为什么重要”,后来他们不得已同意了,却和组织者说要限制规模,这就是问题。有关宪政原则的宪政原则是需要讨论的,不然很麻烦。拒绝讨论“宪政”,就是拒绝汲取人类有关“宪政原则”的思想养分和宝贵遗产。都听不到古今中外最智慧的声音,怎么能有更好的宪政原则?这是第一点。

  第二点讲讲有关经济的宪政原则,因为涉及到“十二五”规划还是谈经济。最根本的宪政原则就是市场和政府边界,而这个宪政原则最基本的东西就是市场制度应该成为“十二五”规划的基础性制度。这其实在中国已经确立了,宪法已经规定我们是社会主义市场经济,这是已经有的东西,这是一个基本原则,这是要强调的。如果不强调市场经济而搞“十二五”规划,我们大家证明政府应该管这个那个,我们就帮倒忙了,不是这样的。我们的重要任务是提醒政府,其实最大的事,最重要的事,最基础的事就是要以市场制度为基础,政府只在市场失灵时发挥作用。

  我讲几个具体的原则。

  第一个原则是“国不以利为利,以义为利也”,这是《大学》里的一句话,意思是说,一个国家或者一个政府不应以商业利益为自己的利益,以向社会公众提供公正秩序或公共物品为自己利益,才有利益。政府或国家不应该进入商业营利性领域,就这么一句话。国家或政府的收入应该主要来源于税收。

  这话包含两个含义,第一是有关国有企业的含义。从上述原则来说,国有企业就不该存在。当今两大问题之一,就是国企问题。国企现在是个什么东西,就是一个过街老鼠,人人喊打。国企出什么事大家就骂,不仅骂国企,还要骂到共产党哪。这对共产党有什么好处?给“三桶油”垄断特权,一分钱也不上交。这是在积累仇恨。国有企业的问题要从根儿上想,国企不应该留在营利性领域。

  还有土地问题。如果政府作为土地买卖的一方就错了。要卖土地,政府就会尽量压低价格,所以从农民那抢,强拆,这是很大的事。很简单的道理是,政府就不能卖地。说是跟香港学的,香港卖地,香港有一个前提,宪政框架有对行政部门的约束,而大陆没有。我也不主张香港卖地。严格来讲不能卖地,就应该全部退出。那城市政府要筹集资源怎么办?征税。多少国家都是有成熟经验的。开发商跟农民买地,政府征税,30%到60%的土地增值税完全可以获得很大部分,为什么卖地呢?一卖地政府就不可能公正。

  第二大原则就是征税要经过人大同意。我们这么多税种,只有两个通过人大同意。经常是国税局宣布征税,全错了,国税局只是收钱的,根本没有权力规定税制。我们先有形式上合法性。

  第三个原则是,政府不能直接干预市场,除非有特殊理由,还要说明后,获得立法机关授权。比如政府就不能“限购”和“限价”。

  第四个原则就是互相制衡。现在最大的问题就是行政部门的权力的得不到有效约束。古今中外哪儿有不能权力互相制衡的道理?中国传统的三省六部制也是互相制衡的。回避这件事情不行,非常重要。包括恢复体改委的问题。搞改革让相关行政部门自己去搞,怎么能搞?不可能,有一个超越的部门去搞改革才会超越行政部门,才会有效。80年代体改委起了很大作用。

  最后一个原则是,要严格实施现有的法律。举个简单例子,北京市强拆民工子弟小学,把他们赶走;还有全国高考分数线按照地区划分的,北京占了很大便宜。本来就违反了《教育法》规定的“教育平等”原则,所以现在张千帆教授援引《教育法》,希望国务院修改教育部的条例,但这样做是错的。因为教育部的条例本来就是违法的,根本不需要改,应该禁止实施;谁实施谁就在违法,就要惩罚。再比如说国务院或者是公安部或者是司法部说了半天不许强拆,但到处还是有强拆。为什么强拆的人没有受到惩罚?坐着看着不执法哪行?相关部门得执法。举个例子,美国在民权运动的时候,当然立法通过反对种族歧视,有的州就不执行,就是不让黑人孩子进学校。怎么办?派军队。为了维护宪法维护法律派军队去,敢强拆把你抓起来。现有法律字面上已经非常好了,但现有法律都不执行,连这点都做不到,还谈什么改革?

进入 盛洪 的专栏     进入专题: 顶层设计  

本文责编:jiangxl
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/47930.html
文章来源:中评网

29 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网