张文显:我们需要怎样的习惯法研究?——评高其才著《瑶族习惯法》

选择字号:   本文共阅读 570 次 更新时间:2011-12-05 10:52:05

进入专题: 习惯法  

张文显 (进入专栏)  

  

  回顾近三十年来中国习惯法的研究,有以下几个方面是需要引起关注和反思的:首先,有关习惯法本质的问题的研究在意识形态和国家市场经济大潮的双重作用下脱离了习惯法研究本应立基的文化和社会背景,将习惯法完全纳入到了唯法律研究的轨道之下。在此基础上,大多数的习惯法研究脱离了对其本质的细致了解并匆匆提出所谓的“寻找国家法与习惯法良性互动”的具体建议。于是在纵观近三十年研究成果的基础上我们发现,最为主流的研究结论即是“国家法应当作出适度让步,习惯法应该在一定程度上被国家法所吸收和认可”。然而,国家法为什么要让步?应当怎样让步?以及习惯法如何在国家法中被吸收?怎样在国家法的框架内寻得实施和保障的可能?这样一些基本的问题却并没有得到较好的回答。其次,从研究方法上来说,习惯法研究主要包括记录整理型和对策建议型两大类,也有很多研究成果是两者的综合。但是最严重的问题在于记录整理型中很少有对某一具体习惯法进行长期深入的记录和整理的成果。这从根本上制约了人们对习惯法的正确认识。而其带来的后果即是人们在并不了解习惯法的基础上就匆匆提出自己所谓的建议,使对策建议最后流于形式而不具有根本性的学术价值。于是,习惯法这样一个被绝大多数人认为是有价值和有意义的东西(事实上也的确如此)让人越来越看不懂,也有越来越被怀疑的趋势。习惯法究竟应该以及如何发挥其意义和作用显然已经成为一个摆在相关领域学者面前的问题。

  尽管近三十年来的习惯法研究存在比较出色的研究成果,[1]但是,对于已经遭遇严重瓶颈的习惯法研究来说,如何寻得突破已经显得十分紧迫。以上文所提出的问题为线索,可以看出,当前习惯法研究最大的问题并非在于急切的去寻找理论上可行的有关国家法与习惯法互动的途径,因为我们依然不了解习惯法。无知往往是误解和错解的铺垫。[2]因此,冷静的去了解和认识习惯法以达致对习惯法的理解应该是当前习惯法研究的主要任务。对这样一种基础性研究的重视不仅不显过时,反而在研究困境中给此项研究以进一步前进的重要力量。就此意义而言,高其才教授的研究是具有突破性的,其在2008年所着的《瑶族习惯法》(1)一书正反映出一种对习惯法进行冷静地记录和整理的可贵。

  

  一

  

  习惯法研究是一种跨越法学和民族学、人类学研究的交叉学科研究。

  习惯法研究是法学的研究。这是因为习惯法研究主要关注习惯法对民族和社区秩序建构的具体作用。从这一问题出发,至少可以引伸出这样两个问题:首先,习惯法是什么?其与国家法是什么关系?其次,习惯法是如何塑造瑶族社区的秩序的?对于习惯法的定义,高其才教授认为:习惯法是独立于国家制定法之外,依据某种社会权威和社会组织,具有一定的强制性的行为规范的总和。[3]此定义与长期以来中国法理学界对习惯法的主流界定是不同的。主流界定认为“习惯法反映国家认可和由国家强制力保证实施的习惯……在国家产生以前的原始习惯并不具有法的性质。”[4]两者最大的区别在于习惯法到底是独立于国家制定法还是由国家认可的习惯。如果从唯法律的研究角度出发,这样的辩论是无法展开的。习惯法植根于特定的文化背景之中,因此回到具体的社会文化场域中,这样的问题才有得到解答的可能。高其才教授对瑶族习惯法的法学角度的研究正是在这样的一种理论视角下展开的。有关瑶族的历史和文化、瑶族习惯法的产生和发展脉络、瑶族社会组织、瑶族群众的宗教信仰和习惯法观念等内容在该书中展开了较大篇幅的探讨,使瑶族习惯法的本质性问题能够更好的在瑶族社会和文化之中体现出来。

  习惯法研究是民族学、人类学的研究。这是因为有关习惯法的研究往往需要将习惯法放置于一个民族或社区的社会文化背景中加以考察;资料的收集和整理需要建立在完整的民族志基础上;同时需要有田野调查、参与观察等方法的综合运用。高其才教授的这一着作从根本上都体现了这些要点。高其才教授对自己的研究视角进行了较为科学的定位,在导论部分有一段话他这样写到:

  瑶族习惯法是客观社会历史环境的产物,有其客观性,然而研究者有其主观能动性,有其主观偏好和个人兴趣,也会受到一定的意识形态的影响。在瑶族习惯法的思考中,正确处理主观性和客观性的关系对于科学地研究瑶族习惯法具有直接关系。一方面,我们需要对瑶族习惯法怀有同情的理解,对瑶族习惯法富有感情、充满关爱是关注、研究的动力,人为的努力有其积极意义;另一方面,我们应当恰当地、内在地表达情感,避免个人价值观的强化和泛化,尽量排除时代意识形态的干扰,才能保证瑶族习惯法研究的科学性。我们应当尊重瑶族习惯法的客观存在和自然流变,尊重瑶人的辛勤劳动和创造,而非主观图解、率性之为。(1)(P14-15)从这段话中可以看出,高其才教授在研究之初对如何正确把握自己所持的“他者的眼光”具有较好的把握,而这也为整个研究奠定了方法论的基础。另外,高其才教授对20世纪50年代的瑶族社会历史调查资料进行了全面的整理,还在2004年4月至2006年12月间,先后五次前往广西、广东、湖南三省的十多个地方进行了亲自的田野调查,为研究的开展准备了充分的素材。

  事实上,社会科学领域各学科间的交叉研究已经受到了越来越高的重视。法学与民族学、人类学间的交叉研究也在近年来得到了越来越多学者的关注。此类研究是具有生命力的,因为其在以法律和秩序为根本落脚点的研究中“以小见大”并使个案研究扩展的实现成为可能。

  

  二

  

  对习惯法的记录和整理是重要的,我们需要从对某一类型或某一民族的习惯法研究中来获取例证,只有在充分的了解之后才能够提出相应的对策和建议。高其才教授在《瑶族习惯法》一书中对瑶族习惯法具体规定和运作的记录就可以让我们对瑶族习惯法在整个瑶族社区秩序建构中的作用有深刻的把握。

  首先,在有关瑶族习惯法产生和发展的问题上,高其才教授作出了一项最基本的分类,即“瑶族习惯法既有自然形成即俗成的,也有特定社会组织成员议即约定的……”在这样的分类中,“瑶族习惯法的产生主要是就自然形成而言讨论的”。(1)(P18)而就议订和约定的习惯法,高其才教授以“瑶族习惯法的议订、修改”专章加以论述。虽然这只是在撰写体例上的安排,但是其中反映出的问题却是十分重要的。从这样的分类中可以看出,整个瑶族社会生产安排、秩序建构的基本框架实际上都是在瑶族人生产实践、生活实践及其生存环境和变迁的诸因素作用下形成的。在“会石牌”中通过“原始民主”程序所形成的有关维护生产、维持秩序以及维护社区团结、防御外敌侵犯等方面的具体规定实际上都超越了“自然形成”的习惯法所确立的基本框架。这一点对现代立法和秩序建构的启示是巨大的。其一,现代主权国家试图通过法治来实现对社会的整体控制进而保证国家的长治久安。在这个时候,作为工具的法律之优劣显得尤为重要。在如此一个固定的疆域和文化共同体之内,法律确定是要来自于人们的生活实践和生产实践的;[5]其二,如果以高其才教授所研究的瑶族为例,可以看出瑶族群众的生活在历史发展过程中业已被自己文化中所生成的习惯法所塑造,而且体现出了自己的特殊性和与汉人社会秩序系统的差别。高其才教授指出:“瑶族社会没有建立统一、有效地政权组织,瑶人以大分散、小集中的居住方式生存和发展,通过自治、主要依靠内生秩序维系民族的繁衍,广西金秀瑶族的俗语‘瑶还瑶,朝还朝’正是这种状况的真实写照。”(1)(P16)而在有关婚姻与维护社区团结的习惯法规定中更是体现了瑶族社群相对的封闭性。[6]这种封闭性虽然在现在看来有失宜之嫌,然而,不管是婚姻还是御侮的规定确实应和了瑶族社群当时在繁衍人口、发展生产以及维系社群安全方面的重要举措。从这个角度来看,如果国家法律不能正确认识到某一民族社群秩序建构的文化和社会背景,而采取一味的“送法下乡”或者以重塑另一种秩序的方式进行普法建设,势必会造成此一社群整体社会建制的混乱和失范。[7]因此,正确认识各民族社群在历史上存在过以及现在依然存在的习惯法及其对社会秩序的建构方式就是摆在目前习惯法研究面前的一项重要任务。

  其次,在有关瑶族社会组织与头领习惯法的研究中,高其才教授注意到了习惯法在单一民族社区中生成并发挥作用所具有的封闭性与自足性,同时也注意到了这种“小传统”意义上的封闭性在“大传统”的变迁和对“小传统”的“浸透”中所发生的变化。[8]而且这里的变迁更多的是一种历史发展过程中的变迁。事实上,对于历史上的变迁(主要是解放以前的变迁)的把握能够使我们更好的理解瑶族地区法律文化变迁的整体性,使我们更为直观的理解瑶族习惯法是怎样在“大传统”的影响下发生着变化的。这对于目前乃至未来瑶族地区通过法治来实现和谐社会秩序的建构都是意义非凡的。高其才教授对瑶族地区通过习惯法所形成的社会秩序特征进行了概括:

  在险恶的地理环境中,在以血缘为纽带的文化背景下,在用极其简陋的生产工具从事农猎谋求生存的经济条件下,瑶族希望通过一定的社会组织,建立一种与山外隔绝、族系与村寨协调、生活安定有序的社会秩序。这种社会秩序的特点是:第一,封闭性。它绝少与外界交往,不受外来的干扰和侵犯,也不让外来的人杂居其间。第二,自足性。它的经济是以农业为主、狩猎为辅仅能维持生存的自给自足型。第三,协调式。它维系血缘关系并与村寨地缘关系协调统一起来。第四,氏族传统。它具有氏族社会的原始平等民主传统的人际关系和管理组织。(1)(P79)然而,从整个20世纪50年代以前的历史脉络来看,这或许只是瑶族习惯法中相当稳定的一面。其在整个大环境的变迁中实质上一直不断地发生着变化,这可以从社会组织和头领习惯法的变化中看出。一方面,石牌制从对自发秩序的确立和保障发展到带有明显的宗法性,倾向于维护男尊女卑、买卖婚、族长权利等发端于中原汉人社会的礼教传统;另一方面,在领导者的设置上,最初由民主产生瑶老、瑶长和瑶练等土官(清道光十二年起);民国时期(1946年起)在瑶区推行保甲制度和保长统治;“会田”在庙会组织中的出现,凸显了家族制在瑶族社区中的生根并发挥作用。这一切都反映出从明清到民国时期国家统治力量(大传统)在瑶族地区的渗透和对瑶族社区生活的再造。[9]这样的历史梳理无疑为我们创造了更多对现时瑶族社区秩序状况进行反思的基础。

  再次,高其才教授注意到了瑶族社区法律文化和秩序的变迁对个人的影响。[10]这在婚姻的缔结从自由婚恋到依“父母之命”的变迁对个人的影响方面得到了集中地体现。“情死”个案正说明了这一问题。(1)(P86)实质上,“情死”现象在南方山地少数民族中并不是新鲜的事情,包括纳西族、瑶族、壮族在内的诸多少数民族都存在“情死”的现象。将这样一种社会事实之原因的追问放置于制度变迁过程中加以考察是重要的。因为我们可以看到,在这些少数民族社区中,婚恋首先是自由的、少有限制的;尔后当汉族儒家思想进入(这从清末各地兴建的劝学所可以得到证明)以后,婚恋必须听从“父母之命、媒妁之言”。人们依照传统的习惯法可以在田野中、山岭上自由传情、寻找合意的恋人,但回到家中又不得不听从父母之命。这势必造成人们思想上的混乱和行动上的阻隔,“不得不然”的时候,阵痛往往会迅速来临。这样的记录对不管是研究者还是制度设计者都是具有警示性的,它提醒人们悲剧的发生可能只是一念之间的事情。要保障人们的幸福,就必须保有基本的同情和尊重,在面对异质文化的时候更需如此。

  除此之外,在家庭及继承习惯法,丧葬、宗教和社会交往习惯法,生产、分配习惯法,所有权习惯法,债权习惯法等瑶族传统制度的研究中,高其才教授继续以历史和发展的视角进行了系统的记录和讨论。这种记录展现出以人们的生活和文化为基础的习惯法的形成、运作、变迁及其自身的问题。

  

  三

  

  高其才教授所作的此项研究主要是一项历史性的研究,但是研究历史的目的更多的是要映射当下。对习惯法的研究永远也不可能只是停留在历史的层面上。高其才教授也注意到了这个问题,在此书后部分,他集中关注了瑶族习惯法的当代传承和现代化进程中的瑶族习惯法等问题。

  首先,要理解习惯法的当代传承问题就要正确认识习惯法在当代社会中存在的原因和地位。高其才教授认为:作为一种社会的天然安排和内生秩序,瑶族习惯法不可能消灭;习惯法是在长期的历史中形成的,其影响不可能短时间消除;瑶族语言、民族意识的客观存在为瑶族习惯法提供了载体。(点击此处阅读下一页)

进入 张文显 的专栏     进入专题: 习惯法  

本文责编:jiangxl
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/47641.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网