赵秉志 黎全阳 颜茂昆:亚洲国家和地区受贿罪立法的比较研究

选择字号:   本文共阅读 812 次 更新时间:2011-11-03 14:01:08

进入专题: 受贿罪  

赵秉志 (进入专栏)   黎全阳   颜茂昆  

  

  和世界上其他国家和地区一样,亚洲国家和地区也对受贿问题相当重视,把反受贿作为反贪污腐败的一项主要内容,不仅在各国及地区的刑法典中有受贿罪之规定,更往往以单行特别刑法的方式突出对受贿罪的惩治。

  为从立法上促进各国及地区的交流,使受贿罪的立法在亚洲乃至世界范围内趋于完善,以利于各国和地区更加有效地惩治与防范受贿犯罪,有必要以比较方法对受贿罪的立法进行研究。本文即本此意旨,拟在亚洲范围内对受贿罪立法予以比较研究。

  

  一、关于受贿罪的对象

  

  受贿罪的对象是“贿赂”。但在一些国家和地区,贿赂又不仅限于财物。

  中国1979年通过的现行刑法典中规定的受贿罪,其对象为“贿赂”,但究竟何为贿赂,刑法典未作解释,理论上和司法实务中一般将贿赂解释为“财物”。1988年全国人大常委会通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》,则明确地将受贿罪的对象规定为“财物”,而没有象刑法典用“贿赂”。但1993年全国人大常委会通过的《反不正当竞争法》对此有所变化。该法第22条规定:经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品,构成犯罪的,依法追究刑事责任。在此,立法者使用“其他手段进行贿赂”一语就意味着,构成行贿罪不单可以使用“财物”,而且可以用“其他手段”。而根据有关的立法说明,这里的“其他手段”并非毫无限制,而是限定为“财产性利益”,如提供免费旅游,提供低息货款,等等。至于非财产性利益,中国法律尚未承认其可以成为受贿罪对象,但刑法理论界有持肯定说者。

  在亚洲其他一些国家和地区,关于受贿罪的对象,大多采广义的贿赂概念,即规定贿赂可以是财物、财产性利益和非财产性利益。新加坡刑法典规定,受贿罪的对象是“合法报酬以外的酬劳”。而根据该法的解释,“酬劳”一词并不限于金钱酬劳,还包括用金钱计算的酬劳,并在“例解”中认为“职位”可以作为上述酬劳。另一些国家和地区虽然从法律规定上似乎难以看出受贿罪对象的具体范围,但事实上均采广义的贿赂。日本刑法典仅抽象地规定受贿罪的对象是“贿赂”;但在日本刑法理论界和司法实务界,均承认贿赂既包括财物,也包括财产性利益,甚至包括性交等非财产性利益。[1]中国台湾地区刑法典规定受贿罪的对象是“贿赂或其他不正当利益”。这里,台湾刑法典基于中国传统,认为“贿赂”就是“财物”,但又认为受贿罪的对象不限于财物,故在“贿赂”以外,又规定“其他不正当利益”。台湾刑法理论认为,其他不正当利益包括贿赂(财物)以外一切足以供人需要或满足欲望之有形或无形之不正当利益,包括经济上的利益与非物质利益或称精神利益。经济上的利益如设定债权、免除债务、给予无息或低息贷款,非物质利益如给予职称、允与性交或其他性行为等。[2]

  综上所述,在亚洲,传统的仅以财物作为受贿罪对象的立法已颇为罕见,把财产性利益也作为受贿罪对象已成为亚洲各国和地区的通例。至于非财产性利益是否能够成为受贿罪对象,各国和地区的法律规定不一致,在各国和地区刑法理论界也有争执。

  

  二、关于受贿罪的主体

  

  (一)中国。在中国,刑法典规定的受贿罪主体是“国家工作人员”。而按刑法典第83条的解释,“国家工作人员”,是指一切国家机关、企业、事业单位中从事公务的人员以及其他依照法律从事公务的人员。又根据刑法典颁行后全国人大常委会1982年通过的《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》作了更为详尽的解释,“国家工作人员”,是指“在国家各级权力机关、各级行政机关、各级司法机关、军队、国营企业、国家事业机构中工作的人员,以及其他各种依照法律从事公务的人员。”一般认为,上述所谓“其他各种依照法律从事公务的人员”,主要是指政党组织、群众团体中从事公务的人员,如中国共产党的各级组织、各级工会组织、各级妇女联合会组织等组织中从事公务的人员。至于中国为数众多“集体经济组织”中的工作人员,虽然其具备“从事公务”的特征,但显然不被承认为“国家工作人员”。从而产生了立法漏洞。为弥补这一漏洞,全国人大常委会1988年通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》将受贿罪的主体由刑法典规定的“国家工作人员”修改为“国家工作人员、集体经济组织工作人员以及其他依照法律从事公务的人员”。

  这样,在中国,受贿罪主体的构成基本上有三大部分,国家机关工作人员;公有制经济组织中的工作人员;全国性的政党组织、群众团体中的工作人员。

  值得注意的是,1995年全国人大常委会通过了《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》,该《决定》规定了一个新罪名,即“公司企业人员受贿罪”。这样,在中国,受贿犯罪的主体进一步扩大。但由于中国的公司从所有制形式上看并非都是公有制,有许多是混合所有制(公私兼有),也有一些完全是私有制,它们又有一个共同点,即都是法人。这样,上述《决定》的规定即意味着,所有法人组织的工作人员都可以成为受贿罪的犯罪主体。至于非法人团体内的人员是否可以成为受贿罪主体,我们认为,尽管上述《决定》对“企业”未作明确解释,但从严格意义上讲,这里的企业应该与公司的地位相当,即必须是法人组织。非法人组织中的工作人员不宜成为受贿罪的主体。

  (二)蒙古。在蒙古,刑法典规定受贿罪的主体是公职人员。而所谓“公职人员”,按照蒙古刑法典的解释,是指“在国家的机关或企业中担任经常或者临时职务的人员,以及在为了执行经济的、行政的、职业的或者其他全国性的任务,由法律赋予一定的义务、权利和代表权限的公共组织或社会团体中担任经常或者临时职务的人员。”

  从这个解释看,蒙古刑法典规定的受贿罪主体的范围要比中国刑法中受贿罪主体的范围小。其主要区别在于其把企业人员限定为“国家企业”中的人员。当然,这实际上是由蒙古的企业组织决定的。

  (三)泰国。在泰国,刑法典规定的受贿罪的主体包括三部分人,即:公务员;国会或议会之议员;法官、检察官及案件受理、调查人员等的司法官员。显然,这里的公务员当是指国家行政机关的工作人员。也就是说,泰国刑法典中受贿罪的主体,仅限于国家行政、立法、司法机关的人员。至于企业人员,刑法典无规定,但是泰国1975年反贪污法中规定的“国家官员”,也包括了国营企业事业单位的职员、雇员。

  (四)日本。在日本,刑法典规定受贿罪的主体是公务员、仲裁人。所谓公务员,日本刑法典的解释是指官吏、公吏、依法令从事公务之议员、委员及其他职员。而1974年日本刑法修正草案则将公务员解释为“国家或地方公共团体组织中有一定之职务权限者,及依其他法令从事国家或地方公共团体事务之职员。”再从1944年《关于整顿经济关系罚则的法律》(1987年修正)来看,它把“经营财团”、“金融机构或者与此相当的部门”的官员及其他职员,在适用罚则上视为依法从事公务的职员;又规定了对公司、合作社官员、职员受贿的处罚。这就说明,日本刑法典中的公务员原不包括经济实体中的人员;但是依单行法,经济实体如财团、金融机构、公司中的人员亦可成为受贿罪主体,从而使刑法典中受贿罪主体的范围有所扩大。

  (五)中国台湾地区。在中国台湾地区,受贿罪的主体也是公务员、仲裁人。台湾刑法典规定的公务员是指一切依照法令从事公务的人员。根据台湾学者的见解,台湾刑法中的公务员不同于“公务员任用法”上的公务员,刑法典中所指的公务员不仅包括行政机关的公务人员,而且包括立法、司法等机关的公务人员,还包括由政府机构投资在百分这五十以上的公司中的人员。而除了公务人员,受公务机关委托从事公务的人员也可以成为受贿罪的主体。

  (六)中国香港地区。在香港,1971年的《防止贿赂条例》规定受贿罪的主体是“公职人员”,即“公共机构的任何雇员”。而所谓“公共机构”,包括香港政府、行政局、立法局、市政局、各区议会、由港督或港督会同行政局或其代表所委任的各类委员会或其他共公机构,如公营的公司、公立大学等。这样,任何私营或私立的公司、团体内的人员,均不会成为受贿罪的主体。

  综上可见,对于受贿罪的主体,亚洲多数国家和地区是将其限定在一定范围内,这个范围就是:国家各级立法、行政、司法、军事机关里的公务人员;国有公司、企业内的公务人员;由政府控制或资助的各种公共机构、社会团体中的公务人员。而中国、日本等国家,则将受贿罪的主体扩大到非国有的一般公司企业中的工作人员,以适应发展的客观需要。

  关于法人应否成为受贿罪的主体,在亚洲国家和地区的刑法典中基本上无规定,但中国1988年的《关于惩治贪污罪贿赂罪补充规定》率先规定了法人受贿罪。不过,中国1995年的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》虽规定了公司企业人员受贿罪,却未规定公司企业受贿罪,而中国1988年《补充规定》中法人受贿罪的主体并不能包括所有的公司企业,这也许能说明中国立法者在法人受贿问题上的态度有所改变。从亚洲其他国家和地区的立法来看,尽管曾经有过法人受贿的内容,但目前的情况基本上是不再有法人受贿的规定,究其原因有:1.与法人行贿相比,法人受贿并不多见;2.所谓法人受贿,其实质是法人代表或其代理人为法人利益而收受贿赂,为有效地制止此类犯罪行为,当然主要仍应以法人代表或其代理人作为处罚的对象。

  

  三、受贿罪的构成标准

  

  亚洲国家和地区刑法规定的受贿罪的构成标准,基本上可以分为两大类型:

  第一种类型:规定只有实际上已经收受了贿赂才构成受贿罪(既遂)。中国、朝鲜、蒙古等国的刑法的规定属于此类。 中国刑法典第185条规定的受贿罪仅包括收受贿赂一种形式。中国1988年的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第4 条给受贿罪作了如下定义:国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员,利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物为他人谋取利益的,是受贿罪。朝鲜刑法典也规定,受贿罪是指公职人员以执行或不执行因自己职务而应当实施能够实施的行为为代价,直接或经由中间人接受贿赂的行为。蒙古刑法典的规定与朝鲜刑法典的规定大体相同。

  第二种类型:规定构成受贿罪(既遂),不限于已经收受了贿赂,即使仅是要求他人给予贿赂,或者仅与他人达成收受贿赂的协议而尚未实际得到贿赂的,也构成受贿罪(既遂)。属于这种类型的国家或地区很多,如日本、韩国、中国台湾、泰国、新加坡、印度等。例如,日本刑法典第197条规定的受贿罪,是指公务员或仲裁人就其收受、 要求或期约贿赂的行为。上述其他国家和地区刑法的规定与日本刑法规定大体相同。

  显然,从法律规定上看,第二种类型的规定似乎更为严密。据此,行为人只要有要求给予贿赂的行为,即使相对人不愿行贿,行为人也已构成受贿罪(既遂)。而根据第一种类型的规定,只有实际取得了贿赂才能构成受贿罪(既遂);对于要求、约定贿赂而尚未实际取得贿赂的行为,则没有规定。但这并不意味着,这些国家的刑法对此两种行为根本不予处罚。实际上,虽然这些国家在刑法分则中没有规定,但由于在刑法总则中有预备犯、未遂犯的一般规定,因而,对于仅仅要求、约定贿赂的行为,可以以受贿罪的预备犯、未遂犯论处。因此,上述两种类型的规定主要是立法方式上的差异,究其实质,仍无大的区别。不过,从对司法的影响来看,由于第二种类型的规定更明确,司法人员掌握起来似更有信心,但困难在于收集证据,因而真正执行起来并不容易。实际上,若能将大部分已经完成收受贿赂的行为人绳之以法,清除腐败就算大有成就了。问题是现在连这一步尚难到达到,更不用谈追究那些仅止于要求、约定贿赂而尚未实际收受贿赂的行为人的刑事责任了。

  

  四、受贿罪的处罚

  

  (一)受贿罪适用的刑罚种类

  1.关于死刑的适用。在亚洲,刑法典中对受贿罪规定死刑的国家很少,泰国是其中之一。中国1979年通过的现行刑法典中对受贿罪并无死刑的规定,其最高刑为15年有期徒刑。只是中国1988年《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》才对受贿罪规定了死刑,但实践中真正以受贿罪判处死刑的不多。中国台湾刑法典对受贿罪也无死刑的规定,最高刑是无期徒刑;但在后来公布施行的单行法《贪污治罪条例》中,对受贿罪规定了死刑。而蒙古、朝鲜、韩国、日本、香港、越南、新加坡等国家或地区对受贿罪均无死刑之规定。

  2.关于财产刑的适用。亚洲许多国家和地区的刑法对受贿罪规定了罚金刑或没收财产刑,规定罚金刑的如:香港1971年《防止贿赂条例》对受贿者规定了固定的罚金数额:10万元(经简易程序定罪的)或50万元)(经公诉定罪的);中国台湾刑法典对受贿犯罪规定的罚金数额是5000元以下(普通受贿罪)或1万元以下(违背职务的受贿罪); 泰国刑法典对受贿罪规定的罚金是属绝对并科的,(点击此处阅读下一页)

进入 赵秉志 的专栏     进入专题: 受贿罪  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/45996.html
文章来源:《法学评论》1996年第2期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网