高铭暄 赵秉志 王俊平:海峡两岸商标犯罪比较研究

选择字号:   本文共阅读 593 次 更新时间:2011-11-03 13:52:59

进入专题: 商标犯罪  

高铭暄 (进入专栏)   赵秉志 (进入专栏)   王俊平  

  

  【摘要】海峡两岸商标犯罪立法各有其长短,主要表现在:大陆采用法典式的立法模式优越于台湾法典与附属刑法相结合的方式;台湾商标法第82条规定的犯罪几乎可以为刑法典第254条的规定所包含,其必要性值得质疑;台湾没有把销售非法制造的商标标识的行为犯罪化,是立法上的缺漏;台湾刑法将擅自使用与他人的注册商标近似的商标标识以及侵犯他人服务商标的行为也作为犯罪处理,值得大陆借鉴;台湾刑法对商标犯罪规定的带有上限要求的罚金刑比大陆所采用的无限额罚金刑合理,但这种普通罚金制易受币制改革和经济状况的影响,从完善的角度看,海峡两岸立法应采用倍比罚金制。

  【关键词】海峡两岸;商标犯罪;比较研究

  

  一 两岸商标犯罪的立法概览

  

  一)两岸商标犯罪的立法模式

  大陆商标犯罪的立法模式

  在大陆,对商标犯罪的立法经历了从“法典模式”到“特别刑法模式”再到“法典模式”的发展变化。

  在大陆1979年刑法典中,仅在第127条规定了一个假冒商标罪。该条规定:违反商标管理法规,工商企业假冒其他企业已经注册的商标的,对直接责任人员,处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金。1983年3月1日生效的大陆《商标法》第40条又对此作了照应性的规定,即假冒他人注册商标,包括擅自制造或销售他人注册商标标识的,对直接责任人员由司法机关追究刑事责任。

  假冒商标不仅涉及范围广,而且假冒的数量越来越大,涉案金额也越来越高。面对日益猖獗的商标犯罪,大陆的有关刑事立法的不足日见明显。主要体现在:立法仅有假冒商标罪一个罪名,不能涵盖所有假冒注册商标的严重的危害行为;立法对本罪的罪状表述过于笼统,可操作性不强;可以构成本罪的主体范围过于狭窄,不符合商标犯罪发生的实际情况。有鉴于此,为了维护商标专用权人以及消费者的合法权益,为惩治商标犯罪提供更为有力的法律武器,1993年2月22日全国人大常委会通过了《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》(以下称《补充规定》)。这一《补充规定》直接取代了1979年刑法典第127条的规定。它规定了4种商标犯罪:第1条第1款规定了假冒注册商标罪,即未经注册商标所有人许可,在同一商品上使用与其注册商标相同的商标,违法所得数额较大或者有其他严重情节的,处3年以下有期徒刑或者拘役,可以并处或者单处罚金;违法所得数额巨大的,处3年以上7年以下有期徒刑,并处罚金。本条第2款规定了销售假冒注册商标的商品罪,即销售明知是假冒注册商标的商品,违法所得数额较大的,处3年以下有期徒刑或者拘役,可以并处或者单处罚金;违法所得数额巨大的,处3年以上7年以下有期徒刑,并处罚金。第2条规定了伪造、擅自制造注册商标标识罪和销售伪造、擅自制造的注册商标标识罪,即伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识,违法所得数额较大或者有其他严重情节的,依照第1条第1款的规定处罚。

  年刑法典实施以后,大陆全国人大常委会根据社会形势的需要,先后颁布了25部单行刑法,并且在许多法律中也都有刑事罚则的规定。{2}(P15)这些规定有的涉及到对刑法典的修改,有的涉及到对刑法典的补充。由于立法指导思想的不统一,影响了刑法立法的统一性,并进而对司法的统一性也产生了重大的影响。因此,为了统一立法、便于司法,1997年3月,大陆全国人大通过了经全面系统修订的刑法典。1997年刑法典在对《补充规定》中的商标犯罪之规定进行修改的基础上,将之统一纳入了刑法典,所以目前大陆对商标犯罪的立法集中在现行刑法典第213条、第214条和第215条中。

  台湾商标犯罪的立法模式

  对于商标犯罪的立法规制,台湾经历了由法典模式到法典与附属刑法规范相结合方式的变化。

  长期以来,对于商标犯罪,台湾都统一适用其刑法典第253条和第254条的规定。第253条规定了伪造仿造商标罪,即意图欺骗他人而伪造或仿造已登记之商标、商号的行为。第254条规定了贩卖陈列输入伪造仿造商标商号货物罪,即明知为伪造或仿造之商标、商号之货物而贩卖,或意图贩卖而陈列,或自外国输入的行为。

  首次打破由刑法典规制商标犯罪之立法格局的是1972年的《商标法》。该法第62条规定,有下列情事之一者,为侵害他人之商标专用权,依刑法第253条之规定处罚之:1)于同一商品或类似商品,使用相同或近似于他人注册商标之图样者;2)于有关同一商品或类似商品之广告、标贴、说明书、价目表或其他文书,附加相同或近似于他人注册商标图样而陈列或散布者。第63条规定,恶意使用他人注册商标之名称,作为自己公司或商号名称之特取部分,而经营同一或同类商品之业务,经利害关系人请求其变更,而不申请变更登记者,处1年以下有期徒刑、拘役或科2000元以下罚金。

  此后,台湾先后多次对商标法进行修改,其中涉及附属刑法的修改计有三次。第一次是1983年1月26日对《商标法》的修正。与1972年的商标法之刑事罚则相比,主要有以下的区别:第一,为侵害他人之商标专用权罪设定了独的法定刑。根据《商标法》第62条规定,对于这种行为,“处5年以下有期徒刑、拘役或科或并科5万元以下罚金”。第二,增设了侵犯外国着名商标罪,即第62-1条规定,意图欺骗他人,于同一商品或同类商品使用相同或近似于未经注册之外国着名商标者,处3年以下有期徒刑、拘役或科或并科3万元以下罚金。第三,增设贩卖商标侵权的商品罪。第62-2条规定,明知为前二条[1]商品而贩卖、意图贩卖而陈列、输出或输入者,处1年以下有期徒刑、拘役或科或并科1万元以下罚金。第二次是1993年12月22日对《商标法》的修改。与1983年的商标法相比,主要区别在于:第一,修改了侵害他人之商标专用权罪的法定刑,即由“处5年以下有期徒刑、拘役或科或并科5万元以下罚金”改为“处3年以下有期徒刑、拘役或科或并科新台币20万元以下罚金”。第二,取消了侵犯外国着名商标罪的规定。第三,修改了恶意使用他人商标名称罪的法定刑,即由“1年以下有期徒刑、拘役或科2000元以下罚金”修改为“1年以下有期徒刑、拘役或科新台币5万元以下罚金”。第三次是2003年5月28日对《商标法》的修正。与其前的立法相比,主要区别在于:一是扩大了侵害他人之商标专用权罪的行为客体;二是取消了恶意使用他人商标名称罪的规定。

  目前,台湾2003年修正的《商标法》的刑事罚则部分与刑法典第253、254条的规定相互配合,构成了惩治商标犯罪的立法体系。

  二)两岸商标犯罪的罪名体系

  大陆商标犯罪的罪名体系

  如前所述,大陆于1997年3月14日通过了修订的刑法典,在刑法典分则第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”中设立“侵犯知识产权罪”专节。该节第213条、第214条和第215条分别规定了假冒注册商标罪,销售假冒注册商标的商品罪以及非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪等3种商标犯罪。根据刑法典的规定,所谓假冒注册商标罪,是指未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节严重的行为;所谓销售假冒注册商标的商品罪,是指销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额数额较大的行为;所谓非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪,是指伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识,情节严重的行为。

  台湾商标犯罪的罪名体系

  在台湾现行刑事立法中,除刑法典第253、254条规定的伪造仿造商标罪和贩卖陈列输入伪造仿造商标商号货物罪外,在现行《商标法》中还规定了两种商标犯罪。其《商标法》第81条规定,未得商标权人或团体商标权人同意,有下列情形之一者,处3年以下有期徒刑、拘役或科或并科新台币20万元以下罚金:1)于同一商品或服务,使用相同之注册商标或团体商标者。2)于类似之商品或服务,使用相同之注册商标或团体商标,有致相关消费者混淆误认之虞者。3)于同一或类似之商品或服务,使用近似于其注册商标或团体商标之商标,有致相关消费者混淆误认之虞者。《商标法》第82条规定,明知为前条商品而贩卖、意图贩卖而陈列、输出或输入者,处1年以下有期徒刑、拘役或科或并科新台币50000元以下罚金。

  

  二 两岸商标犯罪构成特征之比较

  

  比较两岸商标犯罪的罪名体系,可以发现大陆与台湾的相关规定存在着明显的对应性。同时,由于海峡两岸商标犯罪的主观方面均要求出于故意,立法上除个别犯罪对主观要素有特殊要求外一般没有太大的差异;而商标犯罪的主体又涉及单位应否成为主体这一重大的理论和立法问题,这一问题因其复杂性而不是本文所能解决的。因此,这里就两岸具有明显对应性的商标犯罪的客观方面加以比较。

  一)非法使用他人注册商标犯罪的构成特征

  对于非法使用他人注册商标的严重危害行为,大陆刑法典第213条规定为假冒注册商标罪,台湾《商标法》第81条则规定为侵犯他人注册商标专用权罪。

  根据大陆刑法典第213条规定,假冒注册商标罪的客观方面表现为未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节严重的行为。据此,构成假冒注册商标罪在客观方面必须具备以下三个条件:第一,本罪成立的前提是未经注册商标所有人许可而使用其注册商标。经过商标专有权人授权而使用其注册商标的,是合法的行为,自然不会构成犯罪。第二,行为人在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标。据此,行为人在类似商品上使用与他人注册商标相同商标的,行为人在同一种商品上使用与他人注册商标相近似的商标的,或者行为人在类似商品上使用与他人注册商标相近似的商标的,都不构成本罪。所谓“同种商品”,是指同一品种的商品或者完全相同的商品。对于“同种商品”的认定,应以大陆颁布的《商品分类(组别)表》为标准,不能以人们的习惯分类为准。{3](P695)所谓“相同商标”,就文字商标而言,是指文字的读音、外形、意义相同的商标;就图形商标而言,是指图的形状、意义相同的商标;就组合商标而言,是指文字的发音、意义、外形、图的形状、意义以及文字与图形的组合都相同的商标。对“相同商标”的判断,应以商标上的文字、图形或者文字与图形及其组合为判断依据,而不应以是否足以误导消费者为准,{3](P695-696)否则,无法区分“相同商标”与“近似商标”,势必会混淆罪与非罪的界限。第三,构成假冒商标罪,还需要情节严重。所谓情节严重,按照大陆刑法学界的通说,主要是指违法所得数额较大或者非法经营数额巨大的;因假冒他人注册商标,被工商行政管理部门给予两次行政处罚又假冒他人注册商标的;假冒他人已经注册的人用药品商标的;假冒他人注册商标造成恶劣社会影响、国际影响的;假冒他人注册商标引起严重后果的;给注册商标所有人造成重大损失的;假冒驰名商标的;抗拒检查、毁灭证据或者制造假相嫁祸于人、企图逃避责任的,等等。

  根据台湾《商标法》的规定,侵犯他人注册商标专用权罪在客观方面必须具备以下的条件:第一,未经商标权人或团体商标权人同意而使用注册商标,是构成本罪的前提条件。第二,在同一种商品或服务上,使用相同之注册商标或团体商标者;或者在类似之商品或服务上,使用相同之注册商标或团体商标,有致相关消费者混淆误认之虞者;或者于同一或类似之商品或服务,使用近似于其注册商标或团体商标之商标,有致相关消费者混淆误认之虞者。可见,在同一商品或服务上使用与他人注册商标相近的商标,或者在类似商品或服务上使用与他人注册商品相同或相近的商标,构成犯罪的关键在于是否有导致相关消费者混淆误认的危险。

  比较两岸非法使用他人注册商标之犯罪的客观方面,可以发现,两岸这方面的立法既有相同之处,也有不同之处。

  相同之处表现在:第一,两岸立法都把擅自在同一种商品上使用与他人的注册商标相同的商标之行为规定为犯罪的客观方面的行为。第二,虽然台湾在条文中对行为构成犯罪的情节未作限制,但这并不意味着只要行为人实施了法条所预定的行为,无论情节如何,都要以犯罪处理因为“,在量方面,各种犯罪,原均预定有一定比重之违法性,行为在形式上虽已该当于构成要件,因其违法性极为轻微,未违法所预定之程度者,犯罪仍不成立。”[1]从实务上看,可罚的违法性理论也得到了运用。如台湾最高法院1985年台上字4225号判例指出:“行为虽适合于犯罪构成要件之规定,但无实质之违法性时,(点击此处阅读下一页)

进入 高铭暄 的专栏 进入 赵秉志 的专栏     进入专题: 商标犯罪  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/45992.html
文章来源:《湖南大学学报(社会科学版)》2005年11月第19卷第6期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网