王利明:经济全球化对物权法的影响

选择字号:   本文共阅读 614 次 更新时间:2011-11-01 23:30:43

进入专题: 经济全球化   物权法  

王利明 (进入专栏)  

  

  【摘要】物权法体现的是一个国家的经济制度、历史传统和人民的生活习惯。在物权法面临全球化的挑战中,物权法中的固有法内容比如:关于所有权的类型的物权规范、关于用益物权类型的物权规范,与各国的习惯及现实经济生活密切联系的物权规范等等是难以改变的,而其他如关于交易的规则、有关担保的规则、有关公示方法、效力等方面的规定等等都是可以国际化的。只有对此有清醒的认识,物权法才能真正面对全球化的挑战。

  【关键词】经济全球化;物权法;规范

  

  一、经济全球化对物权法提出了挑战

  

  经济全球化是当今世界经济发展的重要趋势。从国际视角上看,经济全球化的发展使世界经济成为一个统一的大市场,为了最大限度地降低交易成本、促进交易增长,必然要求实现民商事法律的国际化和一致化。这也是合同法等交易规则在世界范围内逐渐统一的根本动力。传统上,英美和大陆法系在合同规则上存在诸多差异,但为了适应经济全球化的发展,其具体规则相互融和、相互接近,甚至在逐渐走向统一便是例证。近几十年来,合同法的国际化己成为法律发展的重要趋向,调整国际贸易的国际公约,如1980年的《联合国国际货物销售合同公约》的制定,便熔两大法系的合同法规则于一炉,初步实现了国际贸易合同规则的统一。1994年,国际统一私法协会组织制定了《国际商事合同通则》,尽可能地兼容不同文化背景和不同法系的一些通用法律原则,同时还总结和吸收了国际商事活动中广为适用的惯例和规则,进一步地推动了合同规则的全球化进程。欧盟也正在制订统一合同法,学者们制订了所谓“蓝多尔”(Lando)原则(即欧洲合同法原则)。目前欧盟正在推定统一民法典的制订,一旦完成,将充分说明两大法系具有充分的共生、统一的基础和可行性。德国著名民法学者、英国牛津大学名誉教授茨莫曼( Zimmermann)就主张,欧洲大陆法和英美法具有共同的罗马法基础,未来完全可以在此基础上进行统一1。除合同法之外,在侵权法、代理法、有价证券法等领域也正在进行统一的尝试。但对于物权法能否国际化,是民法学界争议较多的一个焦点问题。

  传统上认为,物权法中有关固有法的制度是难以国际化的。如果我们从规则的趋同和一致角度来理解国际化的概念,就物权法而言,泛泛地讨论物权法能否国际化是非常困难的。因为物权法的规则确实非常庞杂。从整体上来看,物权法既具有国际化又具有一本土化的特点。因此,我们不应笼统地判断物权法具有国际化特征或者物权法具有固有法特征,而应当从对物权法的具体制度的分析入手,来考虑物权法的哪些具体规则应当国际化、哪些具体规则还是应坚持本土化。

  应当看到,经济全球化使物权法的许多领域表现出一些新的发展趋势。

  第一,表现在经济全球化促进了资源的迅速流动,使得许多财产、特别是动产在全球范围内广泛流动,从而使得物权法不断扩大其保护范围,物权类型也在不断增加,例如,应收帐款的质押在许多国家获得广泛的承认并成为一种新型的质权形态。有关国际机构都相继制订了动产担保交易示范法和立法指南。再如,某些国家的物权法允许将一幢大楼不是按照平方米、套间或楼层出售,而是将整个大楼所有权划分为若干份额,以证券的形式对外出售。买受人既可以以证券持有人的身份享有对大楼的共有权,也可以参与大楼经营所取得的收益的分配。这就是所谓物权的证券化。物权的证券化不仅有利于充分实现不动产的交换价值,也开辟了融资渠道。

  第二,经济全球化的发展对交易安全保护提出了更高的要求。因而,各国不仅仅通过善意取得制度或者公信原则保护善意第三人,而且进一步扩大这些制度的适用范围,善意取得制度不仅仅适用于动产所有权,而且可以适用于其他物权、不动产所有权。

  第三,经济全球化的发展对资金融通提出更高的要求,从而强化了担保物权的功能,以确保债权的实现。特别是在信用体系比较欠缺的情况下,更需要强化担保制度。现在的担保类型越来越多,如浮动担保、电网收费权担保、高速公路收费权抵押、最高额抵押、财团抵押等。尤其应当看到,动产担保越来越发达,在上世纪50年代,美国就制订了统一的动产担保交易法,并且确认了统一的动产担保物权规则,调整各种有形或者无形、现有或者未来的动产的担保,这一模式对于其他国家的法律产生了重要影响。许多学者预言,这代表了未来担保制度的发展趋向2。

  第四,经济全球化越来越要求提高资源的使用效率,物权法的价值从静态的“定分止争”发展到动态的“物尽其用”。现代社会,出现了从所有到利用的发展的趋势,使得用益物权的地位日益突出。当代物权法通过加强对利用权能(即使用和收益权能)的保护,以“利用”或“利用的必要性”来代替“支配性”,使物资利用权(用益权)优于所有权,同时“社会性的利用”优于“私人性的利用”3,从而充分鼓励和督促权利人对物的利用,以发挥物的效用,促进经济的发展。发达国家的物权法为了充分地贯彻效益原则,确立了一整套有效利用财产的规则,尤其表现在物权权能的分离现象越来越复杂,在同一物之上可以产生多种新的物权,从而对物的利用更有效率。与此同时,一些新的用益物权如空间权逐渐发展起来。在担保方面,动产质权在不断衰落。这种担保方式不利于发挥物的效用,因而其在经济生活中基本上不具有实际意义。例如,在法国,公示方法可以由当事人白由选择,当事人可以选择移转占有,也可以选择登记4。

  物权法的上述发展趋势,都在一定程度上体现了物权法发展的规律。在这些趋势的了发展进程中,不仅一些新的规则孕育而生,而且使物权的职能从保护财产,向维护交易安全等方面演化。我国目前正在抓紧制订物权法,在物权法制汀过程中,讨论国际化问题,对于我们保持我国物权立法的固有传统,以及合理借鉴两大法系的先进经验,均具有十分重要的意义。

  应当承认,物权法更多地体现一个国家的经济制度、历史传统和人民的生活习惯,从这个意义上说,物权法是难以国际化的。但物权法中同时也包含大量的交易规则,这些规则缘于各国中大体相似的交易关系,因此不同国家之间的有关交易的制度仍具有共通性。如果我们要在保持中国固有的制度和具有中国特色的经济制度的基础上,使得我国的物权法能够适应市场经济的发展需要,建立一套完善的有关交易的规则,那么,我们就需要认真研究物权法发展趋势,注意吸收两大法系先进的研究成果。例如,我国是以公有制为主导的社会市场经济,在这一过程中,需要充分发挥国有资产的效率,为此,不仅需要防止国有资产流失,而且需要使国有资产保值、增值,这就应当促进物权类型多样化,通过一套完整的交易规则鼓励交易、降低交易费用、促进各种产权交易的发展。尤其是,应当利用担保制度发挥资金融通功能,促进金融市场的繁荣、保证交易的顺利展开。另一方而,在物权法制订中,应当完善善意取得、公信制度、登记制度等,将保护交易安全和维护交易秩序作为物权法的一个重要任务。

  

  二、物权法中有关固有法的内容是难以国际化的

  

  物权法具有突出的固有法和本土法的色彩5。一方面,从物权法的发展历史来看,两大法系的物权法或财产法都与本国的历史传统和社会经济发展密切相关。大陆法中的物权制度是在本国旧有的物权习惯和借鉴罗马法的基础上形成的。而英美法则是在其封建的土地制度之上形成的物权制度。也就是说,从基本范畴上看,两大法系缺乏共同的、具有可比性的概念。例如,英美法的“财产”、“财产法”以及“所有权”等概念,和大陆法系物权法上的概念相差甚远(英美法甚至完全没有物权的概念)。又如,英美有关财产法的许多范畴是在封建的多重土地使用权基础上产生的概念,对此,大陆法系的物权法中并没有对应的范畴。即使在大陆法系国家之间,各国的物权制度差别也很大。例如,在德国法中存在所谓的土地债务( Grundschuld) 6,这在其他国家并不存在;而法国法中的人役权制度(servitude)也没有被日本民法所采纳,但先取特权制度(Previlege)具有其独具的特征。

  这些差异的根源,就在于物权法制度的核心客体—不动产。不动产制度更多地由其政治制度、经济传统所决定,具有浓厚的属地性特征,调整不动产的法律制度被视为本民族法律制度的核心。以法国法为例,法史学者Renouard指出,法国法的所有权制度的基本骨架是肇始于法国传统习惯法上的著名制度“习惯所有权”(Saisine); 19世纪前半期著名的法史学家Henri Klimrath则指出,法国民法典关于所有权的第544条,既不能依照罗马法学家franeais)的视野去理解,而唯有放到法国漫长的习惯法传统所形成的sa isine制度中才能去准确掌握其丰富的历史和现实涵义。他更进一步指出:法国民法典,至少就其物权法而一言,既不是法国大革命的产物,也不是罗马帝国法律传统的后裔,而是博大精深的法国习惯法的杰出创造(le fruit du genie coutumier francais),形成于数千年的漫长历史进程中8。即使在现代市场经济社会,不动产的国际性交易远不如动产交易频繁(当然,在特殊的不动产交易类型中如不动产资产证券化,交易也日趋频繁)。所以,有关不动产的规则的一体化的需求并不太大。在欧洲,随着一体化的发展,在不动产领域的立法虽然已开始其协调化( Harmonization)进程,但迄今为止尚未取得实质性进展。就其根本原因,不动产制度涉及到一国基本经济制度,不动产也是一国基本经济资源,具有不可再生性,因而这就关系到一国的国计民生,所以这是一个敏感法律问题。因而欧洲国家很难在短期内就此问题达成共识。另一方面,不动产法律制度常常涉及到一个国家的基本经济制度,甚至与该国的国家主权密不可分。既然物权法承担着维护基本经济制度的功能,因此,其不可能也不需要借鉴外国的法律规则,从而设计统一的国际性的规则。在我国物权立法中,我们需要认真地识别和判断哪些物权法规则属于固有法规则,从而在具体规范设计上体现中国的特色,并以此为基础,考虑在其他物权法规则上是否与其他国家的物权法规则相协调。哪些是属于物权法中固有法的内容呢?我们认为,主要包括如下方面:

  1.关于所有权的类型的物权规范

  这类规范必须要反映各国的经济制度。应当看到,在大陆法系传统的物权法中确实不存在根据所有制性质划分所有权类别的做法,物权法关于所有权的一般规定已经足以调整财产的所有关系。我国是应当继续沿用传统大陆法系物权法的规定,还是应当从自己的实际情况出发,对于国家所有权和集体所有权在物权法中作出规定呢?有一些学者认为,鉴于大陆法系国家的民法基本上都没有在所有权制度中对所有权进行类型化,因此,我国物权法应当借鉴这一做法,而不区分国家所有权、集体所有权和私人所有权。我们认为,这一观点虽不无道理,但是值得商榷。从中国的现实经济制度,我国实行的是以公有制为主导、多种经济形式并存的经济制度。因此,我国的物权法应当反映这样一种现实,确认各种类型的所有权,从而维护国家的基本经济制度。事实上,在物权法中规定国家所有权和集体所有权并不意味着要对这些财产给予特殊保护,而只是因为国家财产和集体财产客观存在,需要通过物权法予以确认和保护。尤其应当看到,我国是公有制占主导的多种经济形式并存的实行社会主义市场经济的国家,这就决定了在物权法中,必须对各种不同的所有制类型作出确认。因为物权法作为确认和保护所有制关系的法律,必须反映现存的财产关系的需要。在物权法中对国家所有权和集体所有权作出规定,也有利于总结改革的成果,推进改苗的深化,并完善有关财产方面的民事立法。例如,完善集体所有权制度,首先需要改变长期以来集体所有权与成员利益相脱离的状况,在集体所有权的行使方面真正体现民主原则。集体所有权要恢复其作为集体所有的性质,就要强调集体成员对集体财产的民主管理。这种管理决不是抽象而是应当通过具体的措施加以落实,只有通过对成员所享有的各项权利的确立,才能保障其民主管理的权利真正得到落实。所以,有必要在物权法中对集体组织的成员权作出详细规定。

  2.关于用益物权类型的物权规范

  用益物权类型与各国的历史传统、社会经济生活具有着密切的联系,具有强烈的固有性和本土性。在我国现阶段,设计用益物权的类型,虽然应当借鉴国际立法的经验,但也应当保持我国固有法中的物权类型,(点击此处阅读下一页)

进入 王利明 的专栏     进入专题: 经济全球化   物权法  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/45903.html
文章来源:《社会科学》2006年第二期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网