丁礼庭:为中国特色的社会主义正名

选择字号:   本文共阅读 820 次 更新时间:2011-10-16 11:30:42

进入专题: 中国特色社会主义  

丁礼庭  

  

  在当代中国的历史发展中,社会主义思潮和社会主义运动的作用至关重要,中国国民对社会主义有着深厚的思想感情。鉴于世界历史上不同的社会主义模式不下十几种,什么民粹社会主义,阿拉伯穆斯林社会主义,甚至连纳粹也拉起了社会主义的大旗。在当前中国改革开放发展到又一个十字路口的关键时刻,我们中华民族更有必要进一步理清、辩明和论证什么才是真正的社会主义,或者说中国特色的社会主义到底应该是怎样的,中国应该走怎样的社会主义道路。

  

  如果我们承认社会主义社会中,是经济基础决定上层建筑,那么在论证什么是真正的社会主义时,就首先要确定社会主义最重要、最根本的经济原则是什么。

  

  如果我们追溯到社会主义起源时期,也就是在马克思和恩格斯生活的时期,甚至是更早,欧洲就存在着社会主义的思潮。不管是在起源时期,还是一直到现在社会主义发展的整个历史过程中,大多数社会主义都承认,或者说没有人会否认以下两大社会主义经济原则:一是维护和争取每个人和一切人的利益,确切地说,就是为大多数人谋利益,也就是必须有效实现共同富裕。二是,保持国民经济的持续高速发展。

  

  也就是既要维护社会公平原则,又要促进社会生产力持续高速发展。通俗的讲法,就是必须在公平和效率两者中寻求最佳的平衡点。拿邓小平理论来解释,就是中国必须走“共同富裕”的私有制市场经济的发展道路。

  

  社会主义,从一开始,就是提倡社会经济公平和平等的思潮,但重要的是“贫穷不是社会主义”,这种社会主义的公平和平等不可能建立在低水平的贫穷的基础上,社会主义只能是富裕的平等。那么,社会主义的公平和平等就必然有另一个重要原则,就是社会生产力和国民经济必须持续高速发展。所以,社会主义的这二大原则是一个不能分割的统一体。

  

  在新中国60年的社会主义实践中,前30年实现的是“共同贫穷”的、相对比较公平的、经济发展滞缓的、落后的社会主义,但后30年,又实现了贫富悬殊、财富不合理集中的持续高速发展的社会主义。所以二者都不可能是完善的、真正的社会主义,都不是真正的“中国特色的社会主义”。

  

  中国的主流学者片面强调经济效率,而忽视社会主义的公平原则,邓小平说“发展是硬道理”,所以主流学者认为经济的高速发展是最主要的。但是,他们同时忽略了邓小平另外二句话:“如果我们的政策导致两极分化,我们(的改革)就失败了”。[1]另外一句话就是:80年代邓小平对非洲领导人说“我劝你们现在不要搞社会主义”;“我建议你们先集中精力把国民经济搞上去”;“只要经济搞上去,人民生活改善了,满意了,叫什么主义都可以!”邓小平在这里说得非常明白,最重要的是人民的生活改善,是共同富裕,只要有了这个基本前提,甚至是不是,或者叫不叫社会主义也无所谓,也不重要。

  

  邓小平还说过:“社会主义是什么,马克思主义是什么,过去我们并没有完全搞清楚。”[2]而且邓小平还非常正确和精准地解释了什么是社会主义的问题:“社会主义的本质,是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕”[3]

  

  因此,改善人民生活、共同富裕和国民经济持续高速发展二大原则不但是邓小平理论的根本原则,也是社会主义的根本原则;或者确切地说是中国特色社会主义的根本原则。

  

  既然社会主义的根本原则已经确定,那么,所有的制度性原则,不管是经济制度,还是政治制度,甚至包括法律、文化、教育医疗卫生等各方面的制度,都必须符合这二大社会主义的根本原则,凡是不能实现,也就是不符合这二大原则的所有制度,都不可能是真正的社会主义制度。凡是能够相对有效地实现这二大原则的制度原则,就是名副其实的社会主义制度,也就是中国特色的社会主义制度。

  

  下面我们来逐一探讨社会各领域的社会主义制度。

  

  近一个世纪的经济制度方面社会主义实践,存在着二条道路和二种模式——

  

  一是:以欧洲社会民主党实践的以私有制为主体的公私混合所有制;以市场调节为主导、政府宏观调节为辅助的资源分配原则;按生产要素分配为主导和适当的福利水平相辅助的的社会收入和财富的分配原则。

  

  二是:以列宁、斯大林和毛泽东领导的以单一公有制、单一计划经济、按劳分配为主要原则的社会主义经济制度。

  

  重要的是,世界社会主义的历史实践,已经非常明确地给出了答案——全世界人民百年社会主义实践以非常充分的事实证明了列宁、斯大林和毛泽东主导的经济制度的失败——苏联和东欧社会主义阵营的解体;中国和越南、古巴等传统的社会主义国家先后走上了改革开放的发展道路,并已经取得相对的成就;朝鲜坚持原有的经济制度而依然一穷二白地贫困、人民生活在饥寒交迫之中。

  

  下面我们讲对单一公有制、单一计划经济和按劳分配之所以失败的根源,进行理论分析:

  

  关于按劳分配——在马克思的原著中,对社会主义的按劳分配论述的篇幅有限,主要集中在《哥达纲领批判》中,本人从中总结了马克思按劳分配的三个要点:一是,以劳动为分配的唯一尺度。二是,人们通过自觉的劳动,在作了部分必要的社会扣除之后,劳动成果归劳动者私人所有。三是,劳动力不能成为商品。

  

  我的结论就是:“马克思的这个按劳分配原则根本就是一个无法具体操作的‘理论空想’”!因为在社会化大生产中,同一企业中不同劳动者的个人劳动量和劳动成果根本无法精确计量,劳动的质和量无法互相转换,如造原子弹的工程师和推手推车的工人的劳动量和劳动成果根本无法比较,因此分配也不可能有统一的分配标准,也就无法将劳动成果作了必要扣除后归还给劳动者个人所有。什么八级工资制,干部二十六级等,所有世界历史上所谓的社会主义实践中实行过的所谓的按劳分配原则,不可能有统一的,精确的分配原则,全部都是“按长官意志分配”或者说是“按权力意志来分配”。因此我认为,只要所有马克思主义者,不管是以前的、现在的、还是将来的,如果他们都无法提出“在社会化大生产中同一企业中不同劳动者的个人劳动量和劳动成果的精确的计量方法”,那么他们就不可能有任何有力的理论和事实来推翻我的上述结论!

  

  关于按需分配——共产主义“按需分配”的绝对平等,也就是现实的和实质上的不平等,因为在不同的劳动成果,不同的社会贡献中实行平均的分配,也就是劳动能力差的人剥削了劳动能力强的人的劳动成果。

  

  因此,“各尽所能、按需分配”不但是一个永远无法实现的空想,而且是一种更严重,更落后的剥削和不平等。这是因为:马克思和恩格斯的原意是想通过他的“平等原则”来达到一个目的——充分解放人的创造性实践能力,解放人的劳动积极性来达到推动生产力和社会经济的持续高速发展,达到人类自身的充分解放,发展和进化的目的。即“把每个人都有完全的和自由的发展作为根本原则”。“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”.但是马克思共产主义按需分配的“结果的平等”只能是保护落后,剥削和制约先进,从而制约和压制人的劳动积极性,结果是阻碍生产力的发展的“伪平等”。

  

  关于公有制——马克思和恩格斯分析了资本主义原始积累时期的尖锐的社会矛盾,指出由资本主义社会的主要矛盾“社会化大生产和资本主义生产资料私有制”之间的矛盾所引发的,包括“无产阶级和资产阶级对立”的阶级矛盾和“个别工厂中的有组织性和整个社会生产的无政府状态”的矛盾,即资本主义三大矛盾决定了资本主义的必然灭亡。从而设计了共产主义社会的生产资料公有制,以便使劳动者和生产资料重新相结合。但历史事实证明,这一切只能是美好的理想和“空想”。

  

  因为在社会化大生产中,生产资料已经根本不可能和劳动者相结合。劳动者和生产资料相结合必须对生产资料具有使用权,支配权和劳动成果占有权,但正因为社会化大生产决定了社会或企业的劳动者只能集体地使用,支配生产资料和集体地占有生产成果。于是必然出现了管理、支配,指导、分配和决策权力的归属问题。因为管理者是人不是神,人的本性和本能是自私的,他们也有个人利益要追求,一旦缺少有效制衡和监督机制,就必然产生特权。就是在具有有效监督和权力制衡的条件下,劳动者也只能实现对生产资料的间接支配和管理,充其量只能实现“间接结合”。因此“劳动者和生产资料重新相结合。”也只能是一个美好的理想和“空想”。

  

  关于计划经济——马克思共产主义极其初级阶段的“单一的计划经济”也只能是一个美好的理想和“空想”。历史证明,人类不可能通过人为的自上而下的指令性计划来安排生产,分配资源。成千上万种商品随时随地地发生着供求变化,而且每种商品的供需又互相交叉影响,人们不可能穷尽这一客观必然而进入自由王国。我们只能依靠客观经济规律,通过市场交换,市场规律来调节生产、分配资源,人的计划只能是粗线条的、辅助的,并通过经济手段、在市场的总体环境下,来加以干预和调节。[5]

  

  相反,在欧洲社会民主党执政主导的北欧国家,不但实现了相对的经济繁荣,生产力的持续高速发展,而且造就了一个占人口大多数的中产阶级群体,贫富差距缩小,相对有效地实现了共同富裕的社会主义目标。下面我们来分析私有制、市场经济和按生产要素分配的社会主义原则:

  

  关于私有制——在现代发达资本主义和民主社会主义社会的市场经济中,虽然确立了生产资料私有制,但由于民主宪政、法制体系、和社会福利制度和工会的力量等有效地保证了劳动者的应有权利,并有效地保证了劳动者能够和资本在一个相对平等的“公平竞争”的环境中搏弈。从而逐步地实现和走向“相对的”公平和共同富裕。

  

  当然,人类社会的经济实践也同时证明,在私有制市场经济的的总体环境下,在一些和国计民生相关的特殊行业和特殊领域,公有制也有其存在的理由和条件,但前提是市场经济必需私有制为主体的“混合所有制”,而不是“单一公有制”。

  

  确切地说,所谓“经济基础”并不一定就是指“所有制”,所谓经济基础,最重要的应该是“社会经济利益的分配”,而仅仅是因为在马、恩生活的年代,资本主义私有制是“社会经济利益分配”的最重要的决定因素,所以,马、恩对“所有制”相对来说比较重视。而在当前股份制企业管理模式下,由于政治上的民主宪政,以及在民主宪政主导下的福利制度、相应的劳动法规、最低工资规定、工会介入劳资工资谈判、等等非所有制的制度性法律原则已经从根本上制约了资本的强势地位,使社会经济利益分配相对地越来越公平和平等。从目前民主社会主义的制度模式来分析,生产资料的所有权仅仅是处在和劳动力、土地、流动资金等生产要素同等的、公平竞争的地位,已经失去了决定一切的统治地位。所以我们应该适应社会发展的客观现实,民主社会主义的一系列制度原则已经实现了社会经济利益相对公平和平等的分配,也就从实践角度否决了“所有制”的决定因素。

  

  关于按生产要素分配为主和适当的福利水平相辅助的的社会收入和财富的分配原则——马克思主义的剩余价值学说认为资本家剥夺了工人的产品所有权是值得商榷的。比较适当的表达应是:“资本家在资本主义场经济中,通过相对公平竞争和市场交换,‘买下了产品所有权'”。资本家通过市场交换中支付的工资、利息和地租,买下了工人、金融家、地主在产品生产过程中所形成的,内含在产品中的“份额”,从而获得产品所有权。如果说资本家在产品出售后能获利的话,其中包括:一是资本家自己的管理劳动所得。二是生产资料在生产过程中形成并内含在产品中的获利比例,三是风险收益。因为在市场经济中,任何投资都有风险。有风险就有风险收益和风险损失。其风险收益和所冒风险成正比,而工资、利息、地租、利润和风险收益到底在产品的总额中各占多少比例才符合公平和平等原则,那么只能通过市场检验,由“公平竞争”的市场机制来决定。

  

  目前现代发达资本主义社会中的:“按生产要素分配”的具体内容就是:“自然资源全民所有,过去劳动私人所有和现在劳动私人所有。”在现代发达资本主义社会和民主社会主义社会中,自然资源都是私人有偿使用,完全是全民所有。而生产资料,包括流动资金和土地都是过去的劳动所有的积累,如果现代马克思主义者承认“劳动”私人所有,即消费资料私人所有的话,那么这种私人所有的劳动和消费资料的积累,必然地会转化为生产资料,成为促进生产力发展的资本。因为市场经济规律必然有把社会上闲置的资金和资源自动转化为生产资料的功能,这也是市场经济这只看不见的手的基本功能之一。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 中国特色社会主义  

本文责编:lizhenyu
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/45226.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网