廖申白:论西方主流正义概念发展中的嬗变与综合

选择字号:   本文共阅读 1105 次 更新时间:2011-01-09 21:31:01

进入专题: 正义  

廖申白  

  

  [内容提要] 在西方思想中,正义概念自产生以来历经了许多演变。从希腊神话、梭伦、柏拉图、亚里士多德一系的主流希腊思想,接通中世纪基督教的良心观念,经注入自然法的启蒙观念,汇合为自由主义的体系,并在此母体上吸收社会主义思想的部分影响,这构成了西方正义概念迄今发展的主脉。许多思想与观念都对正义的概念发生深刻影响。它的种种涵义是从它产生以来在整个西方历史中逐步增添、发展、补充进去的。在这些历史的嬗变中也不断产生新的综合形式。大致地说,在它产生于希腊思想之后,在基督教教义、自然法理论、近现代自由主义与社会主义的观念基础上都产生着新的综合。罗尔斯公平的正义的理论是西方正义概念在当代的一个最重要的综合。

  [关键词] 正义 应得 惩罚 自由 平等

  

  1

  

  关于正义的观念无论在东方还是西方都是表明着道德最初发源的观念,这种观念比礼法制度要更为古老。[1] 在中国思想中,义的观念的语源学的意义是以干戈护卫财产,同利益的界分与平衡、越界行为与矫正有紧密联系。义与仁共同构成道德的本源。仁是义的补充,在更为根本的意义上是义的基础,是人对于一般他人的友善意向与态度。在西方思想中,仁被看作是正义的相关德性,只是在社会主义的思想中才被视为正义的应有之义。义的观念在西方思想中始终是更重要的方面,这是同中国思想不同的。在古代希腊,正义概念至少同神话时代同样古老。正义一词来源于女神狄刻的名字,狄刻是正义的化身,主管对人间是非善的评判,她是宙斯同忒弥斯之女,忒弥斯是司法律和秩序的女神,在希腊人的雕塑中忒弥斯手执聚宝角和天、眼上蒙布,以示不偏不倚地将善物分配给人类。拉丁语中正义(Justice)一词得名于古罗马正义女神禹斯提提亚(Justitia)。禹斯提提亚是同希腊正义女神狄刻和忒弥斯等同的神。[2] 如同在希腊语中一样,拉丁语正义一词中已经包含了正直、无私、公平、公道这些一直保持到现代的基本语义。正义不仅在东方和西方都是最早发生的道德观念,而且有一些共同的基本精神。由于东西方文化发展上的差异,正义概念的发展也表现出一些不同的特征。如果将正义概念在西方文化传统中的发展同义或正义概念在东方文化传统中的发展作一个比较,可以说,关于正义的概念在东方,例如在中国,是一个较具综合性的概念,分析意义不彰明,在西方思想中它的发展较早地与对法律的认识结合在一起,并较早具有一些比较明确的分析意义,这些意义可以借助哲学的分析来澄清。

  正义概念在西方哲学、政治和法律思想中有非常重要的地位,在一定意义上甚至可以说,西方人的正义概念也塑造着它们的政治与法律制度。西方正义概念最初产生于对政治生活中政治利益集团进行公正的平衡的观念。概略地说,从希腊神话、梭伦、柏拉图、亚里士多德一系的主流希腊思想,接通中世纪基督教的良心观念,经注入自然法的启蒙观念,汇合为自由主义的体系,并在此母体上吸收社会主义思想的部分影响,这构成了西方正义概念迄今发展的主脉。其它歧出的正义概念都显然没有经历强劲的发展,只有微弱的影响。在这种历史发展中,许多思想与观念都对这一主导正义的概念的发展发生深刻影响,成为贡献给这个概念某种思想成分或精神的思想资源。西方正义概念的种种涵义是从它产生以来在整个西方历史中逐步增添、发展、补充进去的。每种思想成分在最初作为与正义概念已经涵入的那些思想成分相区别的观念被提出来时,恐怕都同那些思想成分存在着某种冲突与矛盾;在以后的伴随着社会历史生活的发展的观念发展中,新的观念成为正义的基础,原有的那些思想成分或逐步边缘化甚至部分地被排除,或者被发现是诉诸着这个观念的并而逐步地与它融合,重新融汇成新的正义概念,成为这个概念中的不可剥离的内容。这种嬗变中的综合,每一次都是正义的概念在内涵上有新的积累。

  本文的目的在于尝试着对西方思想中被逐步纳入主导的正义概念的那些核心的思想成分做一个简要的说明,勾勒其中发生的重要理论冲突与这些冲突的思想内容通过相互涵涉而复归于综合的历史脉络。在这里需要专门说明,分析西方正义概念的历史演变与综合,并不意味这种历史被看作是同西方现实的历史生活脱离的。这种历史只是西方现实的历史生活的一个方面,分析这个方面的积极意义在于它有助于理解今日西方社会的正义概念,促进东西文明间的尊重与沟通。

  

  2

  

  古代希腊思想赋予了西方的正义概念一些最基本的涵义。作为整个西方文明的渊源,古希腊文明有它非常独特的特点。一个就是城邦社会,它们虽然并没有统一过,但是很多重要的城邦社会都有自己独特的特色,各个城邦间又有一些共同的特点。另一个也是更重要的特点,是它发展出了明确的政治体制以及关于这些政治体制的各种各样的政治哲学、观念和伦理学。经典的政治体制的概念,如贵族制和寡头制、君主制和僭主制、资产制和民主制,以及共和制,都是在古希腊时期形成的。这些政治体制的概念在柏拉图、亚里士多德及许多其它古希腊思想家的学术活动与著作中得到了相当充分的分析和阐述。在提出这些分析与关于它们的性质的阐述时,这些思想家们提出了很多重要的政治哲学的和伦理学的思想,其中,正义的概念一直是他们的讨论所关注的中心。

  说到古希腊思想对正义概念的影响,或者关于正义的思想在古代希腊的发源,首先应该谈到梭伦。梭伦通过将正义同关于应得的概念和思想联系起来,使正义成为一个有明确的社会的与德性的意义的概念。关于应得的思想可以追溯到希腊的神话、史诗等等,但是梭伦是第一个将它与正义概念直接联系起来的。这项贡献和他的经历有很大关系。当时的雅典是很分裂的,各个派别是穷人和富人之间争吵和斗争非常激烈,其他的政客们在很长时间内对这种局面都毫无办法、束手无策,最后雅典人把雅典的政治体制委托给梭伦。梭伦接受了这样一件工作。他非常清醒地意识到,这个政体无论是倾向于富人一边还是倾向于穷人一边,正义与和平都是无法实现的。他认为要做到正义,就是要在富人和穷人之间不偏不倚。在富人这边,他认为,贪婪是城邦社会纷争的根源,所以他要求富人压制他们的欲望。于是他主政之后首先对弱者也就是平民这方面有所扶持。他首先禁止了借贷以人身作为担保,这样就使借贷的平民获得了人身自由。同时,他还做了其它一些非常重要的事情。首先,他通过立法允许任何愿意做的人为遭受不正义的人伸冤。梭伦还通过法律使遭受不正义对待的人可以向陪审法庭申诉。这种做法成了西方法庭最初的申诉制度的最初形式。梭伦通过这两项法律的改革扶持了平民,但是他拒绝给平民更多的福利。他认为有一种权利平民不应得到,这就是财产,因为财产应当靠努力挣得:财产属于其所有者,不可以不正义地侵夺;平民应得到自由和恰如其分的尊严,但不应当奢望分得财产。所以他拒绝平民析分城邦的财产权的要求。他说,他所作的就是要把因为躲债而逃的平民带回城邦,但不能给他们太多的福利,只能给他们恰如其他的福利。他说他要手持坚盾,挺身遮护这两者,不让其中的任何一方不正义地取胜。梭伦写了很长的诗篇,在那些诗篇里面,他对他的思想做了很充分地说明。[3]

  诚然,梭伦把应得的观念与正义联系起来的基本原因是政治性的。至于为什么一部分人应当享有他们的财富,另一部分人只应享有他们的人身自由,并应当靠劳动去挣得他们的财产,占有财富的人们是由于他们或其先人先前的劳动还是有德性的公共服务而应得那些财富,梭伦并未做更深的思考。但至少从他对于平民应当靠职业的劳动去挣得财产这点看,他认为职业劳动是应得的一种根据。并且基于这一点,一个人通过自愿而非强迫的交换而得到的东西显然也是他应得的。至于有地位的人的荣耀的公共服务或管理活动是应得荣誉还是应得财产奖赏,在那个时代是长久争论的问题。这可以从亚里士多德的著作中得到见证。[4] 梭伦并没有明确地就这种争论提出自己的看法。他似乎认为,借助政治权力改变财产占有的现状不可能是正义的。但是梭伦毕竟以郑重方式,最早在正义概念中引入了“给一个人以其应得”这样一个含义。应得 [①] 就是应该得到的。应得的概念有两层涵义。在常识观念中,应得也就是赏或罚,它是一个人的行为的后果。在哲学家们的概念中,“应得的”获得了这样的意义:它是属于与一个人自身的,和“属于自身的”东西是同一范畴的。当然常识的概念也可以同这个思想的概念结合起来:赏或罚也由于一个人自身的行为而是属于他自身的。这个含义由梭伦首先阐述后,在西方思想中产生了长久而深远的。正义的概念在西方虽历经变化,但应得的涵义始终是其中的基本的涵义,虽然对它的解释随着正义概念的演变而有所不同。在西方的思想中,应得的正义可以说是后来是权利、自由、应当、对和错等等概念最早起源。应得的就是有权利要求得到的。权利这个词来源于“对”或“正确”。它意味着,你要求得到这件东西是对的、正确的。所以,应得的概念自然地包含着“对”或“正确”[“正当”]的涵义。所有这些概念都是从应得这个概念逐步引申出来的。

  

  3

  

  尽管梭伦做了有力的阐述,思想家们并不是认为应得的正义概念就没有问题了。相反,在梭伦以后不久,柏拉图就在他的对话里,对于正义在于给一个人以其应得这一思想提出了一个真正哲学的质疑。柏拉图在对话中阐述苏格拉底的思想,也在表达自己的思想。柏拉图认为,正义在于应得这样一种概念存在问题:它将使正义不得不同恶联系起来。他在《国家篇》里谈到了这个问题。柏拉图提出这问题根由在于,古代希腊人普遍地将正义看作一种主要德性,并且认为它作为一种德性必定是善的。“苏格拉底”和柏拉图认为,如果遵循正义在于应得这样一种概念,正义的一部分涵义就将是给一部分人以恶,或用恶来惩罚一部分人。因为人必定是分好坏的:一个人或者是好人,或者是坏人,或者是不好不坏的人;而好人应得的或属于他自身的必定是善的东西,坏人应得的或属于他自身的必定是恶的东西;正义给好人以他应得的善,这当然是好事,但是说正义也在于给坏人以他应得的恶,就将正义在性质上同恶联系起来了。首先,正义使用一种恶作为自身的手段,以恶报恶,就是在赋予自身一种恶的性质。从哲学上说,一事物的功能或活动也属于它自身。其次,给一个坏人以他应得的以恶,会使这个坏人变得更坏,使一个坏人作为一个人的德性更坏,这也同正义是德性、是一种善的性质相背离。第三,正义当然要有正义的人来施行,如果坏人应得的是伤害,就要由正义的人(好人)去伤害,这样其后果就不仅是使坏人在德性上更坏,而且是使好人的德性变坏。所以,按“苏格拉底”或柏拉图的看法,正义在于给一个人以其应得的概念在哲学的省察下,或者是不能成立,或者是只在一方面,即在给一个人他应得的善的意义上,是正确的、有道理的。[5]

  苏格拉底和柏拉图在正义概念上所做的哲学工作决不仅仅是破坏性的。他们立足在正义是德性并且同善相关这个基本的性质上,从这个高处俯视应得的正义的概念,所得出的看法也很有启发。他们提出的意见在于,如果正义是一种德性,并且同另一个人或广义地说同他人相关,它就必定是同那个人或他人的某种善相关,而不是同恶相关的。反过来说,一个在他人那里增加恶的行动必定是不义的。对正义德性的这个特性的界定对正义概念是非常重要的。它对希腊、罗马直至基督教的思想都产生了深远的影响。

  正义怎样同他人的善相关?一个人行为合于正义,这对他人而言似乎不是某种具体的善,例如帮助那个人解决某种实际困难。正义是总体的德性,而不是具体的德性。正义是对一切人而言的德性,是每个人都可以做到的。其它德性则是某个职业人群的德性,如智慧是管理者的德性,勇敢是护国者的德性。节制虽是属于城邦的各个阶层的人士而不专属于商人(s)的德性,但是它是同对欲望的适度满足这件事相联系的。一个人要对自己的欲望有一些约束,使它不至于影响到自己的选择,保障自己的安全,不使自己陷入危险,这就是节制的意思。作为总体的德性,“苏格拉底”与柏拉图认为,正义的善也是总体的。正义的人在城邦生活中给他人的不是具体的善,而是做好自己的事而不妨碍他人做他们自己的事这种善。对正义的善的这个界定似乎有些消极,但是有其道理。每个人做好自己的事,便造成城邦的繁荣,商业与交往就会发达;每个人不去妨碍他人做好他们自己该做的事,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 正义  

本文责编:xiaolu
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 伦理学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/38286.html
文章来源:北京师范大学哲学与社会学学院

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网