周旺生:张友渔立法思想记述(下)

选择字号:   本文共阅读 898 次 更新时间:2010-05-31 23:00:20

进入专题: 民主   立法  

周旺生 (进入专栏)  

  

  十、关于经济立法

  

  新时期开始后,以经济建设为中心的现代化建设,是压倒一切的大局。处在这一历史环境之下,张友渔的立法论说中自然也包涵丰富的有关经济立法的内容。在《论社会正义法制》(1981)、《关于全民所有制工业企业法草案的研究报告》(1987)、《关于修改〈中外合资经营企业法〉的问题》(1989)以及其他一些文章中,可以比较集中地了解张先生强调加强经济立法和阐明有关经济立法重要问题的基本观点。

  

  1、企业的法律地位。

  1981年张友渔在《论社会正义法制》一文中指出,就当时而言,企业的法律地位问题是经济立法亟待解决的问题。以立法确立企业的法律地位,是客观经济规律的要求。只有给企业的自主地位以法律保障,才能根本避免重蹈用行政手段管理经济的故辙。解决这个问题,就要从立法上确定企业的自主权,并具体规定自主权的范围,使企业在经济活动中有所遵循,以免产生有损社会主义经济的混乱局面。要规定职工代表大会的法律地位。职工代表大会是企业的权力机关,它有权对本企业的重大问题作出决定,有权向上级建议罢免本企业不称职的行政领导人。要积极创造条件,逐步实行选举适当范围的领导人。此外还要明确规定厂长的法律地位。国营工厂的厂长是企业的行政领导,他同时对厂职工代表大会和上级主管机关负责。要给厂长以生产的指挥调度权,同对,还要规定他的责任和义务。

  

  2、集体经济和个体经济的法律地位。

  张友渔认为,新时期伊始,有关集体经济和国家允许经营的个体经济的法律地位问题,也亟待解决。他主张允许多种经济形式并存。全民所有制、集体所有制、个体经济、中外合资经营经济,都是建设现代化强国不可缺少的,都应给以一定的法律地位。目前要特别强调对集体经济和个体经济的保护。他说宪法(1978)对集体经济和个体经济已有明确规定,现在需要针对这两种经济形式进一步作出具体的法律规定,比如:城镇非农业个体经济的经营范围,个体经济户的权利和义务,对个体经济户的法律保障,个体经济户违法的处理。对城镇集体经济也应明确作出规定,如:城镇集体经济的所有权性质,发展方针,集体经济组织的法律地位,集体经济和国家的关系等。特别是要规定,保护城镇集体企业的财产所有权不受侵犯,不得随意平调集体经济的财产,集体企业的一切问题应由它的职工代表大会或社员大会决定。立法时,尤其要注意它们同全民所有制企业的区别,它们拥有对生产资料的所有权,即包括占有、使用、处理的全部权利,因而它们比全民所有制企业应有更大的自主权。但也要明确规定它应履行的义务。 张先生的这些论说,对当时的立法实践产生了积极的影响。

  

  3、新时期开初经济立法的方略。

  新时期开初,经济立法有两个明显的特点:一是任务繁重,二是难度很大。针对这样的特点,张友渔指出:对经济立法速度的要求要切合实际。由于正在进行经济改革,情况不断发生变化,加上经济立法又缺乏经验,整个经济法的制定需要一个过程。在这个问题上,只能从实际出发,成熟一个,制定一个,逐步完善我国的经济法律制度。张友渔还提出应当明确经济立法与经济政策的关系。建国之初,在没有制定适当法律的情况下,只能执行政策。现在,有的已有法律,就必须执行法律的规定,执行了法律也就执行了有关的政策。如果过去的经济政策与现行法律矛盾,只能执行现行法律,而不能再执行过时的经济政策。还要明确规章制度与经济立法的关系。法律是国家制定的,而规章制度则是企业或政府部门制定的。规章制度是法律的补充,为了使整个经济健康运转,不仅需要法律,也需要规章制度。并且有些问题,在制定法律的条件还不成熟时,只能先根据政策,采用规章制度的方式,以便执行,待条件成熟后,再制定为法律。但规章制度必须符合法律或政策,不得违反它们。

  

  4、全民所有制工业企业法应解决的问题。

  1987年7-8月,张友渔在贵阳、成都、重庆等地就有关企业法的问题分别召开有关部门座谈。次年1月写成《关于全民所有制工业企业法草案的研究报告》。报告为完善企业法草案提供了有益的资讯和建议。张先生首先叙述了座谈情况。座谈中,大家普遍认为企业法有比没有好,实践中确实需要有一个法来保护企业的权益。但大家感到企业法仍有许多地方需要再研究。主要的意见和看法是:其一,职工的民主管理在企业法中反映得不够,这样,企业管理的好坏往往取决于厂长的素质。其二,企业法的许多条款超越了现实情况,将来执行时只好各自开口子变通执行,使企业法难以实行。其三,厂长负责制如何体现。 接着张先生谈到企业中存在和面临的主要情况:一是企业内部关系不协调,矛盾重重。实行厂长负责制,厂长有提名副厂长的权力,但实际上副厂长往往是上面决定或指派的;职工代表大会可代表职工提意见,但厂长不一定听,因而职工代表大会有意见,厂长往往任意用人,自己定工资、奖金。厂长和书记关系紧张。二是“婆婆”太多,揽权不放。出一个事故,各口都来罚款;一个报告要向四五家汇报。但企业碰到困难时,则各部门互相推诿,置之不理。三是企业仍缺乏自主权。四是凡政府部门设有的机构,除火葬场外企业都有,如计生办、保卫部、学校、幼儿园、医疗室等。四是企业的社会负担太重,变相摊派严重,甚至派出所修厕所也得企业拿钱。五是税收负担太重。六是近亲严重,企业职工子女就业困难,只好企业自己安排。 针对这些情况,张友渔先生建议制定企业法应注意解决这样一些问题:第一,国家赋予企业的权力要落实到实处,使企业真正行使自主权。第二,理顺企业内部关系,使责权统一,奖惩分明,政企分开。第三,精简机构,不把政府的组织机构搬到企业。第四,不要搞一刀切,大中型企业与小型企业应有所区别,减少党政扯皮。第五,加强政治思想工作。这些建议对企业法的制定起到积极作用。

  

  5、所有权和经营权的分离。

  为解决企业的改革问题,张友渔先生主张从立法上确立所有权和经营权分离的制度。他说,两权分离的原则是正确的。社会主义国家,社会总产品为全民所有,经济制度的基础是公有制。规定所有权属于代表全民的国家,是必须确定的。但国家不可能也无必要直接管经济方面的具体业务。过去管死、管细、管多有弊、有害。因此要两权分离,所有权属于国家;具体的经营管理权属于企业。资本主义国家也不是所有者都是经营管理者。实行所有权和经营权的分离,自然会引起企业和国家授予它经营管理的财产的关系问题。张友渔指出,应当明确原有固定资产不属于企业所有,企业只能使用,不能自行处分,不能用以承担民事责任。企业只能处分非固定资产,如流动资金等,经营中增殖的固定资产也可以处分。如确有必要,处分原固定资产须经政府有关部门批准。如像企业法草案那样规定有“依法处分”的权利,即实行所谓委托行使所有权,就要专门制定所要“依”的“法律”,现有的规定一般民事关系和经济活动的法律,不能解决问题。至于如何确定原有的固定资产,可考虑在企业设立登记时明确解决。

  

  6、承包和租赁制。

  张友渔先生认为,在两权分离后的经营管理情况下,主要采取承包、租赁等经营责任制形式是必要的。但不能把它看成绝对的、唯一的、永久不变的形式。为纠正过去官僚主义的经营管理和“吃大锅饭”弊端,有的企业特别是大型企业在企业内部实行岗位责任制,职责明确、赏罚恰当,也可以解决问题。不一定都用对外承包、租赁的形式。承包和租赁本身也有负面因素。既要发挥承包和租赁的优越性,又要防止可能发生的弊端,要订立恰当的合同。应当特别指出,承包和租赁可以,转让和拍卖则不可以。允许私人企业存在和发展,不宜把私人企业收为公有,但不能反过来把全民所有制企业变为私有。社会是发展的,企业的经营管理的形式也必将随之发展,到了实现现代化的时候,就不一定完全采取这种形式。

  

  7、企业的自主权。

  张先生指出,实行两权分离,就必须给予企业以自主权,宪法早有规定,这个原则必须坚持。现在的问题是实际上没有贯彻执行这个原则。有的中央部门,有的地方党委、地方政府,揽权不放,对企业横加干涉,瞎指挥,而且政出多门,甚至不是顶头上司也来干涉,使企业感到不只怕“婆婆“,更怕”表叔”。解决这个问题,就要禁止一切摊派。即使是政府,在企业正常负担外,临时征用企业的人力、物力、财力,必须符合法律规定,经过法定程序。现在对企业的摊派达到了不可容忍的程度。企业可为职工解决一些福利问题,例如办职工食堂等,但不能应有尽有,不能把企业办成“小社会”。政府有关部门不得侵犯企业依法享有的经营管理自主权,政府也不能对企业撒手不管。单纯依靠和完全抛弃行政手段都不可。

  

  8、厂长负责制。

  解决企业的问题,完全有必要实行厂长(经理)负责制。有人主张大型企业设立企业委员会,决定企业中的重大问题;有人主张企业只设立管理委员会,协助厂长决定企业的重大问题。张友渔赞成后一种主张。他说,如果设企业委员会作为企业集体决策的机构,一旦决策失误,则难以追究厂长的责任,集体决策,无人负责的局面也难以改变。但决策权属于厂长,不等于厂长在决策时可以为所欲为,滥用职权,因亲疏任免职工,凭喜怒奖惩职工,而应依照法律和制度行使职权,遵循民主集中制的原则,在管理委员会会议上,进行充分的民主讨论,听取委员们的意见,作出决定。厂长享有依法开除工人的权利,政府法院必须保护。反之,违法开除工人的,政府和法院都不能允许。实行企业自主权,并不意味企业可以是独立王国。

  

  9、中外合资经营企业法中的外资不应包括台资。

  中外合资经营企业法是1979年由全国人大制定的,经过10年发展需要修改。在讨论修正案的具体内容前,首先要明确的一个问题,是中外合资经营企业法中所规制的外资是否包括台资。张友渔认为不能包括,不能根据中外合资经营企业法来处理台资问题。因为从法理上说,台湾是中国的一个行省,不是外国,台湾同胞是中国人,不是外国人,台资是中国人的资本,不是外国人的资本。如果根据这个法来处理台资问题,就无异承认“一中一台”、“两个中国”。就实际说,台湾同胞来大陆投资同外商来中国投资不同,他们不只是为了赚钱,而且是出于爱国爱乡的心情;不只是做短期打算,而且是要置永久产业,世代相传。因此,处理台资的问题,应另外制定法律、法规,不应直接根据这个法。当然,中外合资经营企业法中某些条款的规定,如对外资给予优惠待遇等,台资也同样可享受。如果还没有制定有关台资的法律、法规,也可考虑在中外合资经营企业法的附则中,规定某些条款适用于台资,但不能认为这个法中的外资包括了台资。

  

  10、吸引外国投资应坚持平等互利原则。

  张友渔认为修改中外合资经营企业法的出发点,应是为了进一步贯彻对外开放方针,继续改革投资环境,使外国投资者能够更放心地来我国投资,从而更有利于我国学习外国的先进技术和管理经验,有效地提高企业管理水平,促使国民经济更好地发展。就是说,吸引外国投资是手段,发展国民经济是目的。因而在吸引外资的过程中,必须坚持平等互利原则,既要给予外方投资者以一定的利益,也要不损害我方的基本利益。外方投资者是为赚钱而来,不给予一定的利益,当然不行。但给予的利益应是有限度的,不是无限度的,不能有求必应,以致损害我方的基本利益。为取得大的利益而承受小损失,为取得长远利益而承受暂时损失,是允许的。但这是个别情况,而不是经常情况。有人以为不承受损失乃至过大损失就不能满足外方投资者的要求,达不到吸收外资的目的。这是不了解国际资本情况和投资市场情况的想法。实际上,国际上掌握在发达资本主义国家手中的资本是过剩,而不是不足,特别是我国近邻日本,正千方百计地为资本找出路,而地大物博、人口众多、具有偿还债务潜力的中国,正是最大最好的投资市场,只要政局稳定,不是完全无利可图,他们是愿来投资的。“六四”之后,以美国为首的一些发达国家的政府,曾对中国采取了经济制裁手段,但他们的企业家不完全同意,他们不愿轻易放弃中国这个大的投资市场。原有的外方投资者多数没有撤走,新的外方投资者接踵而来。我们不要怕外方不来投资,而应根据平等互利原则,给予他们以一定的利益。

  

  11、中外合营企业的期限确定。

  国务院提出的中外合资经营企业法修正案草案,对合营企业的期限,在原条文“由合营各方商定”后,加了“合营各方在合同中,可以确定合营期限,也可以不确定合营期限”一句。也就是明确表示“可以不确定合营期限”,(点击此处阅读下一页)

进入 周旺生 的专栏     进入专题: 民主   立法  

本文责编:xiaolu
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/34023.html
文章来源:学术中华

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网