郁振华:道德、政治和知识:欧克肖特的盲点与洞见

选择字号:   本文共阅读 970 次 更新时间:2010-05-12 10:07:56

进入专题: 欧克肖特   习惯性道德   自由主义  

郁振华  

  

  欧克肖特(MichaelOakeshott)是20世纪重要的政治哲学家。自他1990年去世以来,其在世界范围内的影响越来越大。欧克肖特被认为是一个带有保守主义倾向的自由主义者,他在对自由的辩护中强调了传统、惯例、习俗等因素的重要性。但是,这个思路既有洞见也有盲点,欧克肖特的核心观念之一即习惯性道德(habitualmorality)的观念,就突出地体现了这一点。欧克肖特对习惯性道德的讨论旨在批判西方近代的理性主义道德观,这有助于形成一个厚实的道德观(thick conception ofmo-rality);但他对习惯性道德的论证颇多漏洞,在论理上有不少粗疏之处。温奇(PeterW inch)敏锐地发现了欧克肖特习惯性道德观念的破绽。笔者同意温奇的基本判断,但觉得他做得不够彻底。本文先从温奇的止步处继续前行,试图通过分别检讨欧克肖特在道德、政治和知识等问题上的有关思想,将对其习惯性道德观念的批评引向深入;最后再简要概述一下这种习惯性道德观念的洞见所在。

  

  一、习惯性道德是非反思的吗?

  

  欧克肖特在其著名论文《巴比塔》中区分了两种道德:习惯性道德和反思性道德。习惯性道德本质上是非反思性的,在这种道德形式中,“应对日常生活的具体情景,不是通过有意识地将某种行为规则应用于我们自身,也不是作出被认为是表达了某种道德理想的行为,而是根据某种行为习惯来行动。”(Oakeshot,t p. 647)相反,在反思性道德中,“活动不是由行为习惯所决定的,而是由对某种道德标准的反思性应用所决定的。它通常表现为两种形式:作为对道德理想的自觉追求,作为对道德规则的反思性的遵循。”( ibid, p. 472)在欧克肖特看来,这两种道德形式实质上是两个理想性的极端,在实际生活中它们总是结合着出现的。在这种结合中,有时是这种形式、有时是那种形式占主导地位。

  温奇在其《社会科学的观念》一书中讨论有意义的行为时,对欧克肖特的习惯性道德观念提出了质疑,指出它具有内在的不一致性。欧克肖特认为习惯性道德不依赖于反思,但温奇指出,欧克肖特赋予了习惯性道德一些特征,而这些特征没有反思是不可能的。温奇的批评大致包括如下三个方面的论证:

  首先,温奇聚焦于习惯性道德的适应性等特征。习俗或习惯通常被认为是盲目的,但欧克肖特强调指出,在习惯性道德中,习俗不是盲目的,它“具有适应性,并且对具体情景的细微差别颇为敏感”,它“能变化并作局部变动”。( ibid, p. 471)问题是,如何阐明习惯性道德的上述适应性等特征?欧克肖特的回答是:“应该看到,由于这种形式的道德生活的内在律动不是源自对道德原则的反思,而只是反映了对道德行为传统的精神特质的无意识的开发,所以它不会导向道德的自我批判”。(Oakeshot,t p. 471)温奇否定这个答案。他说:“欧克肖特认为,他在此所说的变化和适应性独立于反思性原则的,我则认为,反思的可能性对于那种适应性是必要的。缺乏这种可能性,我们所处理的就不是有意义的行为,而仅仅是对刺激的反应,或者是真正盲目的习惯的体现。”(W inch, p. 63)在温奇看来,被褫夺了反思特征的习惯性道德不过是盲目的习惯,或者仅仅是对刺激的反应,因而不能算作有意义的行为。可见,在欧克肖特所说的习惯性道德之富于变化、善于适应这一特性,与其所说的这种道德的非反思性之间,存在着明显的紧张关系。这是温奇所揭示的欧克肖特习惯性道德观念的第一个困难。

  其次,温奇通过强调两种形式的道德都必须面对永在变迁中的环境这一事实,来批评欧克肖特的习惯性道德观念。温奇指出:“他说,‘在此,我该如何行动’这种形式的困境,只会对自觉地遵循被明确表述的规则的人才会出现,而不会对非反思地遵循习俗性行为模式的人出现。这很可能是对的,即如欧克肖特所言,这种内心反省的必要性对于试图遵循明确规则———其应用在日常经验中缺乏基础———的人来说,可能更为惯常和紧迫。但是,诠释和一致性的问题,也就是说,反思的问题会经常出现,这不只是因为传统的习俗性行为模式已经瓦解,而且还由于情景的新颖性,我们必须在这样的情景中延续那些行为模式。”( ibid, pp. 63-64)这一批评的要点是:在一个急剧变化的世界里,需要反思的问题不仅会对反思性道德出现,而且会对习惯性道德出现。“在此,我该如何行动”这样的问题,即使对于那些仅仅想坚持传统行为模式的人来说也是不可避免的。因为,“在应对环境变化中能够获得有意义的发展的唯一生活模式,在其自身中包含了评价它所规定的意义的手段。”( ibid, p. 64)在这句话中,所谓“评价它所规定的意义”就是一种反思;这种反思对于应对环境变化而构成有意义的发展而言,是一种内在要求。这一点适用于一切道德类型,不管是反思性道德还是习惯性道德。可见,在习惯性道德必须有意义地面对急剧变化的环境这一要求,与欧克肖特关于习惯性道德是非反思的定义之间,也存在着紧张关系。这是温奇在欧克肖特的习惯性道德观念中发现的第二个困难。

  第三,温奇批评了欧克肖特对道德生活的界说。欧克肖特认为,道德生活“是具有其他可选项的行为”(Oakeshot,t p. 466),紧接着加了一个限定:“这一其他可选项不必有意识地出现在心灵之前;道德行为不必包含对某特殊行动作反思性的选择。”( ibid)温奇接受这一界说中有关“道德生活具有其他可选项”的部分,但是对上述限定提出了批评。他说:“尽管这个‘其他可选项’不必有意识地出现在行动者的心灵之前,但它必须是某种能够被置于他心灵之前的东西。要满足这一条件,行动者必须针对人们关于他应该做其他事情的主张,为自己的行为作辩护。或者他至少必须理解以不同的方式行动意味着什么。……理解某事也包含理解其对立面:我理解了诚实地行动意味着什么,正好等于我理解了不诚实地行动意味着什么。所以,作为理解的产物的行为,正是具有其他可选项的行为。”(W inch, p. 65)在温奇看来,具有其他可选项的道德生活是理解的产物:正是这种理解赋予了我们的行为以道德的品格,没有理解人的行为就没有道德意义;而理解就是一种反思的形式。这样,欧克肖特关于习惯性道德是非反思的定义,就与其关于道德生活是具有其他可选项的行为的界说发生了矛盾。(c.f ibid)这是温奇在欧克肖特的习惯性道德观念中所发现的第三个困难。

  温奇对欧克肖特之习惯性道德观念的上述困难的揭示是富有洞见的,但是还不够充分,因为事实上还有很多问题值得作进一步探讨。以下,笔者将强调温奇尚未见及的其他六个方面。

  首先,我们从温奇的第三个论证开始。在这个论证中,温奇揭示了欧克肖特对道德生活的界说与其习惯性道德观念之间的相悖之处。不过,他同意欧克肖特关于道德生活是具有其他可选项的行为的界说,并且同意其认为这个其他可选项不必有意识地呈现在行动者的心灵之前的看法。(c.fW inch)笔者认为,这后一个同意错误的。如上所述,温奇认为道德行为是理解的产物。( ibid, p. 65)然而,一个人怎么可能理解了其他可选项,同时却对之毫无意识呢?当然,温奇虽然没有肯定其他可选项必须现实地呈现在意识之前,但强调它必须能够(亦即潜在地)呈现在意识之前。对此,笔者的回答是:这种主张太弱了,因为道德行为是现实的行为,从而人们在道德行为中对其他可选项的意识也必须是现实的,而不能仅仅是潜在的。所以,我们应该十分明确地说:与盲目的习惯不同,道德行为对其他可选项是有意识的;面对一组可选项,对它们作反思的选择也就是作有意识的选择,有意识对于道德行动来说是不可或缺的。

  其次,现在讨论欧克肖特所说的习惯性道德的另一个特征,即它对怪异反常(eccentricity)的包容。欧克肖特的习惯性道德观念不仅容纳了变化和适应性,还容纳了怪异反常。他指出:“我们有时想,对于习惯性道德的偏离,必须总是在某个被表述的道德理想的指导下发生的。但事实并非如此。在每一个传统生活方式的核心处,存在着一种自由和独创性,偏离是对那种自由的表达,它源自对传统本身的敏感,同时又保持对传统形式的忠诚。”(Oakeshot,t p. 472)问题是:作为自由之表达的对习惯性道德的偏离可能非反思地、无意识地实现吗?答案应该是否定的,因为欧克肖特所谓“对传统本身的敏感”,实质上正是一种特殊形态的反思。在此,我们看到了欧克肖特习惯性道德观念中的又一个矛盾,即对怪异反常的包容与对反思性和有意识性的否定之间的矛盾。遗憾的是,这个矛盾没有被温奇所看到。

  第三,关于人在紧急情况下如何行动的问题。在阐述习惯性道德时,欧克肖特说,“我所描述的,是在所有生活的紧急情况下,当缺乏反思的时间和机会时,道德行动所采取的形式(因为它不能采取其他的形式),同时我认为,适用于生活的紧急情况的,也适用于人类行为摆脱了自然必然性的绝大多数情形。”( ibid, p. 468)按照这一说法,在紧急情况下,人们只能以非反思的方式行动,而不可能反思地行动。这一说法恐怕失之偏颇。其实,在紧急情况下人们也可能反思地行动,如在富有才智的即兴活动中,人们就是以一种反思的方式做出反应的。宣恩(David A. Sch n)对于优秀的爵士演奏家的即兴表演的描述,为我们提供了一个精彩的例证。宣恩写道:“即兴演奏就在于变更、结合以及重新组合某个模式中的一组音型,该模式是跳动的并且给予表演以某种连贯性。当音乐家们感受到从他们相互交织的贡献中发展出来的音乐的方向时,他们对它有了新的理解,并根据他们的理解来调整他们的表演,他们在行动中反思(reflecting-in-action)他们集体创作的音乐,反思他们每个人对于该音乐的贡献,思考他们当下的表演,在此过程中,改善他们的表演方式。”(Sch n, pp. 55-56)这表明,音乐家在演奏过程中的即时调整(the on-the-spot adjustments)是一种反思的形式。

  第四,欧克肖特的反思观念是很不完备的:他只看到了两种形式的反思。在阐述反思性道德时,欧克肖特指出,“不仅规则和理想是反思的产物,而且把规则或理想应用于具体情景也是一种反思的活动。”(Oakeshot,t p. 473)反思性道德的第一种形式有关对道德理想和规则的语言表达:首先,“要把道德渴望用语词表达出来———表达为生活的规则,或者表达为一个抽象理想的体系( ibid);其次,当这些被表达的渴望受到攻击时,那些拥护反思性道德的人应当起而为之辩护。( ibid)可见,在这种情况下,反思主要表现为抽象思维。反思性道德的第二种形式有关把理想和规则应用于当下的生活情景:“把规则和理想应用于具体情景绝非易事;理想和情景通常都需要诠释,生活的规则总被发现有欠缺,除非我们用细致的决疑法或诠释学来做补充。”( ibid)在这种情况下,反思表现为对抽象的东西和具体的东西的联结,而一个成功的联结需要在这两个极端之间达成反思的平衡。欧克肖特所思及的基本上就是这两种形式的反思。

  然而,如果将欧克肖特的反思观念与宣恩在谈论实践中的反思(reflecting-in-practice)时所思及的内容相比照,就会发现前者是很不完备的。宣恩说:“当一个实践者在实践中反思,以及对实践加以反思时,他反思的可能对象与呈现在他面前的现象种类一样多,与他赋予它们的实践中的认知系统(the systems ofknowing-in-practice)一样多。他可以反思作为一个判断之基础的隐含的规范和评价,或者反思隐含于行为模式中的策略和理论。他可以反思对某情景的感觉,这种感觉引导他采取一种特殊的行动,也可以反思他表述问题的方式,这个问题是他想解决的,或者反思他为自己在一个更大的体制脉络中建构的角色。”(Sch n, p. 62)这段话蕴涵了一个开放、灵活的反思观念,它表明实践中的反思采取了各种各样的形式,而远非像欧克肖特所理解的那样狭隘。

  不过,倘若深入考察便可发现,欧克肖特实际上触及了一种重要的反思形式,只是他的狭隘的反思观又遮蔽了它。上文曾提及,欧克肖特把习惯性道德之富有变化和善于适应归结为“对道德行为传统的精神特质的无意识的开发”;而在讨论习惯性道德中的怪异反常现象时,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 欧克肖特   习惯性道德   自由主义  

本文责编:xiaolu
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/33594.html
文章来源:《哲学研究》2009年第四期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网