天则论坛:奥地利学派如何解释经济周期

选择字号:   本文共阅读 4162 次 更新时间:2010-04-06 19:08:39

进入专题: 奥地利学派   经济周期  

天则研究所  

  不干预市场,政府唯一的行动就是削减开支。罗斯福上台后,不同意这种做法,他要保护劳工、保证最低工资、禁止破产等等。从1929年到1939年,本来一年就可以过去的危机,十年才过去。

  “拉动消费”是现在天天讨论的口号,但其危害其实非常大。经济危机的根源是,真实的消费储蓄比没有那么低,但是人为降低利率让企业家以为社会中有很多资源可以用,企业家就根据这种假象设计生产,最后发现难以维持,只能破产。那么我们应该如何应对呢?就像从两头打通隧道一样,有两个办法。企业家方面,要让企业破产,让工人失业重新找工作,并把资源交到正确的企业手中。公众方面,大家要增加储蓄,使储蓄由此前的虚高变成实高。当两方面碰到一起时,问题就解决了,经济就会重新开始增长。而且,这是的增长是健康的,是清除了错误投资的增长。所以,大家在危机时期要做的是:增加储蓄,减少消费。这句话也适用于政府,政府也要减少消费。而现在鼓吹的是增加消费,并且禁止企业破产调整,这样会使真实的消费和虚假的利率之间的差距越来越大,危机很长时间过不去。可见,凯恩斯主义的主张不仅无效,简直就是南辕北辙。这种缺钱时刻反而大手花钱的做法,既不符合常识,理论上也站不住脚。

  现在,大家应该都清楚危机的五个特点了:一是普遍性,因为是货币引发的,没有行业能够幸免;二是突然性,因为之前一片繁荣,没有人能看出问题来;三是消费品和资本品价格变化不一致;四是货币量的变化,危机前货币量大,随之危机的发展,货币量减少,大家都觉得手头紧了。这里提一下,很多人觉得房价降下来就能买得起房了,其实不然。房子没有增加,房价降是因为大家都没有钱了,这样普通人还是买不起房。至于解决办法,短期来讲就是政府放任不管,只压缩自己的开支。“自由放任”听起来好像事情没人管一样,其实准确地说,“自由放任”是指“有效管理最大化”。政府不管,企业家和所有经济活动的参与者都会主动来管,事关自己的财富,他们的管理是有效的。反而政府的管制是“无效管理最大化”,因为公务员并不对那些钱负责。所以,自由放任并不像很多人以为的那样,没有人管,而政府管制多少还有些人对事情负责。总之,短期的办法就是政府放手,让市场自己调节。长期来讲,是要从根本上解决通货膨胀,禁止政府多发货币、人为压低利率。办法有两个,一个是立法禁止政府干预银行自主经营。但不论在民主国家还是中国,很多政治因素导致这个方法不可行。第二个办法就是恢复金本位制并废除中央银行。给定金子的存量,政府就不能多发货币了。美国有位投资家加罗杰斯,采访中他被问到如果他成为美联储主席后会做什么,他说他就做两件事,一是解散美联储,二是打包回家。我们也应该解散中央银行,实现利率的自由化,使其像价格一样由市场来调节。最根本的解决办法是哈耶克提出的货币多元化和去国家化,使信用货币真正和某个负财政责任的人的信用结合起来。现在没有一家银行对人民币的信用承担责任,利率是中央银行规定的,没有哪家银行真正因人民币贬值受到损失。假如货币是银行自己发的,银行要对其负责,一旦货币贬值,银行就要倒闭,只有像这样把信用和真正的信用者结合起来,才是出路。

  最后说明一下,奥地利学派和现在主流的凯恩斯主义或者芝加哥学派有很大区别,许多人不接受,反而是企业界和非经济专业的人比较容易接受。在美国,受经济危机触动,公众对奥地利学派的兴趣明显增长。我希望,中国也有越来越多的人理解、接受奥地利学派的理论。这套理论是中国建立自由市场经济最稳固的观念基础。我就谈这么多,谢谢大家!

  

  邓新华:

  感谢天则经济所为我们提供了这次机会,让我们为大家介绍奥地利学派。刚才李子旸的报告已经很完备了,我总结一下:整个经济周期的形成是因为政府多印钞票,使企业误以为真实的社会资源增加了,于是扩大生产结构,使迂回越来越长,结果导致资本品价格波动剧烈,消费品价格平稳。从这个基本理论出发来看2008年美国和中国的金融危机,我们就能看得更加清楚。在美国,格林斯潘时代执行的低利率政策导致了互联网泡沫,泡沫出现后,格林斯潘又把利率提高到6.5%,货币紧缩引发了金融危机,危机到来后,格林斯潘又把利率降低到1%,互联网泡沫破裂后紧接着是资产泡沫,表现为次贷危机,期间资产价格涨势凶猛,房子、石油等价格都在上涨,而消费品价格增长非常小。这些现象完美地验证了商业周期理论。伯南克上台后,把利率提升到了5.25%,于是发生了2008年的金融危机,危机发生以后,石油价格一泻千里。2009年,伯南克又把利率降低到0.25%,期间消费品价格没怎么跌。总之,奥地利学派的理论在解释美国危机上没有出现什么偏差。

  中国的危机和美国的稍有不同,中国经历了两轮繁荣-萧条周期,第二轮还在进行之中。第一轮周期的主要特点是“被动”,为促进出口,中国政府执行低估人民币汇率的政策,即高价收购外汇。本来出口企业1美元换回5块人民币就满意了,但中央银行一定要给他们8块钱,这样,中央银行就被动放出了很多人民币。2008年金融危机之前,中国的外汇储备达到了1.9万亿美元,同时,广义货币供应量在2002年是18.3万亿,2007年达到了40.3万亿,5年时间翻了一倍还多。过程中又出现了奥地利学派对经济周期的典型描述:房价在涨、煤价在涨,很多基础性产品的价格都在上涨,但是物价涨幅不大。2008年危机爆发时,大量民工返乡,房价跌了30%以上。所以用“被动”这个词,是因为中国执行的低汇率政策迫使中央银行为维持汇率,不得不放出很多人民币。恰好此时美国也在执行扩张的政策,固定汇率的安排使中央银行被动引入了美国的通货膨胀,导致中国的危机与美国同步。但到底是中国影响了美国,还是美国影响了中国,目前还说不清楚。2009年出现了第二轮周期的现象,其特点是“主动”,政府主动干预银行,使其放出大量信贷以刺激经济。从广义货币供应量看,2008年的供应量是47.5万亿,2009年达到60.6万亿,一年时间增加了13万亿。2009年的情况也非常符合奥地利学派的描述,资产价格急剧上升, 2008年房价还在不断下降,2009年1月份突然深圳就有人开始半夜排队去买房了。同年还出现了没煤荒、电荒、民工荒,这些在2007年都出现过。这些现象重新出现似乎昭示危机已经过去,经济正在恢复,中国政府立了大功。其实不然,中央政府错过了一个难得的机会。本来,之前被动放出人民币导致的错误生产结构在萧条期间是可以得到调整和纠正的。然而,由于中央政府再度执行低利率政策,不仅没有使错误的生产结构得到调整,还造成了很多新的错误生产结构。比如,现在地方债务已经高达5万亿或者8万亿,而且那些地方项目常常铺得很大,需要银行信贷加速扩张,否则资金链就会断裂,项目就会失败。但是如果银行继续增加贷款,消费品价格就会上涨,中央政府对此还是很警惕的。目前看来,政府已经陷入了两难境地。

  美国和中国执行的都是很典型的凯恩斯主义政策,该主义认为当大家对投资都很有信心,都进行投资的时候,经济就进入了繁荣期,但突然不知什么原因,大家都对投资丧失信心,不愿投资了,这时,萧条就来了。可见,凯恩斯把危机归结为心理因素,但心理因素是什么导致的,凯恩斯没有解释。心理因素也是受很多因素制约的,不是一个人想有信心就有信心了。那么,信心靠什么维持?当银行放出大量合法伪钞时,企业家即使做了错误的投资决策也能得到回报,这就是他们信心的来源。如果没有这些合法伪钞,真实的资源是不会为这些投资错误的企业家提供信心的。2008年危机之后,小布什曾说“华尔街喝醉了”,奥地利学派经济学家彼得希夫也说,没错,华尔街是喝醉了,不仅华尔街醉了,整个美国都醉了。但是他又问道,是谁提供的酒?他其实暗指美联储提供的大量钞票是大家喝醉的原因。凯恩斯不这样看,他认为只要大家想醉,没有酒也可以醉。我认为这个解释缺乏说服力。凯恩斯应对危机的措施有二:一,降低利率;二,扩大投资。他认为,降低利率让企业家的投资有利可图。尽管投资前景不好,但如果利率足够低,企业家还是会觉得有利可图。但是刚才李子旸也说了,央行降低利率会催生很多错误的迂回生产结构。而危机发生之后,再主张降低利率,其结果不仅是使错误的迂回生产结构得以维持,还会带来新的错误的生产结构。凯恩斯之所以主张政府财政扩张,是由于他认为社会上有很多闲置的资源。但他没有正确理解闲置资源的意义,这些所谓的闲置资源,是在等待萧条过后被分配到正确的投资项目上,以发挥更大的作用。一旦采用凯恩斯的政策,把这些资源投于错误的生产结构,比如铁公鸡项目,这些资源就再也没有机会到正确的位置上发挥作用了。这是凯恩斯对闲置资源的错误理解,此外,他对消费和储蓄也有误解。凯恩斯认为,如果大家都不消费,企业的产品就卖不出去?乍一看确实如此,很多人也是这么想的。但从奥地利学派的理论来看,如果大家减少消费,企业家就能改变生产方向,生产更多的资本品。大家可以不用过多交换消费品,而是多交易资本品,提高生产效率,这样生产出来的消费品也更多,可供交换的消费品也更多,整个人类的经济都会得到发展。资本品越多的地方,消费能力越强,这已经得到了验证。凯恩斯只看到消费对投资的促进作用,没有看到减少消费、降低投资成本一样可以促进投资,而且这样才能真正促进经济发展。所以,罗斯巴德在《美国大萧条》里就说,凯恩斯主义者不能同时思考两个方面以上的问题。这句话带有攻击性,但现实中,凯恩斯主义似乎确实表现出了这种倾向。

  当然,我们说了这么多不是为了反对消费,消费是不能被反对的。我们不仅不反对消费,还赞同消费。但我们赞同的是降低消费成本的措施,比如取消垄断、进口关税等。这样,老百姓可以消费得更多,同时由于成本降低,大家还能有更多的钱用于储蓄。我们反对的是刺激老百姓增加消费成本,比如,原来大家的消费比例是50%,非要把比例刺激到70%,通过这种方式来维护之前的错误投资。不幸的是,在中国经济学界、媒体及公众中,刺激消费的观念还是挺深入人心的。经济学家迟福林最近写了一本书,提出建立消费型社会,很多人也认为消费是经济增长的动力。但其实,增加消费是不能为经济发展做贡献的,减少消费、多积累资本才是正确的选择。

  天量信贷也好,政府投资也好,这些措施使危机看起来好像过去了,但其实只有两方面的效果:一是浪费社会积累下来的资本品,二是通过刺激消费来减少当下和未来的储蓄。这和1958年有些相似,“大跃进”一方面烧掉了很多树,另一方面建立了公共食堂,大量消耗储存的粮食和牛羊。全国上下看起来工业很繁荣,到处都是炼钢炉,消费也很繁荣,大家不用干活就能吃得很好。但是,1958年政策最后的结果是几千万人被饿死。我认为,现在执行的政策和当时的比起来,只有程度上的区别,没有当时那么可怕,但本质都是浪费。我们现在经济情况好了,所以经得起这样的浪费,但巨大的浪费使我们认为,经济危机不但没有过去,还有更大的灾难在前面等着。1929年亦如此,对胡佛总统出手干预经济,媒体也是一片欢呼,认为危机已经过去了,可随之而来的是更大的危机。现在的世界是凯恩斯的天下,政府执行的大多也是凯恩斯主义的政策,不过奥地利学派也有复兴的趋势。奥地利学派经济学家荣保罗曾参选过美国总统,2012年,他可能还会参选总统。目前保守派里有30%的人支持他成为共和党的候选人,他的支持率比第二位要高9个百分点。另外一位奥地利学派的经济学家彼得希夫,也是张维迎老师比较推崇的一位经济学家,准确地预见了2008年的经济危机,他现在参选美国的参议员。以前,奥地利学派比较封闭,都是内部交流,但这两个人把奥地利学派更多地推向了公众,改变了奥地利学派在美国的形象。现在,越来越多的年轻人开始追随奥地利学派。但在中国,奥地利学派还处在边缘,很多人不仅不了解奥地利学派的观点,甚至听都没听说过。

  铅笔学社很推崇奥地利学派,我们的理由是该学派的市场化最彻底。芝加哥学派也比较市场化,但危机期间,它就认为政府可以干预。相反,奥地利学派认为,经济危机本来就是政府造成的,危机期间,政府越干预越糟糕。此外,奥地利学派对经济形势的解释和预测都非常准确,让我们很信服。但是,我们的力量还非常弱小,铅笔学社只是业余经济学爱好者的组织,希望各位老师今后能给予我们更多的批评和支持。

  

  秋风:

  (点击此处阅读下一页)

    进入专题: 奥地利学派   经济周期  

本文责编:zhenyu
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学演讲
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/32858.html
文章来源:天则经济研究所

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统