郭道晖:论社会权力——社会体制改革的核心

选择字号:   本文共阅读 1624 次 更新时间:2009-12-14 00:57:50

进入专题: 社会权力  

郭道晖 (进入专栏)  

  

  [摘要]十七大报告中除政治建设、经济建设、文化建设之外,还有一个社会建设,在社会建设后面有个任务就是要推进社会体制改革。并把推进社会体制改革放在改善民生为重点的社会建设这一节里面。我体会社会体制改革应该是指社会保障体制的改革,改善民生。但是我认为这还不够,社会体制的范围应该更广泛一些,相对于国家的体制来说,其不应该依附于国家的体制,应该有它的独立自主的自治的地位。

  [关键词]社会 社会权力 社会权力与国家权力

  

  今天我在这里讲的问题是社会权力的问题,还有一个副标题就是社会体制改革的核心,就是说社会权力是社会体制改革的核心。为什么会有一个社会体制呢?过去我还没有用这个词,我是看到十七大报告里除政治建设、经济建设、文化建设之外,还有一个社会建设,在社会建设后面有个任务就是要推进社会体制改革。我们过去讲国家政治体制、经济体制改革,没听过一个社会体制改革,十七大报告把推进社会体制改革放在了改善民生为重点的社会建设这一节里面,我体会十七大报告里的社会体制改革应该是指社会保障体制的改革,改善民生。但是我认为这还不够,社会体制的范围应该更广泛一些,相对于国家的体制来说,其不应该依附于国家的体制,应该有它的独立自主的自治的地位。

  我认为社会体制应该包括这么几个要素:一是多元群体的社会地位的结构,包括阶级、阶层、利益群体、公民、社会组织等等。他们在社会中的结构和地位应该是存在的,比如说我们工人阶层是领导阶层。二是社会物质资源、精神资源的占有与分配的体制。三是社会主体的权利(right)和权力(power)的结构。四是社会权力和国家权力的互动关系。我还没有看到有人写文章专门论述这个问题。我主要讲一个社会权力的问题。我认为社会权力是这个社会体制的核心,我讲的社会权力是Power,这个力是力量的力,不是那个right,而且这个社会权力是先于国家权力的。这个社会权力的逻辑起点是国家由一体化变为二元化:社会与国家。在开始搞市场经济之后,市场主体开始享有独立地位和拥有独立资源,它可以行使一种独立的Power,这个权力和国家的权力互动互补。我是从这个角度来论述这个问题的。广义上的国家权力本身虽然也可谓是一种社会权力,但是我是从先于国家权力而言的社会权力这个角度来说的。这个要先交待一下。

  

  一、社会权力的历史渊源

  

  我讲的第一个问题是社会权力的历史渊源。原本社会是具有权力的,具有这个power,而不只是有right,所以,恩格斯讲,没有这个概念但有这个事实。同样,在原始社会就有社会权力,甚至还可以说,我们常讲人权是天赋权利,而社会power也可以说是天赋的。比如说,原始公社有酋长,因为人类有个天然的本性,就是要群体生活,要组成一个群体来对付强大的自然力量。那么既然有了群体,比如说一个部落,或者公社、氏族社会,或者一个社会共同体,就必然要有一定的秩序,要维持一定的秩序就必须要有一个权威,有一个power。酋长就是这个power。关于祭祀问题、分配饮水问题和对外部落间的战争问题等等,这都是需要有个power的。

  原始社会本来就有权力的,只是后来由于私有制,有了阶级,产生了国家,国家把社会权力power和right都收上去了,都吞噬掉了,这个时候就只剩下国家权力了,社会权力基本上就没有了,特别是像我们这种长期的封建社会国家,只有国家,国家是至上的,“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”,没有一个相对的独立的“社会”。在古代中国,社会还有点独立性,但是到了我们新中国建立以后,由于搞计划经济,所有的资源都被国家垄断,社会没有任何资源,它形不成一个独立的力量和地位,所以这个时候民间社会组织也就萎缩了,也不产生power了。在现代社会,像资本主义国家,它早就有市民社会,而我早就讲过市民社会是二元化的,是相对独立的。我们中国在改革开放以后,在实行市场经济以后,才开始二元化的发展,国家权力才逐步地向社会分权。社会主体拥有越来越多的资源,这样就可以独立地进行活动,形成社会权力,特别是一些非政府组织的出现。

  这在一些民主比较发达的国家体现得更为明显,政府已经不是所有领域唯一的权力中心,很多社会事务是社会组织运用它的社会资源和社会权力来治理,所以这个时候,社会权力逐渐发展生长。美国、欧洲、日本的调查报告里面讲,在杜鲁门(上世纪40年代的美国总统)执政期间,他和一小批华尔街的律师就可以治理国家。到了60年代以后,社会各种权力来源都陆续出来了,实际上杜鲁门那种情况再不会发生了,特别到了70年代,国家权力的核心已经不完全是白宫或是国会了,全国的新闻媒体已经在政治上成为一个不屈不挠的反对党。国外把新闻媒体称为第四种权力,第四种power,我对这个观点还不是完全赞同,不能叫做第四种权力,说它是属于与立法司法执法并行的第四种权力,还是把它放在了国家权力的范畴。尽管,它的确有国家权力的能量,但是它又高于国家权力,像能够把总统都拉下马的《华盛顿邮报》。今天,权力应该是多元化的、社会化的,这表明一个民主的、新的世纪的到来,也标志着国家至上、国家权力至上这样一个神话逐渐走向解体,人类的权力逐渐向社会回归。

  我刚才讲到原始社会有社会权力,后来逐渐被国家权力包办,现在又逐步地返回社会。先有社会权力,后来社会权力被国家权力所否定,现在又发生新的社会权力,由肯定到否定到再否定,否定之否定,这是一个历史的辩证法。但是我们中国的情况是大不一样的。由于过去是计划经济,国家权力过度的膨胀,国家和社会是一体化的。过去我们老讲社会主义和社会主义的本质,社会主义和资本主义对立,这种概念这种命题我想不一定很准确。什么叫社会主义?邓小平说社会主义现在还没有搞清楚。社会主义不是和资本主义相对立的,它是和国家主义对立的,这是我的命题、我的观点。这也是马克思说的。最近很多报纸都谈到这些问题,马克思在晚年,还有恩格斯,在《资本论》第3卷对他们早期的观念有很大的修改。通过阶级斗争的、民主的、议会的、共和国的形式就可以走向社会主义。例如资本主义的股份制,他就认为这是过渡到社会主义的重要形式,因为股份制可以说是人人都可以参股,只要你有钱,也就是说,人人都可以成为私有者,都可以有掌握生产资料的权利。所以,无产阶级也可以变为有产者。在美国,有超过60%的人都有股票,他们都是普通公民,资产阶级就更不用说了。甚至将来资本主义,并不需要掘墓人,它就自发地走向社会主义。我们构建的社会主义是要反对私有制,其实马克思并不是要反对私有制,而是要反对完全由个人控制的、剥削的私有制,他是主张要回到社会所有制,回到个人所有制,那么股份制就是个人所有制。

  现在讲民主的社会主义,要知道什么是社会主义,你可以去北欧看看。一些法理学家这样讲,原来预计资本主义要有掘墓人,社会主义要通过全世界的革命而胜利,把资本主义消灭掉,现在看起来资本主义的寿命还老长啊,而且越活越带劲,越活越强大。这是什么原因呢?分析的原因是,资本家、资本主义国家也学了马克思的《资本论》。马克思揭示了原始资本主义、自由资本主义的弊病,这些国家就针对这些弊病加以修补,加以修改,所以资本主义拥有很大的宽容性和自我调整的能力。资本主义实现了现在共产党没有实现的马克思恩格斯所写的共产党宣言的那十项社会政策,社会保障的政策,比如说累进税制、遗产税、社会保障体制等等,可能也是这个原因吧,资本主义也需要社会主义,需要一些社会主义的因素。

  回到什么叫社会主义这个问题,我认为社会主义就是社会至上主义,是社会主体至上,人民至上或者说公民权利至上,基本权利、人权至上,而不是搞国家主义。国家主义实际上就是一切资源、一切power都归国家。这种国家主义、国家至上主义,实际上往往为极权主义、专制主义。希特勒那个党叫纳粹,实际上纳粹就是国家社会主义这个词的音译。纳粹这个词实际上就是讲国家社会主义,国家垄断一切,国家独裁。所以在社会主义改革初期,国家利益高于一切,国家至上,这是不对的。国家是不能至上的,国家也不能是自由的。马克思就反对拉萨尔提出的争取自由的人民国家这么一个口号。国家讲一切自由,那人民就没有自由了,因为国家一自由,国家就会滥用权力,压迫老百姓,控制社会。所以,一个国家的民主程度,是要看它对国家权力的制约程度。所以,我们强调社会主义要以社会为主体,给主体一个地位。这次十七大也提出了,要尊重人民的主体地位,但是能不能做到我还是有一点疑问的。现状恐怕还差得远,既然能提出这个观点,就是一个进步。这是讲社会权力的起因和渊源。

  

  二、社会权力的概念和构成要素

  

  那么社会权力到底是什么,它又具备哪些要素?这个问题说老实话,在国内法学界,我不是谦虚也不是骄傲,是我先提出来的。有这么一个过程,我感觉以国家权力制约国家权力,这还是国家权力内部的相互制约,比如说防止腐败,互相监督这确实很重要,但是它毕竟是一个密封的国家权力机器内部的机制问题。人民是站在这个机器之外的,没有参与进去,没法进行监督,只是强调国家权力制约国家权力,它们官官相互,怎么监督啊?我后来想用公民的right来制约国家权力,因为公民权利可以集体行使,有很大的权威和power。但我又想,公民权利还要经过power才有实际作用,它可以这么做,但它不一定能够这么做,因为它还要通过国家权力进行行政救济、司法救济,我们还在靠国家权力来保护私人的权利、公民的权利,国家权力如果不保护,那还是没有办法。所以,我想到,应该有一个社会的权力来制约国家权力,通过权力的多元化、社会化,来制衡国家权力。

  那么,到底什么是社会权力?我自己的体会和认识是粗浅的,因为没有专门研究。社会的二元化问题,市民社会问题,是政治学、社会学研究的一个问题,法学界研究得很少。马长山教授写了相关的文章,但是他写的是市民社会,而不是现在讲的公民社会。我们过去翻译为市民社会,现在翻译为公民社会,这两个概念是有区别的。只要你查找马克思的《论犹太人问题》,你就很清楚,市民社会是经济的社会,市民是私人,市民社会是私人的社会。而公民呢,是“公人”,是公共的人。公民和公民权的特点就是要参与国家、参与政治。市民社会,作为一个私人的社会、经济的社会,作为一个民事的主体,他的权利可以抵抗国家的权力,但主要是要求国家别干预市民社会主体的利益。公民权则是公民的政治权利,这个权利叫做公权利,公民权规定的就是公权利、公共权利,就是要参与政治,它的特点和私人权利不同。私人权利是你别管我,而公的权利是政治权利,是我要管你,这是二者最大的区别。在宪法学界我们有些学者连什么是公民权都没有搞得很清楚,至少我认为没有按照马克思理论去讲。马克思讲得不一定绝对正确,但是我觉得他讲得比较正确。他把一个人区分为既是私人又是公人,既有私权利,也有公权利,这是比较完整的。我们宪法里公民的基本权利与义务,与我讲的或马克思所讲的公民权是两个概念,公民的权利不但包括公民的政治权利,就是公民的公权利,而且包括公民的私权利,所以公民权的核心就是参与国家政治的权利,来监督国家,当然也可以支持国家,下面我就要讲到这个问题。我们要给社会权力下一个定义的话,我初步是这么想的,不一定准确,社会权力就是社会主体,主要是指人民、社会组织,以他所拥有的社会资源,这个资源包括经济的、物质的等等,对国家和社会的影响力,支配力,强制力。

  社会权力包括这么几个要素。第一个要素,社会主体是享有人权和公民权的社会主体。权力是一种社会关系,社会权力的主体也就是社会主体,也就是人民、社会组织等等。社会权力主体或者他的载体,包括民族、阶级、阶层、利益群体以及政党、企业事业单位等等社会组织,这些都是掌握社会权力的核心力量。但并不是说所有社会主体都拥有社会权力,是说社会权力的主体是社会主体,但社会主体不一定都有社会权力,是有区别的。另外有些人并不一定拥有影响控制其他人的资源和power,只有真正享有公民政治权利的,才能成为社会权力的主体,特别是社会组织,它是组织就有力量,例如工会可以代表工人与资本家谈判,甚至罢工,这就是它的社会权力。这是第一个要素,就是社会权力要求社会主体是拥有社会资源的社会主体。

  第二个要素是说要有资源或者组织。我们现在的农民很少有社会权力,(点击此处阅读下一页)

进入 郭道晖 的专栏     进入专题: 社会权力  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学演讲
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/31113.html
文章来源:《中国政法大学学报》2008年第3期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网